Дело № 1-517/11 22 ноября 2011 года ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга СМИРНОВА Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ЖЕЛЕЙКИНОЙ Е.М.., подсудимого Лоскутова С.Л.., защитника КАБАРДИНЦЕВА А.А., представившего удостоверение № 3132, ордер № 009456 от 17.10.2011, потерпевшей П., при секретаре ТИХОМИРОВОЙ Е.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге материалы уголовного дела в отношении ЛОСКУТОВА С. Л., ранее судимого: 30.10.2008 Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 318 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 01.07.2009 условно-досрочно на 5 месяцев 16 дней, 14.04.2011 Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Лоскутов С.Л. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно: 12.06.2011 в период времени с 03 часов 30 минут до 03 часов 45 минут у дома Х по бульвару Т Колпинского района Санкт-Петербурга на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес П. удар рукой в область головы, от которого П. упала на колени, причинив потерпевшей физическую боль и кровоподтек со ссадиной на передней поверхности области правого коленного сустава, что не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Кроме того, Лоскутов С.Л. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно: 12.06.2011 в период времени с 03 часов 30 минут до 03 часов 45 минут у дома Х по бульвару Т Колпинского района Санкт-Петербурга открыто похитил, выхватив из рук П., мобильный телефон «Samsung GT S-5230» стоимостью 6500 рублей с картой памяти «Transcend 4 Gb micro cd» стоимостью 600 рублей и сим-картой «Теле 2» стоимостью 100 рублей, на счету которой находились деньги в сумме 50 рублей, а всего имущества П. на общую сумму 7250 рублей, после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу. Подсудимый Лоскутов С.Л. свою вину признал частично и показал, что 12.06.2011 около 03 часов 30 минут на бульваре Т увидел ранее незнакомую П, которая находилась в состоянии опьянения. Он /Лоскутов/ попросил у П зажигалку, на что П ответила нецензурной бранью. Он /Лоскутов/ отошел, а П стала кричать ему вслед оскорбительные нецензурные слова. Он /Лоскутов/ вернулся, ударил П ладонью по щеке, сделав замечание на неприличное поведение. П в ответ на эти действия бросила в него /Лоскутова/ свой мобильный телефон. Ударившись о его /Лоскутова/ тело, телефон упал на асфальт. Он /Лоскутов/ поднял телефон с земли, сказал, что если телефон не нужен П, то забирает его себе, после чего ушел. Подумав немного, решил вернуться, чтобы вернуть телефон П, пошел обратно, в это время подъехала патрульная машина сотрудников полиции, которые задержали его /Лоскутова/ и доставили в 55 отдел полиции. В содеянном раскаялся. Помимо частичного признания подсудимым своей вины, вина его подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей П. о том, что 12.06.2011 около 03 часов 30 минут возвращалась домой. На бульваре Т подошел ранее незнакомый Лоскутов, попросил прикурить. Она /П/ ответила, что прикурить нету и пошла дальше. Когда зашла за угол здания, где расположен Сбербанк, услышала шаги сзади, затем почувствовала удар по голове. Обернувшись, вновь увидела Лоскутова, который нанес ей /П/ несколько ударов кулаком по голове, несколько ударов вскользь в живот. Затем Лоскутов нанес еще удар в голову, от которого она /П/ присела, а Лоскутов выхватил из ее руки мобильный телефон и стал удаляться в сторону. Обернувшись, увидел, что она /П/ поднимается, вернулся, ударил еще раз по голове, от чего она /П/ упала на колени, затем ушел. В это время появились сотрудники полиции, она /П/ рассказала о случившемся, описала человека, похитившего телефон. Вместе с сотрудниками полиции на патрульной машине поехали в том направлении, куда ушел Лоскутов. На одной из улиц увидели Лоскутова, сотрудники полиции его задержали. Стоимость мобильного телефона составляет 6500 рублей, в телефоне находилась карта памяти стоимостью 600 рублей, сим-карта стоимостью 100 рублей, на счету были деньги в сумме 50 рублей. Общий ущерб составил 7250 рублей. Впоследствии все похищенное было возвращено. От наносимых Лоскутовым ударов она /П/ испытывала физическую боль, закрываясь от ударов, получила травму руки; показаниями свидетеля Т. о том, что являясь сотрудником ОР ППСМ ОМВД России по Колпинскому району, 12.06.2011 в 3 часа 45 минут, находясь на службе, патрулировал территорию магазина «В» на бульваре Т. Увидел девушку, которая сидела на земле, от нее отбегал молодой человек. Подойдя к девушке, узнали, что мужчина, который убегает, напал на нее, отобрал сотовый телефон. На патрульной автомашине поехали следом за мужчиной, у кафе «Теремок» задержали его, доставили в 55 отдел полиции; показаниями свидетеля М. о том, что являясь сотрудником ОР ППСМ ОМВД России по Колпинскому району, 12.06.2011 в 3 часа 45 минут, находясь на службе, совместно с Т. и З. патрулировал территорию в районе магазина «Веста» на бульваре Т. Увидели лежащую на земле девушку. Когда подъехали, девушка уже поднялась на ноги, у нее были содраны колени, разорваны штаны, на щеке было покраснение как от пощечины. Рассказала, что на нее напал мужчина, отобрал мобильный телефон. Девушку взяли на борт машины и поехали отрабатывать территорию. Почти сразу девушка увидела напавшего на нее человека и указала на него. Мужчина был задержан и доставлен в отделение полиции; протоколом принятия устного заявления от П. /л.д. 5/; протоколом осмотра места происшествия – участка местности у дома Х по бульвару Т /л.д. 7-8/ и фототаблицей к протоколу /л.д. 9-10/; рапортом о задержании Лоскутова С.Л. /л.д. 13/; протоколом личного досмотра Лоскутова С.Л., в ходе которого из левого кармана брюк Лоскутова С.Л. был изъят сотовый телефон «Samsung GT S-5230» с сим-картой «Теле 2» /л.д. 15/; протоколом выемки, согласно которому П. добровольно выдала коробку из-под мобильного телефона «Samsung GT S-5230» /л.д. 32-34/; протоколом осмотра предметов – мобильного телефона, изъятого у Лоскутова С.Л., и коробки из-под мобильного телефона, выданной П. /л.д. 35-37/; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у П. установлены кровоподтек со ссадиной на передней поверхности области правого коленного сустава, что не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Морфологическая сущность повреждения свидетельствует о возникновении его от действия твердого тупого предмета по механизму удара с элементами скольжения /удар предметом или о предмет/. Характер и локализация кровоподтека и ссадины позволяют полагать возможным их получение в результате одного травматического воздействия. Наличие следов травмы при обращении за медицинской помощью не исключает возможности причинения их во время, названное в постановлении следователя /л.д. 49-50/. Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, что есть открытое хищение чужого имущества. Органами предварительного следствия действия Лоскутова С.Л. были квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ. О такой же квалификации действий подсудимого просил в судебных прениях государственный обвинитель. Суд не может согласиться с предложенной квалификацией действий подсудимого, поскольку достаточных бесспорных доказательств того, что насилие Лоскутовым С.Л. было применено к потерпевшей именно в связи с наличием умысла на хищение чужого имущества, суду не представлено. Сам Лоскутов С.Л. как в период предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства последовательно утверждал, что умысла на хищение чужого имущества изначально не имел. Удар нанес потерпевшей в ответ на оскорбления в свой адрес. Потерпевшая П. показала в суде, что нанося удары, подсудимый требований о передаче ему имущества не высказывал, карманы ее /П/ одежды не осматривал, лишь спрашивал адрес ее /П/ проживания. Все имеющиеся в этой части сомнения суд истолковывает в пользу подсудимого и считает, что умысел на открытое хищение чужого имущества возник у Лоскутова С.Л. только после того, как им в отношении потерпевшей были совершены насильственные действия. Сами же насильственные действия, по мнению суда, были совершены Лоскутовым С.Л. в связи с внезапно возникшими личными неприязненными отношениями. Изложенные обстоятельства не дают суду оснований для квалификации действий подсудимого по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ. Количество нанесенных потерпевшей ударов суд сокращает до одного, поскольку показания потерпевшей в этой части своего объективного подтверждения не нашли. Из показаний потерпевшей П. следует, что подсудимым ей было нанесено множество ударов в область головы. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, каких-либо повреждений в области головы потерпевшей не установлено. У П. установлены лишь кровоподтек со ссадиной на передней поверхности области правого коленного сустава, которые, как показал в судебном заседании судебно-медицинский эксперт Г., могли образоваться в результате падения потерпевшей с высоты собственного роста. Допрошенный судом свидетель М. показал, что видел у потерпевшей лишь содранные колени и покраснение на щеке, похожее на след от пощечины. Исследованные судом доказательства не опровергают версию Лоскутова С.Л. о том, что им был нанесен один удар в виде пощечины по лицу потерпевшей. Истолковывая все имеющиеся сомнения в пользу подсудимого, суд считает установленной вину Лоскутова С.Л. лишь в нанесении П. одного удара в виде пощечины рукой в область головы /лица/, от которого она упала и ушиблась правым коленом. В то же время, несмотря на отрицание подсудимым факта падения потерпевшей в результате нанесенного удара, суд считает данный факт установленным, поскольку в этой части не имеет оснований не доверять показаниям потерпевшей. Показания потерпевшей в этой части подтверждены показаниями свидетелей Т. и М., которые видели, что девушка лежит на земле, а молодой человек отбегает от нее. Также показания потерпевшей в этой части подтверждены и заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у потерпевшей установлено повреждение в области правого коленного сустава, которое могло образоваться 12.06.2011 в названное в постановлении следователя время. Кроме того, суд не имеет оснований сомневаться и в достоверности показаний потерпевшей в части того, что мобильный телефон был выхвачен подсудимым из ее руки. Показания потерпевшей в этой части как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания были последовательны, подробны и не содержали противоречий. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей о способе хищения у нее мобильного телефона суд не усматривает и сам подсудимый таких оснований не привел. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого на условия жизни его семьи. Суд учитывает частичное признание Лоскутовым С.Л. своей вины, его раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы. В то же время, одно из преступлений, совершенное Лоскутовым С.Л., отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, другое – к категории преступлений средней тяжести. Ранее Лоскутов С.Л. судим, судимость от 30.10.2008 в установленном законом порядке не снята и не погашена, в действиях Лоскутова С.Л. усматривается рецидив преступлений, поэтому при назначении наказания должны быть учтены требования ст. 68 ч. 2 УК РФ. Кроме того, преступления совершены подсудимым в период испытательного срока, установленного приговором суда от 14.04.2011. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о склонности Лоскутова С.Л. к нарушению закона и дают суду основания полагать, что исправление Лоскутова С.Л. может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения и считает необходимым применить при назначении наказания правила ст.ст. 74 ч. 4 и 70 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать ЛОСКУТОВА С. Л. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание: по ст. 116 ч. 1 УК РФ – в виде обязательных работ на срок СТО ШЕСТЬДЕСЯТ часов, по ст. 161 ч. 1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на ОДИН год и ШЕСТЬ месяцев, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год и ШЕСТЬ месяцев, на основании ст. 70 УК РФ частично /в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы/ присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 14.04.2011 и окончательно назначить ДВА года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима. Срок наказания исчислять со дня постановления приговора – с 22.11.2011. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключив Лоскутова С.Л. под стражу немедленно в зале суда. Вещественные доказательства: мобильный телефон с картой памяти и сим-картой, коробку из-под мобильного телефона, переданные потерпевшей П., - оставить законному владельцу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение ДЕСЯТИ суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде кассационной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение. Судья