Дело № 1-341 /11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 25 июля 2011 года

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Руденко М.А.,

С участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Сушенцовой О.В.,

Подсудимого Хитрова Г.А.,

Защитника-адвоката Руденко А.И., представившего удостоверение № 2607 и ордер а № 914384 от 17.06.2011г.,

При секретаре Нарышкиной Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ХИТРОВА Г.А., (…), ранее судимого: (…)

По настоящему уголовному делу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 22 марта 2011 года избрана мера пресечения заключение под стражу.

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хитров Г.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

18 июня 2010 года около 17 часов 00 минут Хитров Г.А., имея умысел на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте на территории г.Санкт-Петербурга, позвонил на домашний телефон З. 1926 года рождения, проживающему по адресу: г.Санкт-Петербург, Колпинский район, (…) и, выдавая себя за его внука – З.М., под вымышленным предлогом, сообщив, что у его друга умерла бабушка и ему нужны деньги на похороны, получив согласие З. на передачу денежных средств, в этот же день около 18 час. 00 мин. прибыл по вышеуказанному адресу, где, выдавая себя за друга внука З., получил от З. денежные средства в размере 8000 рублей 00 копеек и «болгарку», стоимостью 2000 рублей 00 копеек, после чего, обратив похищенное в свою пользу с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему З. значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей 00 копеек.

Подсудимый Хитров Г.А. вину признал в полном объеме предъявленного ему обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, последствия применения которого ему были разъяснены.

На основании ст. 314 УПК РФ судом применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимый добровольно заявил суду соответствующее ходатайство. В судебном заседании подсудимый подтвердил указанное обстоятельство и поддержал свое ходатайство. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не представили возражений против применения особого порядка судебного разбирательства.

Препятствий к применению особого порядка судебного разбирательства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке - не имеется. Обвинение, предъявленное Хитрову Г.А., суд находит обоснованным.

Действия подсудимого Хитрова Г.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Хитрову Г.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание своей вины Хитровым Г.А. и его раскаяние, его состояние здоровья – наличие тяжёлых заболеваний.

Явку с повинной суд признает смягчающим наказание обстоятельством на основании ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд так же учитывает, что Хитров Г.А. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести.

Хитров Г.А. ранее судим и в его действиях усматривается рецидив преступлений, что судом признается отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.»а» ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным исправление Хитрова Г.А. только в условиях изоляции от общества, считает необходимым, справедливым и целесообразным назначить наказание в виде реального лишения свободы и без ограничения свободы.

Хитров Г.А. отбывает наказание, назначенное ему приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 09.12.2010г. Окончательное наказание ему подлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Хитрова Г.А. надлежит направить для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Исключительные обстоятельства, влекущие назначение наказания в соответствии с требованиями ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ХИТРОВА Г.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного и наказания по приговору (…), окончательно Хитрову Г.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Хитрову Г.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с 25 июля 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, содержания под стражей в порядке меры пресечения и наказание, отбытое по приговору (…), вцелом: с 11 октября 2010 года по 24 июля 2011 года, включительно.

Вещественные доказательства: 4 липких ленты хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения (за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ), осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Руденко М.А.