Дело № 1-59/11 Именем Российской Федерации Санкт-Петербург 28 февраля 2011 года Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Руденко М.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Доничевой В.В., обвиняемого Баранова С.Л., защитника – адвоката Руденко А.И., представившего удостоверение № 2607 и ордер №а 905698 от 25.01.2011 года, при секретаре Нарышкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге уголовное дело по обвинению Баранова С.Л. (…), ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228-1, ч. 1 ст. 30, п. «г.» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Баранов С.Л. совершил незаконный сбыт психотропных веществ. Он же (Баранов С.Л.) совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере. Преступления Барановым С.Л. совершено при следующих обстоятельствах: В период с 22 часов 45 минут до 23 часов 00 минут 09 июня 2010г. незаконно сбыл психотропное вещество - натрия оксибутират массой не менее 1,4 грамма, содержащееся в жидкости массой не более 9,1 грамма, иному лицу у д. 42 по Заводскому проспекту Колпинского района Санкт-Петербурга. После чего, незаконно без цели сбыта хранил при себе и в салоне автомобиля «…» с государственным номерным знаком (…) психотропное вещество натрий оксибутират массой не менее 84,5 грамма, то есть в особо крупном размере, содержащееся в жидкости массой не менее 386,4 грамма, до момента задержания Баранова С.Л. в 23 часа 20 минут 09.06.2010г. у д. 42 по Заводскому пр. Колпинского района Санкт-Петербурга и последующего изъятия указанного психотропного вещества в особо крупном размере, находящегося в полимерной бутылке, и с автомобильного коврика в ходе производства досмотра указанного автомобиля. Подсудимый Баранов С.Л. в судебном заседании вину в совершении незаконного сбыта психотропных веществ и незаконном хранении психотропных веществ в особо крупном размере, признал полностью и дал показания о том, что натрий оксибутират в растворе приобрёл и хранил при себе и в своем автомобиле 09.06.2010г. для собственного употребления. В вечернее время сбыл С., угостив его, две бутылочные крышки указанного вещества, вечером, в салоне своего автомобиля, около д. 42 по Заводскому пр. Позднее, продолжал хранить психотропное вещество при себе, в автомобиле, в полимерной бутылке, часть вещества разлив на коврик в автомобиле. Задержан в тот же день, указанное вещество изъято. С. сбыл то психотропное вещество, которое находилось в бутылке и на коврике, которое незаконно хранил, то есть натрий оксибутират. Вина Баранова С.Л. в совершении указанных преступлений установлена совокупностью исследованных доказательств: - показаниями свидетеля С. в судебном заседании, подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного следствия, вцелом о том, что он около 22 ч. 40 мин. 09.06.2010г. в салоне автомобиля Баранова С.Л. «…» получил от Баранова С.Л. бутират в двух полных полимерных крышках от бутылки. Бутират был налит из пластиковой поллитровой бутылки с оранжевой крышкой, заполненной почти наполовину. Лично употребил полученный от Баранова С.Л. бутират. Употребив который, опознал бутират по личным ощущениям. -показаниями свидетеля Б., оперуполномоченного 3 ОС УФСКН РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в судебном заседании и в период предварительного расследования, о том, что 09.06.2010г. с 19 часов до 23 часов сотрудники УФСКН проводили оперативно-розыскное мероприятии «наблюдение» за территорией, прилегающей к д. 42 по Заводскому пр. в Колпинском районе Санкт-Петербурга, за Барановым С.Л. Около 22 ч. 45 мин. в указанном месте в автомобиль «…» к Баранову С.Л. сел неустановленный молодой человек, который вышел из автомобиля в 22 ч. 55 мин. После чего Баранов дважды заходил в парадную указанного дома, когда сел в салон автомашины, он был задержан, на предложение выдать запрещенные к обороту вещества и предметы, Баранов сообщил, что таких веществ и предметов при себе не имеет. В салоне автомобиля у Баранова обнаружили и изъяли полимерную бутылку с жидкостью, часть которой он пролил на коврик автомобиля. Бутылка и жидкость с коврика изъяты. Кроме того, у Баранова изъят мобильный телефон -показаниями свидетеля Ц., оперуполномоченного 3 ОС УФСКН РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, аналогичным показаниям свидетеля Б. -показаниями свидетеля К. о том, что ночью 10.06.2010г. принимал участие в качестве понятого при личном досмотре Баранова С.Л. и его автомобиля. В салоне автомобиля обнаружены и изъяты: смятая полимерная бутылка с этикеткой «Фанта» с прозрачной жидкостью, на коврике разлита жидкость, которую собрал специалист. До досмотров Баранову С.Л. предлагалось выдать запрещенные к обороту вещества и предметы, он сообщил, что их не имеет. По результатам личного досмотра и осмотра транспортного средства составлены соответствующие протоколы, с которыми он и второй понятой ознакомились и подписали, подтвердив их правильность. -показаниями свидетеля К., аналогичными показаниям свидетеля К. -показаниями свидетеля Ц., подтвердившего свои показания, данные в период предварительного расследования, вцелом о том, что 09.06.2010г. знакомый Н. сказал ему, что в кустах на ул. Стахановской лежит бутылка бутирата, которую надо показать Баранову С.Л. Прибыв на ул. Стахановскую, показал Баранову С.Л. в кустах бутылку с бутиратом, которую Баранов С.Л. забрал, деньги не отдавал, сообщив, что сам разберётся с Н, после чего расстались. В период предварительного следствия ему давали прослушать телефонные разговоры, в которых он, с телефона (…), и Баранов С.Л. говорили, в том числе, о передаче Баранову С.Л. бутирата от Н. - свидетель Ф. дал показания о том, что он знает: знакомому Баранову С.Л. пришлось уволиться с должности участкового уполномоченного 55 отдела милиции из за того, что в его машине нашли натрия оксибутират. Баранов ранее угощал его бутиратом из принадлежащей Баранову С.Л. бутылки. - свидетель П. дал показания, подтвердив свои показания в период предварительного расследования, вцелом о том, что в прослушанных в ходе допроса телефонных переговорах Баранова С.Л. суть разговоров сводится к поиску марихуаны («бошки») и совместном её употреблении. Так как Баранова задержали, 09.06.2010г. с ним так и не встретились. - свидетель Д. дал показания о том, что в ходе предварительного следствия слушал записи телефонных разговоров с Барановым С.Л. о том, что Баранов С.Л. приобретает марихуану, называемую «бошка», и гашиш, которые употребляют совместно и в их компании. -показаниями эксперта 2 отдела БЭКС УФСКН РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области В. о том, что с 16.06.2010г. по 18.06.2010г. проводила химическую экспертизу по объектам, представленным следственным отделом по Колпинскому району СУСК при прокуратуре РФ по Санкт-Петербургу, выводы которой подтверждает. В двух полимерных крышках от исследованной полимерной бутылки, в которой находилось психотропное вещество – натрий оксибутират, с учетом концентрации психотропного вещества 19,2%, содержится 9,1 г. жидкости, содержащей не менее 1,4 г. психотропного вещества - натрия оксибутирата. -показаниями эксперта криминалиста БЭКС УФСКН РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Б. о том, что на деформированной пластиковой бутылке из под «Фанты» емкостью 0,5 л., поступившей после химического исследования, обнаружен след руки –ногтевой фаланги пальца, совпадающий с отпечатком мизинца правой руки Баранова С.Л. -показаниями свидетеля П. о том, что 10.06.2010г. в качестве дежурного эксперта, в помещении 1 отдела 3ОС УФСКН РФ по Санкт-Петербургу участвовал в личном досмотре Баранова С.Л. и его автомобиля «…» (…), в салоне которой обнаружены и изъяты: смятая полимерная бутылка с закрученной крышкой и жидкостью, а так же жидкость на правом заднем пассажирском коврике, которая была собрана в чистую бутылку. Действия проводились в присутствии понятых, соответствующие протоколы составлялись, перед досмотром Баранову С.Л. предлагалось добровольно выдать запрещенные к обороту вещества, на что Баранов ответил об отсутствии у него запрещенных предметов и веществ. -протоколом очной ставки между свидетелем Ц. и обвиняемым Барановым С.Л., в ходе которой Ц. подтвердил свои показания об обстоятельствах передачи натрия оксибутирата, в бутылке емкостью 0,5 литра с оранжевой крышкой. -протоколом проверки показаний свидетеля Ц. на месте, с фототаблицей, показавшего кусты у д. 20 по ул. Стахановской, где 09.06.2010г. около 19 часов он указал и передал Баранову С.Л. пластиковую бутылку с бутиратом, которую Баранов С.Л. забрал с собой. -рапортом о необходимости проведения оперативно-розыскного мероприятия ОРМ «наблюдение» в отношении участкового уполномоченного 55 отдела милиции УВДЖ Колпинского района Санкт-Петербурга, который осуществляет перевозку и сбыт психотропного вещества «бутират». -актом наблюдения, согласно которому в период с 19 часов до 23 часов 20 минут 09.06.2010г. сотрудниками УФСКН РФ по Санкт-Петербургу на территории у д. 42 по Заводскому пр. проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». В 22 ч. 45 мин. в салон автомобиля «…» (…) сел неустановленный мужчина, который вышел в 22 ч. 55 мин. Баранов дважды заходил в парадную д. 42 по Заводскому пр., после чего в салоне указанной автомашины задержан, при этом из полимерной бутылки вылил на коврик машины часть жидкости. Баранов С.Л. задержан согласно рапорта. -протоколом досмотра Баранова С.Л. -протоколом досмотра транспортного средства «…» (…), в ходе которого изъяты ключи, телефон Нокиа, деформированная полимерная бутылка 0,5 литра с крышкой оранжевого цвета и надписью на этикетке «Фанта» с бесцветной жидкостью, жидкость на резиновом коврике, которая перелита в чистую бутылку. -заключениями эксперта (…),справкой об исследовании (…), согласно которым жидкость массой 196,9 г изъятая 10.06.2010г. из автомобиля «…» (…) содержит натрий оксибутират массой 37.8г. Жидкость 188,5 г.,, перелитая с коврика указанного автомобиля, содержит натрия оксибутирата 46,7г. На изъятой бутылке имеется след пальца Баранова С.Л. -протоколами осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами: деформированная полимерная бутылка 0,5 литра с крышкой оранжевого цвета и надписью на этикетке «Фанта», диск для однократной записи содержащий 39 звуковых файлов ОРМ «прослушивание телефонных переговоров»Баранова С.Л., имеющего № (…) и документ со списком файлов, которой распечатан и приобщён к протоколу, справка по материалам ОРМ, мобильный телефон «Нокиа» с сим картой «Билайн» с номером (…), жидкое психотропное вещество в бутылке, коврик автомобильный. Протоколом прослушивания фонограмм. -протоколом выемки у Баранова С.Л. детализации звонков с принадлежащего ему номера (…), детализацией данных указанного абонента, аналитической таблицей. -согласно протокола медицинского освидетельствования (…) от 10.06.2010г. в 06.часов 05 минут установлен факт употребления Барановым С.Л. психотропного вещества – натрия оксибутирата. Исследовав и оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, следовательно, являются допустимыми, а вину подсудимого – доказанной. Допрошенные свидетели являются лицами в исходе дела не заинтересованными, мотивов для оговора подсудимого не имеют, их показания объективно подтверждаются добытыми по делу доказательствами. Оснований сомневаться в правильности выводов проведенных экспертиз - не имеется. Экспертизы проведены лицами в исходе дела не заинтересованными, на основании закона и объективных данных, квалифицированными специалистами и профессионально обоснованы. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, в том числе экспертов, давших последовательные показания. Данных о мотивах оговора, какой-либо их заинтересованности в исходе дела нет, показания допрошенных лиц соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других доказательствах. Баранов С.Л. сбыл именно психотропное вещество натрий оксибутират из количества указанного вещества, которое незаконно хранил при себе в полимерной бутылке и в салоне автомобиля разлив на коврик, и которое экспертным путём достоверно установлено как натрий оксибутират. Данные факты согласуются с показаниями лица, приобретшего у Баранова психотропное вещество, актом наблюдения, обстоятельствами задержания Баранова и изъятия у него предметов и веществ, в дальнейшем надлежащим образом исследованных. Органами предварительного следствия действия Баранова С.Л. квалифицированы по ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. "г." УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту психотропных веществ в особо крупном размере, то есть приискание лицом средств и умышленное создание условий для незаконного сбыта психотропных веществ в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Государственный обвинитель просит переквалифицировать действия Баранова С.Л. со ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. "г." УК РФ на ч. 3 ст. 14 УПК РФ все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в пользу обвиняемого (подсудимого). Действия подсудимого Баранова С.Л. суд квалифицирует: -по ч.1 ст.228-1 УК РФ, как незаконный сбыт психотропных веществ, -по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи. По прежнему месту работы участковым уполномоченным 55 отдела милиции УВД по Колпинскому району Санкт-Петербурга Баранов С.Л. характеризовался удовлетворительно, в быту характеризуется без замечаний. Суд учитывает, что Баранов С.Л. совершил преступления, отнесенные к категории тяжких, Баранов С.Л. свою вину, в установленном судом объеме, признал полностью, ранее не судим, имеет отца инвалида. Учитывая приведенные обстоятельства, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Исключительные обстоятельства, влекущие назначение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ – отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Баранова С.Л. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228-1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание: - по ч.1 ст.228-1УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы; - по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года, без штрафа; На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Баранову С.Л. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (ПЯТЬ) лет, без ограничения свободы, без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года. Обязать Баранова С.Л. периодически, то есть не реже одного раза в два месяца, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, куда необходимо сообщать о перемене места жительства. Меру пресечения Баранову С.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: -диск для однократной записи (…) с материалами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», справку по материалам ОРМ «ПТП», список файлов, – хранить при уголовном деле. - деформированную бутылку - уничтожить. -мобильный телефон «Нокия 6300» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», - возвратить собственнику Баранову С.Л. -жидкость, содержащую в своем составе психотропное вещество натрия оксибутират – массой 37,8г; жидкость, содержащую психотропное вещество - натрия оксибутират – массой 46,7г; резиновый автомобильный коврик, сданные на хранение в камеру хранения наркотиков УФСКН РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: М.А. Руденко