Дело № 1- 326/11 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации Санкт-Петербург 03 августа 2011 года Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Руденко МА, С участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Петровой Л.В. С участием подсудимого Мусаева Т.О. Защитника Руденко А.И.,, представившего удостоверение № 1252 и ордер № а 913383 от 06.06.2011г., Защитника Ишанкулова Х.Т. при секретаре Нарышкиной Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Мусаева Т.О., (…), судимости не имеющего, Содержится под стражей с 24.03.2011 г., задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ 20.03.2011 г. -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»г.» ч. 2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мусаев Т.О. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно: Мусаев Т.О. в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут 20.03.2011 года, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь у д.8 по ул. Ижорского Батальона Колпинского района г. Санкт-Петербурга, применив в отношении Ч. насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении ей не менее одного удара-толчка в область левой части груди и одного удара в область правой брови, чем причинил ей физическую боль, после чего открыто похитил у нее мобильный телефон « Sony Ericsson Т250i», стоимостью 1000 рублей 00 копеек, с находящейся в ней сим-картой «Теле2», материальной ценности не представляющей, обратив его в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым Ч. ущерб на сумму 1000 рублей 00 копеек. Подсудимый Мусаев Т.О. вину признал полностью, дал показания, соответствующие предъявленному обвинению о том, что ночью 20.03.2011г. на ул. Ижорского батальона у незнакомой Ч. выхватил из её рук мобильный телефон, она удерживала телефон и он мог толкнуть её, отчего у неё возникли телесные повреждения. С похищенным телефоном убежал, его нашли незнакомые мужчины, доставили в отделение милиции, там при личном досмотре он сам вытащил из кармана и отдал телефон Ч. Виновность подсудимого Мусаева Т.О. подтверждается следующими доказательствами: -протоколом о принятии устного заявления Ч. о преступлении, когда 20.03.2011г. около 01 ч. 20м. у д. 8 по ул. Ижорского батальона неустановленное лицо, применив физическую силу открыто похитило принадлежащий ей телефон «Sony Ericsson» стоимостью 1000 рублей. - показаниями потерпевшей Ч., подтвердившей свои показания, данные в период предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, вцелом о том, что в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут 20.03.2011 года около д.8 по ул. Ижорского батальона незнакомый Мусаев Т.О. нанес ей один удар – толчок в левую часть груди и один удар в область правой брови, чем причинил ей физическую боль, образовавшаяся гематома на лице держалась длительное время. При этом он вырвал из руки, открыто похитил у нее мобильный телефон « Sony Ericsson Т250i», стоимостью 1000 рублей 00 копеек, с находящейся в ней сим-картой «Теле2», и убежал. Через некоторое время подошли незнакомые Б. с друзьями, рассказала им о случившемся, они побежали в ту сторону, куда скрылся Мусаев, задержали его, вызвали милицию. Так же на улице к ней подошёл знакомый С., сообщила ему о действиях Мусаева. Затем прибыли в отделение милиции, где она видела, как в присутствии двух понятых у Мусаева при его личном досмотре изъяли её телефон, который Мусаев сам достал из кармана. Свои показания на очной ставке о том, что Мусаев не бил её, она объясняет сильным испугом при виде Мусаева, опасаясь его либо его знакомых. Следователю неоднократно давала показания о том, что Мусаев нанёс ей удары, открыто похитил её сотовый телефон, - и эти показания подтверждает. Телефон был у неё в пользовании, оказался поврежденным и непригодным к дальнейшему использованию, ей пришлось приобрести другой телефон стоимостью 2000-2500 рублей для возврата владельцу. Заявляет гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 2000 рублей и морального вреда в сумме 3000 рублей. - Из протокола осмотра места происшествия по адресу: территория у д. 8 по ул. Ижорского Батальона, нарушений обстановки не усматривается. -протоколом личного досмотра Мусаева Т.О. 20.03.2011г., в ходе которого у него был обнаружен и изъят телефон « Sony Ericsson», который находился в левом переднем кармане джинсов. -протоколом осмотра предметов: сотового телефона « Sony Ericsson» модель Т250i, который был осмотрен, приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу, после чего возвращен потерпевшей Ч. -протоколом предъявления предмета на опознание: Ч. опознала, как свой собственный сотовый телефон « Sony Ericsson», который был у неё похищен 20.03.2011г. -показаниями свидетеля С. о том, что 20.03.2011г. увидел Ч., она плакала, сказала, что её ударил незнакомый парень, отобрал телефон и убежал. Вскоре незнакомые ребята нашли и задержали Мусаева Т.О., которого узнала Ч. Мусаева доставили в отделение милиции, где в его (С.) присутствии в качестве понятого и в присутствии другого понятого в ходе личного досмотра Мусаева у него обнаружен и изъят телефон, который Ч. опознала, как свой собственный. Мусаев хорошо понимал всё и говорил на русском языке, от подписи в протоколе отказался. Лично он (С.) видел, что после ограбления Ч, она долго имела синяк на лице. -показаниями свидетеля А. в период предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 ч. 1 УК РФ, о том, что он и другой понятой 20.03.2011г. в 80 отделении милиции присутствовал при личном досмотре Мусаева Т.О., в ходе которого у него обнаружен и изъят телефон «Сони Эриксон». Об указанных действиях составлен протокол, который подписан понятыми, однако Мусаев отказался подписать протокол, что отражено в протоколе в присутствии ещё двух дополнительных понятых. -показаниями свидетеля А. в период предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 ч. 1 УК РФ, о том, что он, как сотрудник уголовного розыска, в 80 отделении милиции 20.03.2011г. провёл личный досмотр Мусаева Т.О., в ходе которого у него обнаружен и изъят сотовый телефон «Сони Эрикссон», Мусаев пояснил, что украл его у незнакомой женщины. Протокол подписан понятыми. Мусаев отказался подписываться, что отразили в протоколе в присутствии ещё двух дополнительных понятых. -показаниями свидетеля Б. о том, что 20.03.2011г. около 01 ч. ночи вместе с Ш. и Б. около д. 8 по ул. Ижорского батальона увидели незнакомую Ч., которая плакала, сказала, что неизвестный парень восточной наружности ударил её, отобрал телефон и убежал, она показала, куда он убежал. Нашли парня на ул. Оборонной, предъявили Ч., она его узнала, сказала, что это он ударил её и отнял телефон. Задержанный был доставлен в отделение милиции, его фамилия Мусаев Т.О. -показаниями свидетеля Б. в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного разбирательства, вцелом аналогичные показаниям свидетеля Б., в частности, о том, что около д. 8 по ул. Ижорского батальона увидели незнакомую Ч., которая сказала, что неизвестный парень восточной наружности напал на неё, отобрал телефон и убежал, показала, куда он убежал. Задержали парня на ул. Оборонной, вызвали милицию, задержанным оказался Мусаев Т.О. -показаниями свидетеля Р., оглашенными в судебном заседании о том, что он 20.03.2011г. был понятым в 80 отделении милиции, при составлении протокола о личном досмотре Мусаева Т.О., в ходе которого у него обнаружен телефон «Сони Эриксон» и Мусаев отказался подписывать протокол. При этом Мусаев Т.О. имел восточный акцент, однако говорил на русском языке хорошо. Его отказ от подписи зафиксировали в протоколе. Свидетель В. показала, что после ограбления 20.03.2011г. на лице Ч. возник синяк. Приведенные выше, исследованные доказательства соответствуют требованиям УПК РФ, являются допустимыми. Из показаний свидетелей, потерпевшей протокола личного досмотра и других письменных доказательств, усматривается, что именно Мусаев Т.О. совершил в отношении Ч. преступление. Исследовав и оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, следовательно, являются допустимыми, а вину подсудимого – доказанной. Допрошенные в ходе судебного заседания, в период предварительного следствия, свидетели и потерпевшая являются лицами в исходе дела не заинтересованными, мотивов для оговора подсудимого Мусаева Т.О. указанные лица не имеют, их показания объективно подтверждаются добытыми по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Мусаева Т.О. по п. «г.» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление Мусаева Т.О. и условия жизни его семьи, Мусаев ссылается на наличие сестры инвалида, проживающей в Узбекистане. Суд учитывает, что Мусаев Т.О. совершил тяжкое преступление, вину свою признал, выразил раскаяние, ранее не судим. Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вцелом данные о личности Мусаева Т.О., суд считает необходимым и справедливым назначить наказание в виде реального лишения свободы, однако без назначения штрафа и ограничения свободы. Основания для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ судом не усматриваются. Гражданский иск потерпевшей Ч. о взыскании с Мусаева О.Т. в возмещение материального ущерба 2000 рублей, признан подсудимым по праву и по размеру, однако подлежит удовлетворению частично, в пределах стоимости похищенного имущества, то есть в сумме 1000 рублей. Гражданский иск потерпевшей Ч. о взыскании с Мусаева О.Т. в возмещение морального вреда 3000 рублей, признан подсудимым по праву и по размеру, как обоснованный, законный подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ Признать Мусаева Т.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г.» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять с 03 августа 2011г. Зачесть в срок отбывания наказания задержание в порядке ст. 91,92 УПК РФ с 20 марта 2011 года по 02 августа 2011 года, включительно. Меру пресечения Мусаеву Т.О. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Вещественное доказательство - телефон «Sony Ericsson», переданный на хранение потерпевшей ч., считать возвращенным владельцу. Гражданский иск потерпевшей Ч. о взыскании с Мусаева О.Т. в возмещение материального ущерба 2000 рублей удовлетворить частично. Взыскать с Мусаева Т.О. в пользу Ч. в счет возмещения материального ущерба 1000 (одну тысячу) рублей. Гражданский иск потерпевшей Ч. о взыскании с Мусаева О.Т. в возмещение морального вреда 3000 рублей удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Мусаева Т.О. в пользу Ч. в счет возмещения морального вреда 3000 (три тысячи) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: РУДЕНКО М.А.