Дело № 1-548/11

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 02 ноября 2011 года

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Руденко М.А.,

С участием государственного обвинителя - старшего помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Кронберг А.В.,

Подсудимого Альман (..),

Защитника - адвоката Леонтьева А.А., представившего удостоверение № 2406 и ордер а 645070 № 70 от 04.05.2011г.,

Переводчика Сафарова Х.Д,

при секретаре Ульянцевой Н.Ю.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Альман (…), судимого: (…).

Задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 10.02.2010г., фактическое задержание 09.02.2010г. 20 часов 50 минут.

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Альман (…) совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, а именно:

09.02.2010 года до 20 часов 50 минут Альман (…), умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта, наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин) массой 992,7 грамма, что является особо крупным размером наркотического средства, до задержания его 09.02.2010 года в 20 часов 50 минут у дома № 15 по ул. Металлургов г. Колпино Санкт-Петербурга, где в тот же день в период времени с 20 часов 55 минут до 21 час 35 минут в ходе проведения его личного досмотра, при нем было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащая героин (диацетилморфин) массой 992,7 грамма, что является особо крупным размером для данного вида наркотического средства.

Подсудимый Альман (…) в судебном заседании вину признал полностью и дал показания о том, что 09.02.2010 года от знакомого С. получил на хранение наркотическое средство героин, которое и хранил без цели сбыта в своём автомобиле. Именно это наркотическое средство было у него обнаружено и изъято в тот же день сотрудниками милиции.

Виновность подсудимого Альман (…) подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля Р. старшего оперуполномоченного ОУР ЛОВД в аэропорту «Пулково», о том, что 08.02.2010г. задержали Т. по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, у него обнаружили и изъяли наркотические средства, он сообщил, что приобрёл наркотик у Абдулы и изъявил желание изобличить его, сообщил, что Абдула будет находиться у д. 15 по ул. Металлургов 09.02.2010г. около 20 ч. 22 мин. и хранить при себе около 1 кг. наркотического средства, сообщил номер и марку автомобиля Абдулы («…»). Документально оформили проведение оперативно-розыскного мероприятия. 09.02.2010г. в 20 ч. с Т., досмотренным и не имевший ни ключей от своей машины ни запрещённых предметов, прибыли к д. 15 по ул. Металлургов в Колпино. Т. указал на автомобиль «...» Абдулы, сел к нему в машину, подал условный сигнал, Абдулу задержали, им оказался (…) Альман (…). Задержанного поместили в автомобиль «Митсубиси Аутлендер», где в присутствии представителей общественности его досмотрели, в рукаве куртки обнаружили и изъяли пакет с порошкообразным веществом, о чем составили акт досмотра. В состав опергруппы входили он, как старший, М. и сотрудники ОРЧ. Всё, что изымалось при досмотре – внесено в документ о досмотре. В настоящее время Т. находится в федеральном розыске.

-показаниями свидетеля М. оперуполномоченного ОУР ЛОВД в аэропорту «Пулково», подтвердившего свои показания, данные в период предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании (…), вцелом аналогичные показаниям свидетеля Р., в частности о том, что по сообщению Т. о возможном наличии наркотиков у Абдулы проведены мероприятия, в ходе которых 09.02.2010г. у д. 15 по ул. Металлургов, задержан (…) Альман (…) имевший автомобиль «…», в ходе досмотра которого, проведенного в автомобиле «Аутлендер», в присутствии понятых обнаружен и изъят свёрток с наркотическим средством, о чем составлены соответствующие документы.

-показаниями свидетеля П., заместителя начальника 1-го отдела ОРЧ при УТ МВД РФ по Северо-Западному федеральному округу, о том, что в феврале 2010г. в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Т., в отношении которого возбуждено уголовное дело за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств. Т. выразил желание изобличить распространителя - поставщика наркотиков Абдулу, сообщил, что тот 09.02.2010г к дому на ул. Металлургов в Колпино привезет крупное количество наркотического средства. Создали оперативную группу во главе с Р., понятых пригласили из числа граждан, находящихся в аэропорту «Пулково». 09.02.2010г. перед выездом на место – Т. досмотрели, запрещенных предметов при нём не обнаружили, после досмотра он никуда не отлучался. Когда к дому подъехал автомобиль, Т. вышел из машины Р., сел в подъехавший автомобиль «…», в руках ничего не имел. Затем был задержан находившийся с Т. в автомобиле (…) Альман (…).

-показаниями свидетеля Ц. начальника 1-го отдела ОРЧ при УТ МВД РФ по Северо-Западному федеральному округу, вцелом аналогичные показаниям свидетеля П., в том числе, что задержанный Т. сообщил марку «…» и номер автомобиля, на котором приедет Абдула 09.02.2010г. и будет иметь при себе около 1 кг. наркотического средства. Т. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и соответственно досмотрен, из поля зрения сотрудников милиции не выходил. Были приглашены понятые. По прибытии к д. 15 по ул. Металлургов автомобиля «…», от Р. поступила информация, что Т. сообщил – именно в этой машине Абдула с наркотиками. Т. прошёл в «…», дал сигнал, Абдулу задержали. Задержанным оказался (…) Альман (…), которого досмотрели в присутствии понятых и обнаружили сверток с наркотическим средством, о чем составлен протокол. Т. был снабжён мобильным телефоном, чтобы позвонить Р., то есть дать сигнал, в случае наличия у Абдулы наркотика, что и было сделано, из поля зрения Т. не уходил.

-показаниями свидетеля К., старшего оперуполномоченного 1-го отдела ОРЧ при УТ МВД РФ по Северо-Западному федеральному округу, аналогичными показаниям свидетелей П. и Ц., о том, что участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение» и задержании (…) Альман (…) 09.02.2010г. около д. 15 по ул. Металлургов в Колпино, при досмотре которого в присутствии понятых, - у него обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, о чем составлен акт.

-показаниями свидетеля Т., подтвердившего свои показания, данные в период предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного разбирательства, вцелом о том, что в качестве понятого вместе с В., после разъяснения им прав, 09.02.2010г. присутствовал при задержании и досмотре (…) Альман (…), сидящего за рулём «…», на которого указал задержанный Т. В рукаве куртки у Альман (…) обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, который упаковали и опечатали, в ходе досмотра в машине составлялся протокол.

-показаниями свидетеля В., вцелом аналогичными показаниям свидетеля Т., в том числе, о том, что Т. сообщил на какой машине приедет сбытчик наркотиков. У д. 15 по ул. Металлургов, когда подъехал «…», Т. пересел в него, после чего и был задержан (…) Альман (…), которого поместили в автомобиль «Аутлендер», Р. в досмотрел его в присутствии понятых, был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, о чем составлен документ, который он (В.) подписал. Не помнит, чтобы у задержанного изымали личные вещи, телефон. Перед обнаружением свертка, (…) Альман (…) предлагалось выдать запрещенные предметы.

-показаниями свидетелей Ч. о том, что в начале февраля 2010г. в аэропорту «Пулково» работал инспектором по досмотру. Вместе с Ж. был приглашён в качестве понятых при досмотре Т. Перед досмотром Т. предложили выдать запрещенные предметы, он ответил, что таковых при себе не имеет, после этого Т. досмотрели и ничего не обнаружили. После этого понятые покинули дежурную часть, а Т. остался там, поскольку собирался куда-то ехать с оперативными сотрудниками. Акт досмотра лично он (Ч.) и Ж. прочли, после чего подписали.

-показаниями свидетеля Ж., данными в период предварительного расследования о том, что 09.02.2010 года в период с 04 часов 00 минут по 04 часов 30 минут он (Ж.) был приглашен сотрудниками ЛОВД в аэропорту «Пулково» в дежурную часть ЛОВД в аэропорту «Пулково-1» для присутствия в качестве понятого при проведении личного обыска гражданина Т., задержанного по подозрению в совершении преступления. В ходе проведения личного обыска в присутствии его (Ж.) и второго понятого у Т. никаких предметов, в том числе и наркотических средств обнаружено не было, ничего не изымалось.

-показаниями свидетеля Д. о том, что работал следователем СО при ЛОВД в аэропорту «Пулково» в феврале 2010г. имел в своем производстве уголовное дело в отношении Т., за хранение наркотических средств, которого задерживал в порядке ст. 91 УПК РФ. В присутствии двух понятых был произведен досмотр Т. Т. признавал свою вину, изъявил желание оказать содействие следствию в изобличении сбытчика наркотиков. Сотрудниками уголовного розыска ЛОВД в аэропорту «Пулково» было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». Он (Д) дал разрешение, в виде резолюции, на участие Т. в данном мероприятии. После проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» Т. вернули в следственный отдел.

- рапортом заместителя начальника 1 отдела ОРЧ при С-З УВДТ МВД РФ Ц. от 09.02.2010 года о задержании (…) Альман (…) по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков;

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ЛОВД в аэропорту «Пулково» Ю. от 10.02.2010 года об обнаружении в действиях (…) Альман (…) признаков преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ;

- актом наблюдения от 09.02.2010 года, согласно которому 09.02.2010 года в период с 20 часов 00 минут по 22 часа 00 минут при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» оперативной группой осуществлялось наблюдение за домом № 15 по улице Металлургов г. Колпино Примерно в 20 часов 50 минут 09.02.2010 года у указанного дома был задержан гражданин (…) Альман (…).

- актом досмотра от 09.02.2010 года, в ходе проведения которого в автомашине «Митсубиси Аутлендер» расположенной у дома № 15 по ул. Металлургов г. Колпино Санкт-Петербурга у (…) Альман (…) в правом рукаве куртки был обнаружен и изъят серый полимерный пакет в котором находился черный полимерный пакет, в котором находился полимерный сверток содержащий частично спрессованное вещество светло – бежевого цвета.

- справкой о результатах оперативного исследования (…), согласно которой, в результате проведенного исследования вещества, изъятого у (…) Альман (…), было установлено, что представленное на исследование вещество из брикета является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства – смеси, содержащей героин (диацетилморфин), составляет 992,7 грамма (на исследование было израсходовано 0,1 грамма вещества).

- заключением эксперта (…), согласно которому, представленное на исследование вещество, изъятое 09.02.2010 года в ходе личного досмотра у (…) Альман (…), является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства – смеси, содержащей героин (диацетилморфин), составляет 992,6 грамма. На исследование израсходовано 0,1 грамма вещества.

- протоколом осмотра предметов, в ходе проведения которого был осмотрен полимерный пакет с наркотическим средством, надписями и пояснительной надписью «К заключению эксперта (…) от 15.02.2010 года» и подписью.

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: наркотического средства – смесь, содержащая героин (диацетилморфин), общей массой 992,7 г, изъятое у (…) Альман (…) 09.02.2010 года.

- протоколом выемки документов в копиях из уголовного дела (…), возбужденного 09.02.2010 г. СО при ЛОВД в а/п «Пулково» в отношении Т. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и копии документов, включая постановление о приостановлении производства по уголовному делу в отношении Т. в связи с объявлением Т. в розыск.

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, следовательно, являются допустимыми. Допрошенные в ходе судебного следствия свидетели являются лицами, в исходе дела не заинтересованными, мотивов для оговора подсудимого указанные лица не имеют, их показания объективно подтверждаются добытыми по делу доказательствами.

Доказательства получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у (…) Альман (…) умысла на незаконное хранение наркотических средств в особо крупном размере, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников милиции.

Материалы дела с очевидностью свидетельствуют о том, что (…) Альман (…) незаконно хранил при себе до задержания наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой 992,7 грамма, что является особо крупным размером наркотического средства.

Проанализировав в совокупности указанные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Альман (…) только в объеме обвинения, установленного судом всей совокупностью исследованных доказательств, последовательными показаниями свидетелей, которые не содержат существенных противоречий, заключением экспертизы, письменными доказательствами.

При этом, суд не соглашается с квалификацией действий (…) Альман (…), данной на стадии предварительного следствия и государственным обвинителем в судебном заседании, а именно: в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. В качестве доказательств вины подсудимого стороной обвинения приведены вышеизложенные в приговоре суда доказательства. Однако, суд не находит их достаточными для постановления приговора в отношении (…) Альман (…) за совершение незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Как следует из предъявленного обвинения, органами предварительного следствия достоверно не установлено где и при каких обстоятельствах (…) Альман (…) приобрел наркотическое средство в особо крупном размере.

При таких обстоятельствах суд исключает из объёма предъявленного обвинения указание на совершение (…) Альман (…) незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными, а вину подсудимого (…) Альман (…) в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта, совершенном в особо крупном размере, доказанной.

Действия подсудимого (…) Альман (…) суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в особо крупном размере.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что именно (…) Альман (…) незаконно, без соответствующего разрешения, хранил при себе наркотическое средство в особо крупном размере.

Суд считает доказанным наличие в действиях (…) Альман (…) квалифицирующего признака, совершение преступления в особо крупном размере, поскольку с достоверностью установлено, что подсудимый незаконно хранил при себе наркотическое средство в особо крупном размере: смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой 992,7 грамма, до задержания правоохранительными органами и изъятия из незаконного оборота. Именно указанное наркотическое средство обнаружено у Альман (…), изъято и направлено на экспертизу, надлежаще осмотрено, признано в качестве вещественного доказательства, приобщено к уголовному делу.

В соответствии с п.4 ст. 304, п. 1 ч. 1 ст. 308 УПК РФ.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы (…) Альман (…) хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдал в период инкриминируемых ему деяний. Может в настоящее время и мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а так же самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей.

При назначении наказания подсудимому Альман (…) суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и состояние его здоровья.

Альман (...) вину признал полностью, совершил преступление, отнесённое уголовным законом к категории тяжких, в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленное против здоровья населения, имеющее повышенную общественную опасность.

Альман (…) ранее судим, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ. (…).

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характер и степень высокой общественной опасности совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд считает возможным исправление Альман (…) только в условиях изоляции от общества, считает необходимым, справедливым и целесообразным назначить наказание в виде реального лишения свободы, без штрафа.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Альман (…) направить для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Исключительные обстоятельства, влекущие назначение наказания в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не усматривается

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Альман (…) виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 02 ноября 2011 года.

Зачесть в срок наказания задержание в порядке ст. 91,92 УПК РФ и содержание Альман (…) под стражей в порядке меры пресечения с 09 февраля 2010 года по 01 ноября 2011 года включительно.

Меру пресечения Альман (…) в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – пакет с наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), сданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ЛОВД в аэропорту «Пулково» (уголовное дело № 19511, квитанция № 002101 от 11.03.2010г. ) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Руденко М.А.