Дело № 1-588/11 15 декабря 2011 года ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга СМИРНОВА Е.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ПЕТРОВОЙ Л.В., подсудимых Кривова И.Н., Певнева В.М., защитников САЗОНОВА Н.Н., представившего удостоверение № 3435 и ордер № 010272от 25.11.2011, ГОЛОВИНОЙ А.И., представившей удостоверение № 2173 и ордер №967161 от 25.11.2011, потерпевшей С., при секретаре ТИХОМИРОВОЙ Е.А. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении КРИВОВА И. Н., ранее не судимого, содержащегося под стражей с 28.07.2011, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ПЕВНЕВА В. М., ранее не судимого, содержащегося под стражей с 28.07.2011, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кривов И.Н. и Певнев В.М. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а именно: в период времени с 23 часов 00 минут 27.07.2011 до 00 часов 30 минут 28.07.2011, действуя совместно и по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через окно незаконно проникли в комнату квартиры Х дома Х по ул. Т Колпинского района Санкт-Петербурга, откуда из шкафа пытались тайно похитить женскую кофту стоимостью 750 рублей и женские спортивные штаны стоимостью 800 рублей, а всего имущества С. на общую сумму 1550 рублей, однако довести до конца свои преступные намерения не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку были застигнуты на месте преступления потерпевшей и сотрудниками полиции. Подсудимый Кривов И.Н. виновным себя полностью признал, подтвердил изложенные обстоятельства, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В содеянном раскаялся. Подсудимый Певнев В.М. также виновным себя полностью признал, подтвердил изложенные обстоятельства, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В содеянном раскаялся. Помимо признания подсудимыми своей вины, вина их подтверждается следующими доказательствами. показаниями потерпевшей С. о том, что проживает в квартире Х дома Х по ул. Т. В доме давно ведутся ремонтные работы, в связи с чем установлены строительные леса. Обоих подсудимых видела среди рабочих, ведущих работы. В одной из комнат, которая является нежилой и закрыта на ключ, она /С/ хранила свои вещи. 27.07.2011 в 23 часа 45 минут, находясь дома и пройдя на кухню, увидела, что по строительным лесам ходят люди, затем услышала, как в нежилой комнате дергают оконную раму. Слышала шаги в нежилой комнате, спрашивала, кто там ходит, однако ответа не услышала. Пыталась дозвониться в полицию, однако не смогла и пошла в полицию сама. Вызвав сотрудников полиции, стала возвращаться домой и во дворе увидела подсудимых, один из которых находился уже внизу, а второй спускался со строительных лесов. Видела, как один из них, заметив ее /С/ что-то сбросил. Впоследствии обнаружила, что это принадлежащие ей /С/ вещи – штаны и кофта. Подсудимые подошли к ней /С/, она спросила, что в такое позднее время они делают на строительных лесах. Кривов и Певнев ответили, что убирают мусор, так как им нужно сдавать объект. В это время подошли сотрудники полиции, на их вопросы подсудимые все отрицали, оба были выпивши. Стоимость похищенных спортивных штанов составляет 800 рублей, кофты – 750 рублей, общий ущерб составил 1550 рублей. Похищенное впоследствии было ей /С/ возвращено; показаниями свидетеля К. о том, что являясь сотрудником ОР ППСМ ОМВД России по Колпинскому району, 27.07.2011 в 23 часа 55 минут получил заявку от оперативного дежурного о том, что по строительным лесам через окно неизвестные проникли в квартиру Х дома Х по ул. Т. Прибыли по указанному адресу, хозяйка квартиры С. указала на двух мужчин, которые проникли в ее квартиру по строительным лесам. Видел лежащий под строительными лесами пакет с вещами. Лица, на которых указала потерпевшая, были задержаны, ими оказались граждане республики Беларусь Кривов И.Н. и Певнев В.М. Оба они были доставлены в Х отдел полиции; протоколом принятия устного заявления потерпевшей С. /том 1 л.д. 8/; протоколом осмотра места происшествия – комнаты квартиры Х дома Х по ул. Т, из которого следует, что створки шкафа в комнате открыты, также открыто окно комнаты /том 1 л.д. 11-14/ и фототаблицей к протоколу осмотра /том 1 л.д.15-16/; рапортом сотрудника полиции о задержании Кривова И.Н. и Певнева В.М. /том 1 л.д. 20/; протоколом выемки, из которого следует, что потерпевшая С. добровольно выдала принадлежащую ей одежду, а именно женскую вязаную кофту и женские спортивные штаны /том 1 л.д. 141-142/; протоколом осмотра предметом – женской кофты крупной вязки белого цвета и женских спортивных штанов синего цвета /том 1 л.д. 143-144/; оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаниями обвиняемого Певнева В.М., из которых следует, что в ночь с 27 на 28 июля 2011 года вместе с Кривовым поднялись на строительные леса, установленные на доме Х по ул. Т, чтобы снять краску. Увидев приоткрытую створку одного из окон, у него /Певнева/ возник умысел проникнуть в квартиру и похитить носильные вещи или теплые одеяла. Предложил Кривову проникнуть в квартиру вместе, он согласился. Он /Певнев/ толкнул рукой створку окна, проник через окно в комнату, а Кривов остался сидеть на подоконнике. В темноте он /Певнев/ нащупал шкаф, открыл дверцу и вытащил какие-то вещи, сложил их обнаруженный тут же пакет, после чего вместе с Кривовым вылезли обратно на строительные леса. Спускаясь, пакет с вещами сбросил на землю, Кривову сказал, что взял одежду. Спустившись вниз, увидел женщину, которую ранее видел, когда проводил ремонтные работы. Тут же подошли сотрудники полиции, которым он /Певнев/ и Кривов сказали, что поднимались на строительные леса за краской. Затем сотрудники полиции его /Певнева/ и Кривова задержали и доставили в отдел /том 1 л.д. 167-172/; оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаниями обвиняемого Кривова И.Н., данными им при проведении очной ставки с Певневым В.М., согласно которым 22.07.2011 около 23 часов Певнев предложил проникнуть в квартиру дома, где они проводили ремонтные работы. Он /Кривов/ согласился, по строительным лесам поднялись на третий этаж, подошли к одному из окон, Певнев толкнул рукой раму и через окно пролез в комнату. Он /Кривов/ остался сидеть на подоконнике. Через некоторое время Певнев вылез, стали спускаться вниз. Он /Певнев/ увидел у парадной женщину и лежащий полиэтиленовый пакет. Спустившись вниз, были задержаны сотрудниками полиции /том 1 л.д. 191-194/. Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает вину подсудимых доказанной и квалифицирует действия каждого по ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 3 п. «а» УК РФ /в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от -7.03.2011/ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Представленные суду свидетельствуют о том, что преступление было совершено группой лиц, что между соучастниками состоялся предварительный сговор в целях осуществления преступного умысла, действия их были совместными, согласованными между собой и дополняющими друг друга, умысел каждого соучастника был направлен на завладение чужим имуществом с незаконным проникновением в жилище, однако преступление не было доведено до конца по обстоятельствам, независящим от воли подсудимых, поскольку они были застигнуты потерпевшей и задержаны сотрудниками полиции. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого из подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни семьи каждого. Суд учитывает полное признание каждым из подсудимых своей вины, раскаяние каждого в содеянном, а также то обстоятельство, что к уголовной ответственности каждый из подсудимых привлекается впервые. В то же время, преступление, совершенное Кривовым И.Н. и Певневым В.М., отнесено законом к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает. Кроме того, как Кривов И.Н., так и Певнев В.М. являются гражданами республики Беларусь, ни регистрации, ни определенного места жительства на территории Российской Федерации не имеют. С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимых, суд не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, чем лишение свободы. Суд считает, что исправление каждого из подсудимых может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества. В то же время, суд считает возможным ограничиться наказанием, близким к минимальному, предусмотренному санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также не назначать каждому из подсудимых дополнительное наказание ни в виде штрафа, ни в виде ограничения свободы. Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать КРИВОВА И. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 3 п. «а» УК РФ /в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от -7.03.2011/, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ месяцев без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима. Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора – с 15.12.2011, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28.07.2011 по 14.12.2011 включительно. Меру пресечения не изменять, оставить заключение под стражу. Признать ПЕВНЕВА В. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 3 п. «а» УК РФ /в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от -7.03.2011/, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ месяцев без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима. Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора – с 15.12.2011, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28.07.2011 по 14.12.2011 включительно. Меру пресечения не изменять, оставить заключение под стражу. Вещественные доказательства: женские спортивные штаны и кофту, переданные потерпевшей, - считать возвращенными по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение ДЕСЯТИ суток со дня провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде кассационной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение. Судья