Дело № 1-558/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 22 декабря 2011 года

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Посохина И.В.

С участием государственного обвинителя Желейкиной Е.М.,

Подсудимого Клема А.А.,

Защитника – адвоката Головиной А.И., представившей удостоверение № 2173 и ордер № А от 19.01.2011 г.,

При секретаре Белокуровой Я.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

КЛЕМА А,А., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Клем А.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно:

В период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут 07.02.2011 года, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь у д. () по ул. Садовой п. Металлострой, Колпинского района Санкт-Петербурга, напал на А. и, применив в отношении него насилие опасное для жизни и здоровья, нанес ему множественные ( не менее трех) удары руками и ногами в область головы и тела, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде перелома костей носа без смещения отломков при наличии кровоподтека спинки носа, который по признаку кратковременности расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью, а так же травматический отрыв коронок 1-го зуба справа и 1-го зуба слева на верхней челюсти с кровоподтеком верхней губы, после чего открыто похитил у потерпевшего мобильный телефон «iPhone 4», стоимостью 34000 рублей, с находящейся в нем СИМ-картой оператора «Мегафон», материальной ценности не представляющей, с чехлом, стоимостью 150 рублей 00 копеек, причинив своими действиями А. ущерб на общую сумму 34150 рублей 00 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядился похищенным по собственному усмотрению.

Клем А.А. полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления.

На основании ст.314 УПК РФ, судебное решение принимается в особом порядке, поскольку при ознакомлении с материалами дела после окончания предварительного следствия и в ходе судебного заседания подсудимый Клем А.А. добровольно и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил суду ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Желейкина Е.М. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший А. уведоимл суд о том, что не возражает пртив рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Защитник Головина А.И. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Клема А.А. по ст. 162 ч.1 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Подобную квалификацию суд находит обоснованной, поскольку подсудимый из корыстных побуждений, напал на потерпевшего, применилд в отношении него насилие опасное для жизни и здоровью, поскольку нанес не менее 3х ударов руками и ногами в область расположения жизненно важных органов – по голове и телу, причинив А. телесные повреждения, расценивающиеся (согласно заключению эксперта) как легкий вред здоровью. Насилие было применено в отношении А. при нападении на потерпевшего с целью облегчить завладение его имуществом – мобильным телефоном. Клем А.А. указанным мобильным телефоном завладел, с места совершения преступления скрылся и распорядился вппоследствии похищенным по собственному усмотрению.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Клем А.А., является тяжким. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на более мягкую.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не было установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: состояние здоровья подсудимого, раскаяние в содеяном, то что потерпевшему уже в период предварительного следствия был компенсирован материальный ущерб и моральный вред от совершенного преступления, Клем А.А. ранее не судим, является студентом, работает по трудовому договору, потерпевший сообщил, что просит строго подсудимого не наказывать, поскольку он претензий к Клему А.А. не имеет. Указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не расценивает как исключительную, для того, чтобы применить положения ст. 162 ч.1 УК РФ.

При наличии смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, положительно в целом характеризующегося, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, позиции потерпевшего, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без изоляции Клем А.А. от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Клема А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Клема А.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Кроме того, обязать Клема А.А. в течение испытательного срока не реже одного раза в 2 месяца проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Освободить Клема А.А. из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественное доказательство: фрагмент ватного диска, хранящийся при материалах уголовного дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петебургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья: