ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 8 июля 2011 года

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Яковлева И.М.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Петрова Л.В.,

подсудимого Банина А.А.,

защитника Васильева И.А., представившего удостоверение № 2964 и ордер № 003674 от 04.07.2011,

при секретаре Тихомировой Е.А.,

а также потерпевших М., Ш., Н., И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении БАНИНА А.А.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Банин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение

чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период с 19 часов 45 минут 11.11.2010 до 10 часов 30 минут 12.11.2010, Банин А.А., действуя совместно и по предварительному сговору группой лиц с Петровым О.В., в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью на основании ст. 24 ч.1 п.4 УПК РФ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, разбив стекло окна второго этажа ООО «АВВА», расположенного в доме ** по б. Т. Колпинского района Санкт-Петербурга, незаконно проникли в помещение второго этажа, откуда тайно похитили из третьего зала секции №40, мобильный телефон «Nokia 6103», стоимостью 3000 рублей, с находящейся в ней сим-картой оператора «Билайн», стоимостью 150 рублей, на счету которой находилась денежная сумма в размере 50 рублей, принадлежащие М., а всего имущества М. на общую сумму 3200 рублей; а также из третьего зала секции №38 мобильный телефон «Samsung GT – Е 1080iТ№, стоимостью 2700 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора «МТС», стоимостью 150 рублей, на счету которой находилась денежная сумма в размере 50 рублей, принадлежащие Ш.., а всего имущества Ш. на общую сумму 2900 рублей; а также из третьего зала секции № 5 металлический сейф «ONIX», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Науменко А.В., а также разбив стекло стеклопакета кабинета ИП «Герасимов», расположенного во втором зале второго этажа, проникли в помещение кабинета, откуда тайно похитили денежную сумму в размере 3000 рублей, принадлежащую И.., после чего с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу, причинив М.. материальный ущерб на общую сумму 3200 рублей; причинив Ш.. материальный ущерб на общую сумму 2900 рублей; причинив Н. материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей; причинив И. значительный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

При этом лично Банин А.А. вступил в преступный сговор с Петровым О.В. на совершение тайного хищения чужого имущества из помещения ООО «АВВА», разбив с соучастником окно, незаконно проник в помещение магазина, после чего совместно с соучастником похитил имущество, принадлежащее М., Ш., Н., И., похищенным распорядился по своему усмотрению, полностью реализовал преступный умысел, явился соисполнителем преступления.

Подсудимый Банин А.А. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что 11.11.2010 вечером он встретился с Петровым, с которым проходили мимо мебельного магазина, и возникла мысль проникнуть внутрь магазина. Совместно с Петровым перепрыгнули через забор, разбили стекло в форточке и проникли в магазин, откуда он (Банин) совместно с Петровым похитили два мобильных телефона и деньги, нашли сейф, который не смогли открыть и выкинули в форточку, после чего разошлись с Петровым по домам. Похищенное намеревались поделить поровну. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей М. о том, что она является индивидуальным предпринимателем и арендует торговую площадь в Колпинском мебельном центре в 3 зале секции №40, где находится ее рабочий стол, который она закрывает на навесной замок, ключ от которого у нее и второго продавца. 11.11.2010 она работала, никаких происшествий не происходило, около 20 часов ушла домой, при этом в столе находился принадлежащий ей мобильный телефон «Nokia 6103», денег в столе не было. 12.11.2010 утром ей позвонила администратор мебельного центра Г. и сообщила, что в арендуемой ею (М.) секции находились посторонние люди, так как на столе лежит снятая с аппарата телефонная трубка. Придя на рабочее место 12.11.2010, она обнаружила, что замок на рабочем столе сломан, из стола похищен телефон «Nokia 6103», стоимостью 3000 рублей, с находящейся в ней сим-картой оператора «Билайн», стоимостью 150 рублей, на счету которой находилась денежная сумма в размере 50 рублей, а всего на общую сумму 3200 рублей, который не является для нее значительным ущербом. Телефон ей возвращен, материальных претензий к подсудимому не имеет;

показаниями потерпевшей Ш. о том, что на ноябрь 2010 года она являлась индивидуальным предпринимателем и арендовала торговую площадь в Колпинском мебельном центре в 3 зале секции № 38, где находится рабочий стол, который она закрывает на замок, ключ от которого был только у нее. 11.11.2010 она работала, никаких происшествий в тот день не происходило, около 19 час 45 мин ушла домой, при этом в столе находился принадлежащий ей мобильный телефон «Samsung GT – Е 1080iT», денег в столе не было. 12.11.2010 утром она пришла на работу, в зале находились сотрудники милиции. Попав на рабочее место, обнаружила, что замок на рабочем столе сломан, из стола похищен принадлежащий ей мобильный телефон «Samsung GT – Е 1080iT», стоимостью 2700 рублей, с сим-картой оператора «МТС», стоимостью 150 рублей, на счету которой находилась денежная сумма в размере 50 рублей, а всего на общую сумму 2900 рублей, который не является для нее значительным ущербом, телефон ей возвращен, материальных претензий к подсудимому не имеет;

показаниями потерпевшего Н. о том, что он является индивидуальным предпринимателем и арендовал торговую площадь в Колпинском мебельном центре, занимался продажей мебели, где продавцом была Т., которая работала 11.11.2010. Т. позвонила ему 12.11.2010 и сообщила, что в арендованной им секции был похищен металлический сейф, стоимостью 3000 рублей, не являющийся для него значительным ущербом, при этом денег в сейфе не было. На рабочее место он приехал 15.11.2010 и обнаружил, что повреждений имуществу не причинено. Впоследствии ему было предъявлено следователем несколько сейфов, среди которых он опознал принадлежащий ему сейф, который ему возвращен, материальных претензий к подсудимому не имеет;

показаниями потерпевшей И. о том, что она является администратором у индивидуального предпринимателя Г. который арендует в Колпинском мебельном центре торговую площадь, то есть кабинет, который закрывается на стеклопакет. 11.11.2010 она работала, уходя с работы, оставила в столе денежную сумму в размере 3000 рублей. 12.11.2010 ей позвонила администратор мебельного центра Г. и сообщила, что в арендуемой Г. секции находились посторонние люди, что разбито стекло в секции. Придя на работу, обнаружила, что замок на рабочем столе был сломан, из стола похищена денежная сумма 3000 рублей, который является для нее значительным ущербом;

оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля Г.. о том, что она является генеральным директором ООО «АВВА», расположенного по адресу: Колпино, б. Т., д.** под названием «Колпинский мебельный центр», на самом деле юридическое название ООО ООО «АВВА», где она также является представителем администрации. Помещения ООО «АВВА» расположено на втором этаже, которое раздроблено на секции и сдаются в аренду. Рабочий день у всех арендаторов начинается с 10.30 до20.00, помещение закрывается на общую дверь, ключи от которой есть у нее и у охранника. 11.11.2010 она (Г.) ушла в 20 часов, закрыла общую дверь в помещение, когда там никого уже не было, все имущество находилось на своих местах. Когда 12.11.2010 она пришла на рабочее место в 10.20, общая дверь в помещение ООО «АВВА» была без повреждений. Она (Г.) открыла дверь ключом, прошла в помещение и сразу же обратила внимание, что в каждой секции беспорядок, имущество разбросано, сразу же поняла, что в помещении были посторонние, затем увидела разбитое окно на улицу, которое выходит на внутренний двор, также была разбита дверь в кабинет арендатора Г.. После чего она вызвала сотрудников милиции и сообщила каждому из арендаторов о случившемся, которые прошли в помещение только после осмотра его сотрудниками милиции (л.д. 156-157 том 2);

оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля Т. о том, что она работает продавцом в Колпинском мебельном центре, расположенном в доме ** по б. Т., у индивидуального предпринимателя Н., который занимает 3 зал на втором этаже, секцию №5, также в зале арендуют еще три секции, все секции закрываются на общую железную дверь, которая закрывается в 20 часов. 11.11.2010 она (Т.) работала в период с 11.00 до 20.00. 12.1.2010 ей позвонил администратор и сообщил, что в помещение мебельного центра проникли неизвестные, и попросила придти на рабочее место. Когда она пришла, то обнаружила, что из секции был похищен металлический сейф, стоимостью 6000 рублей. В отсутствие Н. она (Т.) сотрудникам милиции написала заявление по факту кражи принадлежащего имущества Н., где ошибочно в заявлении была указана сумма ущерба, так как накануне кражи Н. забрал из сейфа денежную сумму в размере 8000 рублей, о чем он ей не сообщал, поэтому она предполагала, что деньги похитили вместе с сейфом, таким образом, сумма ущерба не соответствует действительности. Поврежденное имущество она привела в соответствующий вид. На рабочее место Н. приехал 15.112.2010 (л.д. 131-132 том 1);

оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемого Петрова о том, что 12.11.2010 около 00 часов 30 мин у д. ** по ул. В,С. в Колпино он встретил своего знакомого Б., при этом он (Петров) находился в состоянии алкогольного опьянения. С Баниным они купили бутылку водки и, проходя у д.* по б. Т. они совместно решили проникнуть в помещение торгового зала, который расположен на втором этаже. Подошли к указанному дому, перелезли через забор, затем с Баниным залезли на уровень второго этажа, вдвоем своими руками разбили окно, при этом оба сильно порезали руки и таким образом проникли внутрь помещения, там они стали осматривать ящики рабочих столов, в одном из ящиков они с Баниным нашли два мобильных телефона «Самсунг» и «Нокиа», которые он (Петров) положил к себе в карман, затем увидев кабинет, который был закрыт на стеклопакет, выбили стекло стеклопакета кабинета, где в одном из ящиков обнаружили конверт, в котором находились деньги в сумме 1100 рублей, которые он (Петров) положил к себе в карман, которые в дальнейшем хотели поделить поровну. Также на одном из столов увидели металлический сейф, который был закрыт, выбросили его в окно, после чего посмотрели в окно и увидели, что дверца сейфа открылась и сейф пуст. Затем он (Петров) с Баниным отправились к Банину домой, где продолжали распивать спиртное. После чего он (Петров) ушел к себе домой, при этом телефоны и деньги находились при нем, дома он уснул. Днем его задержали сотрудники милиции. Также сотрудники милиции изъяли по месту его жительства обувь, деньги, среди которых были похищенные деньги и его личные, а также принадлежащие ему два мобильных телефона (том 1 л.д. 77-79, том 2 л.д. 138-139);

оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями обвиняемого Петрова О.В. о том, что в ноябре 2010 года в ночное время суток он с Баниным А.А. проникли в мебельный центр, расположенный в доме ** по б. Т., при этом разбили окно второго этажа, проникли внутрь, откуда он (Петров) похитил два мобильных телефона и деньги 1100 рублей, вину признает, в содеянном раскаивается (том 2 л.д. 170171);

протоколом очной ставки между обвиняемым Баниным А.А. и подозреваемым Петровым О.В., в ходе которой Петров О.В. подтвердил свои показания и показал, что проник в помещение магазина совместно с Баниным, откуда похитил два мобильных телефона и деньги, а Банин А.А. подтвердил свои показания и показал, что проник в помещение магазина совместно с Петровым, имущество не похищал (том 2 л.д. 165-166);

рапортом о задержании Банина А.А. 12.11.2011 (том 1 л.д. 26);

протоколом принятия устного заявления Ш. по факту хищения у нее мобильного телефона «Samsung GT – Е 1080iT», стоимостью 2700 рублей, с сим-картой оператора «МТС», стоимостью 150 рублей, на счету которой находилась денежная сумма в размере 50 рублей, а всего на общую сумму 2900 рублей (том 1 л.д. 7);

протоколом принятия устного заявления Т. по факту хищения металлического сейфа, стоимостью 6000 рублей (том 1 л.д. 10);

протоколом принятия устного заявления И. по факту хищения у нее денежных средств в сумме 3000 рублей, который является для нее значительным ущербом (том 1 л.д. 12);

протоколом принятия устного заявления М. по факту хищения у нее мобильного телефона «Nokia 6103», стоимостью 3000 рублей, с находящейся в ней сим-картой оператора «Билайн», стоимостью 150 рублей, на счету которой находилась денежная сумма в размере 50 рублей, а всего на общую сумму 3200 рублей (том 1 л.д. 14);

протоколом осмотра места происшествия – магазина «Мебельный центр», расположенного в д. ** по б. Т. (том 1 л.д. 29-33), фототаблицей к протоколу (том 1 л.д. 38-45);

протоколом осмотра места происшествия - комнаты № * кв. *д. * по ул. В.С.в Колпино, по месту жительства Банина, в ходе которого были изъяты куртка мужская, кроссовки, следы рук (том 1 л.д. 47-50) и фототаблицей к протоколу (том 1 л.д. 51-53);

протоколом осмотра места происшествия - комнаты № * кв. * д. ** по б. Т. в Колпино, по месту жительства Петрова, в ходе которого были изъяты 4 мобильных телефона, деньги с пятнами бурого цвета, следы рук, пара мужских ботинок (том 1 л.д. 57-61), с фототаблией к протоколу (том 1 л.д. 62-65);

протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевшая М. опознала принадлежащий ей мобильный телефон «Nokia 6103» (том 1 л.д. 113-114);

протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевшая Ш. опознала принадлежащий ей мобильный телефон «Samsung GT – Е 1080iT» (том 1 л.д. 123-124);

протоколом осмотра: мобильного телефона «Nokia 6103», мобильного телефона «Samsung GT – Е 1080iT», металлического сейфа, молотка, признанными и приобщенными к материалам дела в качестве вещественных доказательств, и возвращенных потерпевшим Ш. мобильного телефона «Samsung GT – Е 1080iT», М. мобильного телефона «Nokia 6103», Н. металлического сейфа, и сданного в камеру хранения УВД по Колпинскому району молотка (том 1 л.д. 102-103, 133-139, том 2 л.д. 155);

заключением эксперта, из которой следует, что среди микрочастиц, изъятых в ходе осмотра места происшествия обнаружено одно химическое волокно, которое по совокупности совпадает с волокнами из которой изготовлены манжеты и резинка куртки Банина А.А. (том 1 л.д. 148-152);

заключением эксперта, согласно которому на изъятых в ходе осмотра места происшествия помещения «Мебельного центра», четырех дактилопленках, имеются следы №1,5, которые образованы низом подошвы обуви, изъятой у Петрова О.В. (том 1 л.д. 212-213);

заключением эксперта, согласно которому на изъятых в ходе осмотра места происшествия помещения «Мебельного центра», четырех темных дактилопленках, имеются следы № 3,4, которые образованы низом подошвы обуви, изъятой у Банина А.А. (том 1 л.д. 231-232);

протоколом получения образцов у обвиняемого Банина крови (том 2 л.д. 66);

заключением эксперта, согласно которому на пачке сигарет, двух осколках стекла, двух ножницах и смыве вещества бурого цвета обнаружена кровь человека. В следах на втором осколке и портновских ножницах выявлены антигены А и В. Такие результаты могли быть получены при смешении крови двух и более лиц, которым присущи выявленные групповые факторы (том 1 л.д. 168-171)

заключением эксперта, согласно которому на осколке стекла и бытовых канцелярских ножницах, изъятых в ходе осмотра места происшествия помещения «Мебельного центра» обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Банина А.А. (том 2 л.д. 76-78);

заключением эксперта, согласно которому на трех окурках сигарет «Marlboro», «Chesterfeld», «LgM», обнаружены следы слюны (том 1 л.д. 1870190);

заключением эксперта, согласно которому окурки сигарет «Marlboro», «LgM», изъятых в ходе осмотра места происшествия помещения «Мебельного центра», могли быть выкурены Петровым О.В. (том 2 л.д. 112-114);

заключением эксперта, согласно которому окурки сигарет «Marlboro», «Chesterfeld», изъятых в ходе осмотра места происшествия помещения «Мебельного центра», могли быть выкурены Баниным А.А. (том 2 л.д. 112-114);

заключением эксперта, согласно которому на осколке стекла, бытовых канцелярских ножницах, пачке сигарет, тампоне со смывом, изъятых в ходе осмотра места происшествия помещения «Мебельного центра», обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Банина А.А. (том 2 л.д. 130-131);

вещественными доказательствами: осколки стекла, окурки сигарет, ножницы, марлевого тампона со смывом вещества бурого цвета, полуботинок, кроссовок, куртки, пачки сигарет «LgM», денег в сумме 3410 рублей, осмотренными в ходе предварительного следствия и сданы в камеру хранения вещественных доказательств УВД по Колпинскому району, 4 темные дактилопленки приобщены к материалам дела, деньги в сумме 3410 рублей сданы в финансовую часть УВД Колпинского района (том 1 л.д. 102-103, 133, том 2 л.д. 152-155, 160).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, а вину подсудимого Банина А.А. доказанной.

Суд исключает из объема обвинения подсудимого, как об этом просил в судебных прениях государственный обвинитель, квалифицирующий признак хищения - причинение значительного ущерба гражданину в отношении потерпевших М., Ш. и Н, поскольку в ходе судебного разбирательства потерпевшие указали, что причиненный им ущерб значительным не является.

Кроме того, по эпизоду в отношении потерпевшего Н. причиненный ущерб суд снижает до 3000 рублей, поскольку именно указанная сумма нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Действия подсудимого Банина А.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ /в редакции федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ/ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Банин А.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя. В период инкриминируемых ему действий хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, в состоянии временного психического расстройства не находился, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали признаки нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, последующая астения и амнезия, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков наркомании Банин А.А. не обнаруживает, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 2 л.д. 9-11).

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Суд учитывает признание Баниным А.А. своей вины, его раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

В то же время, суд учитывает, что Банин А.А. совершил преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести. Ранее Банин А.А. судим, в соответствии со ст. 68 УК РФ. Наказание, по мнению суда, Банин А.А. должен отбывать в условиях изоляции от общества. С учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, оснований для назначения ему ограничения свободы, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 306, 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать БАНИНА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ /в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора – с 08.07.2011, зачесть в срок отбытия время содержания под стражей с 12.11.2010 по 07.07.2011.

Меру пресечения не изменять, оставить заключение под стражу.

Вещественные доказательства:

приобщенные к материалам дела 4 дактилопленки, - оставить при деле;

кроссовки, полуботинки, куртку, осколки стекла, ножницы, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, окурки сигарет, пачку сигарет «LgM», молоток, хранящиеся в камере хранения УВД по Колпинскому району, - уничтожить;

деньги в сумме 3000 рублей, хранящиеся в финансовой части УВД по Колпинскому району Санкт-Петербурга, - возвратить по принадлежности потерпевшей И.;

деньги в сумме 410 рублей, хранящиеся в финансовой части УВД по Колпинскому району Санкт-Петербурга, - возвратить родственникам Петрова О.В.;

возвращенные потерпевшим Ш. мобильный телефон «Samsung GT», М. мобильный телефон «Nokia 6103», Н. металлический сейф, - оставить по принадлежности законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья