Дело № 1-506/11

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 17 октября 2011 года

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга ЧУПРЫНА В.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга СУШЕНЦОВОЙ О.В.,

подсудимых: КРЮКОВА С.Б., ПРУДОВА С.Е. и САРЫЧЕВА Ф.Ю.,

защитников: адвоката РУДЕНКО А.И., представившей удостоверение № * и ордер № *** от 14 октября 2011 года; адвоката СТЕПАНОВА П.А., представившего удостоверение № * и ордер № *** от 17 октября 2011 года; адвоката ГОЛОВИНОЙ А.И., представившей удостоверение № * и ордер № *** от 17 октября 2011 года,

при секретаре СИДОРЕНКОВОЙ И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге уголовное дело по обвинению

КРЮКОВА С.Б.,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ПРУДОВА С.Е.,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

САРЫЧЕВА Ф.Ю.,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Крюков С.Б., Прудов С.Е. и Сарычев Ф.Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 20 часов 30 минут 17 июня 2011 года до 10 часов 00 минут 18 июня 2011 года Крюков С.Б., Прудов С.Е. и Сарычев Ф.Ю., действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем взлома замка незаконно проникли в подвальное помещение, расположенное в парадной № * дома * по набережной Комсомольского канала Колпинского района Санкт-Петербурга, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее К., а именно: болгарку «Makita» стоимостью 3500 рублей 00 копеек, болгарку «Нitachi G 15 YC» стоимостью 3500 рублей 00 копеек, сварочный аппарат «Страт-160» стоимостью 8000 рублей 00 копеек, сварочный аппарат стоимостью 8000 рублей 00 копеек, сварочный аппарат для пластиковых труб «Саndan СМ-01» стоимостью 3000 рублей 00 копеек, перфоратор «Сокол» стоимостью 1000 рублей 00 копеек, удлинитель на 50 метров стоимостью 500 рублей 00 копеек, 4 газовых ключа и 1 разводной ключ стоимостью 600 рублей 00 копеек каждый, общей стоимостью 3000 рублей 00 копеек, а всего имущества К. на общую сумму 30500 рублей 00 копеек, после чего с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу, причинив своими умышленными действиями потерпевшему К. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

При этом: лично Крюков С.Б. вступил в преступный сговор с Сарычевым Ф.Ю. и Прудовым С.Е. на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в подвальное помещение, тайно похитил имущество, принадлежащее К., завладев им, распорядился им по собственному усмотрению; лично Прудов С.Е. вступил в преступный сговор с Сарычевым Ф.Ю. и Крюковым С.Б. на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в подвальное помещение, тайно похитил имущество, принадлежащее К., завладев им, распорядился им по собственному усмотрению; лично Сарычев Ф.Ю. вступил в преступный сговор с Крюковым С.Б. и Прудовым С.Е. на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в подвальное помещение, тайно похитил имущество, принадлежащее К., завладев им, распорядился им по собственному усмотрению.

Подсудимые Крюков С.Б., Прудов С.Е. и Сарычев Ф.Ю. признали в полном объеме предъявленное им обвинение, в содеянном раскаялись, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении дела в особом порядке, последствия применения которого им были разъяснены.

На основании ст. 314 УПК РФ судом применён особый порядок принятия судебного решения, поскольку Крюков С.Б., Прудов С.Е. и Сарычев Ф.Ю. после консультации с защитником заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. В судебном заседании подсудимые Крюков С.Б., Прудов С.Е. и Сарычев Ф.Ю. поддержали свои ходатайства. Представитель государственного обвинения, потерпевший К. и защитники Руденко А.И., Степанов П.А., Головина А.И. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Препятствий к применению особого порядка не имеется. Обвинение, с которым согласились подсудимые Крюков С.Б., Прудов С.Е. и Сарычев Ф.Ю., суд находит обоснованным.

Действия подсудимых Крюкова С.Б., Прудова С.Е. и Сарычева Ф.Ю. суд квалифицирует по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимым Крюкову С.Б., Прудову С.Е. и Сарычеву Ф.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей, а также обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому Сарычеву Ф.Ю.

Также суд учитывает положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Крюкову С.Б. суд учитывает, что Крюков С.Б. вину признал, раскаялся, имеет малолетнего ребенка *** года рождения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Прудову С.Е. суд учитывает, что Прудов С.Е. вину признал, раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Сарычеву Ф.Ю. суд учитывает, что Сарычев Ф.Ю. вину признал, раскаялся, имеет хронические заболевания.

Суд учитывает, что Крюков С.Б. Прудов С.Е. и Сарычев Ф.Ю. трудоустроены, по месту работы и по месту жительства характеризуются без замечаний, состояние их здоровья и условия жизни их семей, состояние здоровья матери подсудимого Сарычева Ф.Ю. – С., имеющей инвалидность второй группы по общему заболеванию, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимым, а также, что часть похищенных вещей была возвращена потерпевшему.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Крюкову С.Б., суд не усматривает.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Прудову С.Е., суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Сарычеву Ф.Ю., суд учитывает тот факт, что в действиях подсудимого, в соответствии с ст. 63 УК РФ, имеется рецидив преступлений, поскольку подсудимый имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговору *** районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2009 года.

Подсудимые Крюков С.Б., Прудов С.Е. и Сарычев Ф.Ю. совершили преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым Крюкову С.Б., Прудову С.Е. и Сарычеву Ф.Ю. суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности Крюкова С.Б., Прудова С.Е. и Сарычева Ф.Ю. суд не находит достаточных оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных работ или исправительных работ.

Подсудимые Крюков С.Б. и Прудов С.Е. не судимы, полностью признали себя виновными совершении преступления, в содеянном раскаялись, имеют постоянное место жительства. Указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности исправления Крюкова С.Б. и Прудова С.Е. без реального отбывания назначенного наказания с применением требований ст. 73 УК РФ, а также без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания ч. 2 ст. 68 УК РФ, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку Сарычев Ф.Ю. отбывал наказание за ранее совершённые умышленные преступления в местах лишения свободы. Данное умышленное преступление совершил, имея не снятые и не погашенные в установленный законом срок судимости, спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что Сарычев Ф.Ю. не встал на путь исправления и является лицом, склонным к совершению преступлений.

В силу требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Сарычев Ф.Ю. подлежит направлению для отбывания наказания в колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать САРЫЧЕВА Ф.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

Направить Сарычева Ф.Ю. для отбывания наказания в исправительную колонию СТРОГОГО режима.

Меру пресечения Сарычеву Ф.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключить Сарычева Ф.Ю. под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 17 октября 2011 года.

Признать КРЮКОВА С.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) год без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Крюкову С.Б. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осуждённого Крюкова С.Б. первый четверг каждого месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых по месту жительства, и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Крюкова С.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать ПРУДОВА С.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) год без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Прудову С.Е. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осуждённого Прудова С.Е. второй четверг каждого месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых по месту жительства, и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Прудова С.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: болгарка «Нitachi G 15 YC», сварочный аппарат «Страт-160», сварочный аппарат для пластиковых труб «Саndan СМ-01», переданные потерпевшему К., оставить в распоряжении собственника – потерпевшего К.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора (за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ).

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: