Дело № 1-10/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного преследования

в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности

г. Санкт-Петербург 02 февраля 2012 года

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Посохина И.В.,

с участием помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Желейкиной Е.М.

подсудимых: Кондитерова П.М., Степанова П.Р., Ермилова О.А.,

Защитников – адвоката Руденко А.И., представившей ордер № 1010164 от 23.01.2012 года, адвоката Васильева И.А., представившего удостоверение № 2964 и ордер №006943 от 29.08.2011 года, адвоката Черненко А.С., представившего удостоверение №946762 от 29.08.2011 года,

При секретаре Белокуровой Я.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

КОНДИТЕРОВА П.М., ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п.п. А,Г, 161 ч.2 п.п. А,Г УК РФ,

ЕРМИЛОВА О.А., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. А,Г УК РФ,

СТЕПАНОВА П.Р., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. А,Г УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Кондитеров П.М., Степанов П.Р.. и Ермилов О.А., каждый, обвинялся в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия неопасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

27.04.2008 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 45 минут, Кондитеров П.М., Степанов П.Р.. и Ермилов О.А., действуя группой лиц, совместно и по предварительному сговору, находясь у дома () по ул. Павловской Колпинского района Санкт-Петербурга, из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошли к Е. и, применив к потерпевшему насилие, неопасное для его жизни и здоровья, выразившееся в нанесении многочисленных ( не менее трех) ударов руками и ногами по голове и различным частям тела, отчего Е. упал на землю, и открыто похитили кожаную куртку потерпевшего, стоимостью 4700 рублей 00 копеек, в карманах которой находился мобильный телефон «Сони Эрикссон Т 100», стоимостью 650 рублей 00 копеек, кошелек, стоимостью 500 рублей, с деньгами в сумме 120 рублей 00 копеек, а всего имущества, принадлежавшего потерпевшему на общую сумму 5970 рублей. После открытого хищения чужого имущества Кондитеров П.М., Степанов П.Р. и Ермилов О.А. продолжили избивать потерпевшего, отчего Е. потерял сознание. Своими действиями подсудимые причинили Е. телесные повреждения в виде тупой травмы головы в виде ушибленной точечной раны в правой теменно-височной области, кровоподтек мягких тканей вокруг правого глаза, без указания его цвета и ссадины спинки носа без указания ее формы, размеров и характера дна, которые согласно заключения эксперта №236 от 18.07.2008 года, каждое в отдельности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью и не расцениваются как вред здоровью, после чего Кондитеров П.М., Степанов П.Р.. и Ермилов О.А. открыто похитили кроссовки «Найк», стоимостью 2500 рублей, принадлежащие потерпевшему Е., а всего подсудимые похитили имущества потерпевшего на общую сумму 8470 рублей 00 копеек, завладели похищенным и, обратив его в свою пользу, с места совершения преступления скрылись, причинив Е. своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 8470 рублей 00 копеек.

При этом Кондитеров П.М. вступил в преступный сговор с несовершенолетним Степановым П.Р. (18.02.1992 года рождения) и Ермиловым О.А. на совершение открытого хищения чужого имущества, явился соисполнителем преступления, нанес Е. множественные ( не менее трех) удары руками и ногами по голове и различным частям тела потерпевшего, причинил Е. телесные повреждения, похитил имущество потерпевшего и распорядился им.

Степанов П.Р. вступил в преступный сговор с Кондитеровым П.М. и Ермиловым О.А. на совершение открытого хищения чужого имущества, явился соисполнителем преступления, нанес Е. множественные ( не менее трех) удары руками и ногами по голове и различным частям тела потерпевшего, причинил Е. телесные повреждения, похитил имущество потерпевшего и распорядился им.

А Ермилов О.А. вступил в преступный сговор с Кондитеровым П.М. и несовершеннолетним Степановым П.Р. ( 18.02.1992 года рождения) на совершение открытого хищения чужого имущества, явился соисполнителем преступления, нанес Е. множественные ( не менее трех) удары руками и ногами по голове и различным частям тела потерпевшего, причинил Е. телесные повреждения, похитил имущество потерпевшего и распорядился им.

Государственный обвинитель Желейкиной Е.М. в прениях отказался от поддержания обвинения, предъявленного Кондитерову П.М., Степанову П.Р. и Ермилову О.А., каждому по ст. 161ч.2 п. А,Г УК РФ, поскольку исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами была установлена вина Кондитеров П.М., Степанов П.Р.. и Ермилов О.А., каждого в нанесении побоев, причинивших потерпевшему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 116 ч.1 УК РФ.

При этом государственный обвинитель указал, что исследованными в ходе судебного заседания доказательствами установлено, что 27.04.2008 года между Кондитеровым П.М., Степановым П.Р. и Ермиловым О.А. возник конфликт с Е. и С. на почве взаимных оскорблений. Подсудимые стали догонять Е., Кондитеров П.М. схватил потерпевшего за куртку, что бы поймать, в результате чего снял куртку с потерпевшего и отбросил ее в сторону, в кусты и стал дальше догонять Е. Е. догнали и втроем нанесли удары руками и ногами по голове и по телу, после чего ушли. В судебном заседании потерпевший Е. так же подтвердил, что куртку возможно с него сняли, когда пытались поймать. После избиения он потерял сознание и 15-20 минут был без сознания. Не может с уверенностью сказать, что его кроссовки сняли именно подсудимые. Свидетель В. дала показания о том, что видела, как Е. убегал от молодых людей в одном кроссовке, т.к. второй у него с ноги, очевидно, на бегу слетел. При этом свидетель В., бывшая очевидцем совершения в отношении Е. преступления, показала, что куртку с потерпевшего стянули в процессе драки, подсудимые указанную куртку отбросили и после драки не забирали. Свидетель С. пояснил, что 27.04.2008 года у него возник словесный кофликт с подсудимыми, перешедший в драку, после чего он с Е. стали убегать от подсудимых, а их стали догонять и избили. То есть совокупность исследованных доказательств подтверждает отсутствие корыстного мотива в действиях всех троих подсудимых, направленного на завладение имуществом потерпевшего Е.

Все сомнения суд толкует в пользу подсудимых.

Суд считает обоснованной предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимых Кондитерова П.М., Степанова П.Р. и Ермилова О.А., каждого по ст. 116 ч.1 УК РФ.

Поскольку подсудимыми 27.04.2008 года, было совершено преступление небольшой тяжести, на момент рассмотрения дела истекли сроки давности привлечения Кондитерова П.М. и Ермилова О.А. к уголовной ответственности по ст. 94 УК РФ, срок давности привлечения его к уголовной ответственности составляет один год.

Сторона защиты и подсудимые не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию были разъяснены судом Кондитерову П.М., Степанову П.Р. и Ермилову О.А. и понятны.

Потерпевший Е. в судебном заседании не возражал против возможного прекращения уголовного дела.

Принимая во внимание то, что по делу истекли сроки давности привлечения Кондитерова П.М., Степанова П.Р. и Ермилова О.А. к уголовной ответственности по ч.1 ст. 27 УПК РФ, ст. 78 ч.1 п. А УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 246, 254 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Кондитерова П.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Ермилова О.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Степанова П. Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 94 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Степанова П.Р. и Ермилова О.А. отменить по вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня провозглашения.

Судья Посохина И.В.