ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга СМИРНОВА Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга КАРАСЕВА И.В.,

подсудимого Крючкова М.П.,

защитника КАБАРДИНЦЕВА А.А., представившего удостоверение № 3132, ордер № 000774 от 08.02.2012,

потерпевшего Т.,

при секретаре ТИХОМИРОВОЙ Е.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

КРЮЧКОВА М. П.,

ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 пп. «а, г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крючков М.П. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно:

21.09.2009 около 01 часа 30 минут по предварительному сговору и совместно с Битюневым Н.Н. /в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда/ на берегу реки И напротив дома Х по ул. В Колпинского района Санкт-Петербурга, применили насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении Т А.Н., которому Битюнев Н.Н., обхватив голову обеими руками и рывком согнув ее вниз, нанес 1 удар коленом в лицо, затем оба – Крючков М.П. и Битюнев Н.Н. совместно нанесли потерпевшему не менее 7 ударов руками и ногами по различным частям тела, после чего Битюнев Н.Н. обыскал карманы одежды потерпевшего и открыто похитил мобильный телефон «Soni Ericsson K 750 I» стоимостью 7000 рублей, пальто стоимостью 6000 рублей, сумку стоимостью 1000 рублей, а всего имущества Т. на общую сумму 14000 рублей. После этого совместно нанесли Т. не менее 4 ударов кулаками по лицу и голове, причинив ушиб спинки носа в виде локального /органического/ отека мягких тканей, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью, затем с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу.

На основании ст. 314 УПК РФ судом применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимый Крючков М.П. виновным себя в совершении преступления полностью признал, пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник Кабардинцев А.А. поддержал ходатайство подсудимого, потерпевший Т., а также государственный обвинитель Карасев И.В. против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 161 ч. 2 пп. «а, г» УК РФ /в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011/ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, отнесено законом к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

В то же время, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном; возмещение причиненного потерпевшему ущерба; мнение потерпевшего, не настаивавшего на суровом наказании, а также то обстоятельство, что к уголовной ответственности Крючков М.П. привлекается впервые.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции от общества, а потому суд считает возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ, определив подсудимому испытательный срок и возложив на него исполнение определенных обязанностей.

Кроме того, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание ни в виде штрафа, ни в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КРЮЧКОВА М. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 пп. «а, г» УК РФ /в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011/, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Обязать Крючкова М.П. не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Кроме того, обязать Крючкова М.П. в течение испытательного срока не реже одного раза в два месяца проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – сумку, 2 банданы, футболку, коробку из-под мобильного телефона, переданные потерпевшему Т., - считать возвращенными владельцу; руководство по эксплуатации, чек, гарантийную карточку, копию акта приема товара, приобщенные к материалам дела № 1-131/10, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение ДЕСЯТИ суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья