Дело № 1-549/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 30 декабря 2011 года

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Руденко М.А.,

С участием старшего помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Сушенцовой О.В.,

Подсудимых Маслова Н.С., Внучкова А.В.,

Защитников Кабардинцева А.А., представившего удостоверение (…) и ордер (…), Черненко А.С., представившего удостоверение (…) ордер (…).

При секретаре Нарышкиной Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Маслова Н.С., (…), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

Внучкова А.В., (…), ранее судимого (…), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маслов Н.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Внучков А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление Внучковым А.В. и Масловым Н.С. совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 30 минут 30.04.2011 г. до 00 часов 50 минут 01.05.2011 года Маслов Н.С. и Внучков А.В. действуя совместно, по предварительному сговору группой лиц, имея единый преступный умысел, направленный на завладение чужим транспортным средством, без цели хищения, находясь у дома (…) Колпинского района г. Санкт-Петербурга, открыли припаркованный у указанного дома автомобиль ВАЗ (…), стоимостью 50000 рублей, принадлежащий Т., проникли внутрь, предприняли попытку завести двигатель указанного автомобиля, соединив провода зажигания напрямую, после чего, толкая, привели его в движение, осуществив таким образом его перемещение от места парковки, к месту, расположенному на расстоянии 20 метров в сторону пос. Тельмана Тосненского района Ленинградской области от (…) Колпинского района г. Санкт-Петербурга, совершив тем самым неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем (угон).

При этом лично он Маслов Н.С. вступил в преступный сговор с Внучковым А.В., на совершение неправомерного завладения автомобилем, реализуя совместный преступный умысел, проник в указанный автомобиль, двигатель которого пытался завести при помощи соединения проводов зажигания, после чего совместно с Внучковым А.В. толкая данный автомобиль, осуществил его перемещение, тем самым реализовав свой преступный умысел.

При этом лично Внучков А. В. вступил в преступный сговор с Масловым Н.С., на совершение неправомерного завладения автомобилем, реализуя совместный преступный умысел, проник в указанный автомобиль через багажник, открыл дверь указанного автомобиля Маслову Н.С., после чего совместно с ним, толкая данный автомобиль, осуществил его перемещение, тем самым реализовав свой преступный умысел.

Подсудимые Внучков А.В. и Маслов Н.С., каждый, вину признали в полном объеме предъявленного каждому из них обвинения, ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке, последствия применения которого им были разъяснены.

На основании ст. 314 УПК РФ судом применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимые Внучков А.В. и Маслов Н.С., каждый, добровольно заявили суду соответствующее ходатайство. В судебном заседании подсудимые Внучков А.В. и Маслов Н.С., каждый, подтвердили указанное обстоятельство и поддержали свое ходатайство. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не представили возражений против применения особого порядка судебного разбирательства.

Препятствий к применению особого порядка судебного разбирательства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке - не имеется. Обвинение, предъявленное Внучкову А.В. и Маслову Н.С., каждому, суд находит обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами.

Действия подсудимого Маслова Н.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Внучкова А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

(…).

При назначении наказания подсудимым Внучкову А.В. и Маслову Н.С., каждому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей, состояние здоровья каждого подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает отсутствие судимости у Маслова Н.С., признание своей вины Внучковым А.В. и Масловым Н.С., состояние здоровья Маслова Н.С.

Внучков А.В. и Маслов Н.С. совершили преступление, отнесённое к категории тяжких.

Внучков А.В. совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, являясь осужденным приговором (…), что влечет отмену условно осуждения на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ и назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Маслов Н.С. осужден (…) к штрафу в размере 1000 рублей, штраф не погашен. Кроме того, осуждён (…) к штрафу в размере 1000 рублей, штраф не погашен. Вместе с тем, суду не представлены достоверные сведения о том, что Маслов Н.С. умышленно уклонялся от исполнения приговоров (…), а потому, суд, руководствуясь положениями ст. 83 УК РФ, судимости по указанным приговорам не учитывает.

Маслов Н.С. осужден (…) к лишению свободы сроком 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Указанный приговор в законную силу не вступил, а потому суд не принимает его во внимание.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, данных о личности каждого подсудимого, характер, особенности и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, и считает возможным исправление как Внучкова А.В., так и Маслова Н.С. - только в условиях изоляции от общества, считает необходимым, справедливым и целесообразным назначить наказание в виде реального лишения свободы каждому подсудимому.

При назначении наказания Маслову Н.С. необходимо применить правила, предусмотренные ст.ст.22, п. »в» ч. 1 ст. 97, 99, 104 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, как Внучкову А.В., так и Маслову Н.С., - не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Маслова Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

(…).

Меру пресечения Маслову Н.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с 30 декабря 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, со времени фактического задержания, и содержание под стражей в порядке меры пресечения, вцелом, с 01 мая 2011г. по 29 декабря 2011 года, включительно.

Признать Внучкова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Внучкова А.В. по приговору (…).

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору (…), в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, и окончательно Внучкову А.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Внучкову А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с 30 декабря 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, со времени фактического задержания, и содержание под стражей в порядке меры пресечения, вцелом, с 01 мая 2011г. по 29 декабря 2011 года, включительно.

Вещественные доказательства:

- отвёртку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, - уничтожить.

- автомобиль ВАЗ (…), переданный на хранение потерпевшему Т., считать возвращенным владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения (за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ), осужденными содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Руденко М.А.