Приговор в отношении Шарипова Х.Л. по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. `г` УК РФ.



Дело № 1-102/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 07 марта 2012 года

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга ЧУПРЫНА В.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ГЛУЩЕНКО А.Ю.,

подсудимого ШАРИПОВА Х.Л.,

защитников – адвоката СТЕПАНОВА П.А., представившего удостоверение № 3482 и ордер № 001055 от 24 февраля 2012 года,

потерпевшей С.

при секретаре НИКИТИНОЙ Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге уголовное дело по обвинению

ШАРИПОВА Х. Л.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шарипов Х.Л. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом, преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:

25 сентября 2011 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут Шарипов Х.Л., находясь у подъезда № * дома * по ул. * Колпинского района Санкт-Петербурга, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, применив к потерпевшей С. насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении не менее четырех ударов ногой по телу потерпевшей, от полученных ударов потерпевшая С. упала за землю и испытала физическую боль, после этого Шарипов Х.Л. открыто похитил у С. мобильный телефон марки «*» стоимостью 4000 рублей 00 копеек, с находящейся в нем сим-картой оператора «*» стоимостью 100 рублей 00 копеек, на счету которой находились денежные средства в размере 160 рублей 00 копеек, а всего имущества на общую сумму 4260 рублей 00 копеек, однако довести свои действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан очевидцами по вышеуказанному адресу.

Подсудимый Шарипов Х.Л. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, подтвердил показания потерпевшей С., показания давать отказался.

Вина Шарипова Х.Л. в совершении указанного преступления установлена совокупностью исследованных доказательств:

- показаниями потерпевшей С. о том, что 25 сентября 2011 года около 23 часов 00 минут она возвращалась с работы домой, на улице позвонила по мобильному телефону «*» своей дочери – С., и попросила ее встретить, телефон положила в карман куртки. У подъезда № * дома * по ул. * Колпинского района Санкт-Петербурга почувствовала сильный удар в спину, от которого она упала на землю. Потом Шарипов Х.Л. нанес ей не менее четырех ударов ногами по голове и туловищу, от получения которых она испытала физическую боль. Во время нанесения ударов Шарипов Х.Л. держал ее за куртку. Когда Шарипов Х.Л. перестал наносить удары, она пришла в себя и увидела, что З. удерживает на земле Шарипова Х.Л. Из кармана ее куртки пропал мобильный телефон «*» стоимостью 4000 рублей с сим-картой «*» стоимостью 100 рублей, на счету которой находились денежные средства в размере 160 рублей 00 копеек. Когда ее дочь – С., позвонила на номер ее мобильного телефона, то ее телефон зазвонил у Шарипова Х.Л. Потом приехали сотрудники полиции и задержали Шарипова Х.Л., когда подымали с земли Шарипова Х.Л. из кармана Шарипова Х.Л. выпал ее мобильный телефон, который был изъят сотрудниками полиции;

- показаниями свидетеля З. о том, что 25 сентября 2011 года около 23 часов 00 минут он вышел из подъезда № * дома * по ул. * Колпинского района Санкт-Петербурга и увидел, как Шарипов Х.Л. наносит удары ногами по голове и телу лежавшей на земле С. Он схватил Шарипова Х.Л., повалил его на землю лицом вниз и стал удерживать. Потом С. сообщила, что у нее пропал мобильный телефон, когда позвонили на номер телефона С., раздался телефонный звонок из одежды Шарипова Х.Л. Когда приехали сотрудники полиции, при задержании из одежды Шарипова Х.Л выпал мобильный телефон, который был изъят. На лице С. были телесные повреждения;

- показаниями свидетеля С. о том, что её мать – С., 25 сентября 2011 года около 23 часов 00 минут позвонила ей на мобильный телефон и попросила встретить. Когда она вышла из подъезда № * дома * по ул. * Колпинского района Санкт-Петербурга, то увидела лежавшего на земле Шарипова Х.Л., которого удерживал З. рядом находилась ее мать, на лице которой были телесные повреждения. Одежда матери была грязная, мобильного телефона не было. Она позвонила в полицию и сообщила о совершенном преступлении, потом она позвонила на номер мобильного телефона своей матери, и раздался телефонный звонок из одежды Шарипова Х.Л. Приехавшие сотрудники полиции задержали Шарипова Х.Л., при задержании которого из одежды Шарипова Х.Л. выпал мобильный телефон ее матери, который был изъят сотрудниками полиции;

- показаниями свидетеля К. о том, что он работает сотрудником ОВО полиции при ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга. 25 сентября 2011 года около 23 часов 00 минут участвовал при задержании Шарипова Х.Л., при задержании из одежды Шарипова Х.Л. выпал мобильный телефон. На место происшествия была вызвана следственная группа, которая изъяла вышеуказанный мобильный телефон. На лице С. имелись телесные повреждения, оно было в крови. Со слов потерпевшей С., ему известно, что мобильный телефон, который выпал из одежды Шарипова Х.Л., был похищен у С.;

- показаниями свидетеля Г. о том, что 25 сентября 2011 года около 23 часов 00 минут у подъезда № * дома * по ул. * Колпинского района Санкт-Петербурга она услышала крики, после чего приехали сотрудники полиции;

- показаниями свидетеля С. о том, что в ночь с 25 на 26 сентября 2011 года она участвовала в качестве понятой при изъятии сотрудниками полиции мобильного телефона;

- телефонограммой от 26 сентября 2011 года о том, что в хирургическое отделение городской больницы № * Колпинского района 25 сентября 2011 года была доставлена С. с телесными повреждениями (л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 26 сентября 2011 года подтвержден факт обнаружения и изъятия в присутствии понятых у подъезда № * дома * по ул. * Колпинского района Санкт-Петербурга мобильного телефона марки «*» (л.д. 10-14);

мобильный телефон «*» с сим-картой, изъятый при осмотре места происшествия, в установленном законом порядке осмотрен, признан вещественным доказательством по делу (л.д. 47-48, 49);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении о том, что 26 сентября 2011 года С. обратилась с заявлением в полицию о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которые 25 сентября 2011 года в вечернее время у подъезда № * дома * по ул. * Колпинского района Санкт-Петербурга нанес ей телесные повреждения и похитил мобильный телефон «*», причинив материальный ущерб (л.д. 6);

- рапортом сотрудника полиции А. подтвержден факт задержания 25 сентября 2011 года у подъезда № * дома * по ул. * Колпинского района Санкт-Петербурга Шарипова Х.Л. (л.д. 17).

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, следовательно, являются допустимыми. Допрошенные в судебном заседании потерпевшая и свидетели являются лицами в исходе дела не заинтересованными, мотивов для оговора подсудимого указанные лица не имеют, их показания объективно подтверждаются добытыми по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд считает вину Шарипова Х.Л. в совершении указанного преступления полностью доказанной.

Действия подсудимого Шарипова Х.Л. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, как покушение на грабёж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом, преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

О наличии у подсудимого Шарипова Х.Л. умысла на совершение покушения на грабеж свидетельствуют все обстоятельства содеянного, в том числе способ, а также предшествующее и последующее поведение подсудимого.

Так, добытыми по делу доказательствами с достоверностью установлено, что Шарипов Х.Л., имея намерение открыто похитить у С. мобильный телефон, подошел к потерпевшей и нанес не менее четырех ударов ногой по телу, во время нанесения ударов похитил у С. мобильный телефон «*», но умысел на грабёж не был доведён до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли подсудимого, поскольку Шарипов Х.Л. был задержан на месте преступления.

Квалифицирующий признак с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нашел свое подтверждение, поскольку исследованные доказательства свидетельствуют о том, что Шарипов Х.Л. во время совершения покушения на грабёж применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении потерпевшей С. Своими действиями причинил потерпевшей физическую боль.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Шарипова Х.Л., суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Шарипову Х.Л. суд учитывает, что Шарипов Х.Л. ранее не судим, вину признал и раскаивается в содеянном.

Суд также учитывает и то, что Шарипов Х.Л. трудоустроен, по месту работы и жительства характеризуется без замечаний, условия жизни его семьи, что тяжких последствий по делу не наступило, похищенный мобильный телефон возвращен потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимому Шарипову Х.Л.

Вместе с тем, суд учитывает, что Шарипов Х.Л. совершил тяжкое преступление и обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую.

Подсудимый Шарипов Х.Л. ранее не судим, полностью признал себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаялся, трудоустроен, имеет постоянное место жительства. Указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности исправления Шарипова Х.Л. без реального отбывания назначенного наказания с применением требований ст. 73 УК РФ, а также без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, с учетом материального положения подсудимого Шарипова Х.Л.

Оценивая всё в совокупности с учётом смягчающих обстоятельств, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, дающих основание назначить подсудимому Шарипову Х.Л. более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ШАРИПОВА Х. Л.виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) год без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Шарипову Х.Л. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать осуждённого Шарипова Х.Л. первый четверг каждого месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых по месту жительства, и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Шарипова Х.Л. в виде заключение под стражу – отменить, Шарипова Х.Л. из-под стражи освободить в зале суда.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «*» с сим-картой, переданный потерпевшей С., оставить в распоряжении собственника – потерпевшей С.;

детализацию телефонных звонков, хранящуюся в уголовном деле, оставить на хранении в уголовном деле (л.д. 191).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: