Дело № 1-416/11 Именем Российской Федерации Санкт-Петербург 01 ноября 2011 года Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Саяпин В.Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Сушенцовой О.В., подсудимых: Бычкова А.А. и Краснова Д.А., защитников: адвоката Конышевой А.А., представившей удостоверение №3963 и ордер №116 от 26.08.2011 года, адвоката Палшкова В.А., представившего удостоверение №1252 и ордер А№980526 от 04.08.2011 года, потерпевших: Д., Д. и его представителя адвоката Черненко А.С., представившего удостоверение №3569 и ордер А№946760 от 23.08.2011 года при секретаре Сундеевой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга уголовного дело по обвинению: БЫЧКОВА А. А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, КРАСНОВА Д. А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Бычков А.А. и Краснов Д.А. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а именно: 11.01.2011 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, Бычков А.А., действуя группой лиц, совместно и по предварительному сговору с Красновым Д.А., находясь у парадной №* дома * по ул. * пос. *Колпинского района Санкт-Петербурга, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, напали на несовершеннолетнего Д. (05.11.1993 года рождения) и применив в отношении него насилие опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении потерпевшему не менее трех ударов кулаком по голове, причинив тем самым потерпевшему телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы головы- сотрясение головного мозга, ссадины и гематомы в височных областях с обеих сторон и скуловой области слева, которые, при наличии сотрясения головного мозга, по признаку кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как легкий вред здоровью, после чего открыто похитили имущество, принадлежащее Д.., а именно: рюкзак стоимостью 500 рублей, в котором находились МР3 плеер «*» с чехлом общей стоимостью 4990 рублей, с находящейся в нем картой памяти micro SD8 стоимостью 1590 рублей, наушники «*» стоимостью 1500 рублей, учебник по общей биологии, материальной ценности не представляющий, тетрадь 96 листов формата А4 стоимостью 80 рублей, красный текстильный пенал стоимостью 30 рублей с ручками и карандашами материальной ценности не представляющие, связку ключей с магнитным ключом от домофона с брелоком и фонариком материальной ценности не представляющие, паспорт гражданина РФ на имя Д. материальной ценности не представляющий, проездной билет материальной ценности не представляющий, а всего имущества Д. на общую сумму 8690 рублей, тем самым открыто похитив имущество, завладели похищенным, и обратив его в свою пользу, с места преступления скрылись, причинив потерпевшей Д. ущерб на общую сумму 8690 рублей. При этом Бычков А.А. вступил в преступный сговор с Красновым Д.А. на открытое хищение имущества Д. согласно преступному распределению ролей, Бычков А.А. совместно с Красновым Д.А. наносил удары несовершеннолетнему Д. кулаком по голове, после чего завладел похищенным имуществом, принадлежащим Д. с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою и Краснова Д.А. пользу, тем самым полностью реализовав свой преступный умысел. При этом Краснов Д.А. вступил в преступный сговор с Бычковым А.А. на открытое хищение имущества Д. согласно преступному распределению ролей, Краснов Д.А. совместно с Бычковым А.А. наносил удары несовершеннолетнему Д. кулаком по голове, после чего завладел похищенным имуществом, принадлежащим Д., с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою и Бычкова А.А. пользу, тем самым полностью реализовав свой преступный умысел. Подсудимый Бычков А.А. в судебном заседании вину признал в том, что 11.01.2011 года, гулял с Красновым в пос. *. Увидели потерпевшего, подумали, что он был пьяный, пошли за ним с целью напасть и завладеть имуществом. Краснов первый подошел к потерпевшему, ударил кулаком в область головы, а когда потерпевший упал, Краснов сдернул с него рюкзак, а он (Бычков) обыскал карманы потерпевшего, достал какие-то бумаги, увидев, что ничего ценного не было – выбросил все в снег. Он (Бычков) ударов потерпевшему не наносил. После этого, ушли в парадную, где проверили содержимое рюкзака, при этом он взял себе «планшетник» - МП3 плеер. Выйдя из парадной встретился с потерпевшей Д., которая пыталась отнять у него «планшетник». Когда планшетник выпал, он ушел, при этом пытался что бы потерпевшая его не запомнила. Подсудимый Краснов Д.А. в судебном заседании вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, подтвердив показания потерпевших, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Вина Бычкова А.А. и Краснова Д.А. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего Д., о том, что в январе 2011 года, около 22 часов, он с мамой возвращался с курсов, приехав в пос. *, мама пошла в магазин, а он пошел домой. Проходя около своего дома - Санкт-Петербург, Колпинский район, пос. *, ул. * д.*, увидел двух человек, которые шли ему навстречу. Около 2-3 парадной, один из них – Краснов сделал резкий шаг в его сторону и нанес несколько ударов в голову, он упал. На голову ему была поставлена нога в ботинке, и было нанесено несколько ударов ногами в живот. Далее ничего не помнит, очнулся утром в больнице. Ему были причинены сотрясение головного мозга, повреждения на голове и животе. Считает, что били его оба, так как один человек стоять ногой на голове и бить в живот другой ногой не может. У него пропал рюкзак в котором находился МР3 плеер – сенсорный «планшетник», наушники, тетради, пенал с письменными принадлежностями, а так же из карманов пропал паспорт, ключи и проездной билет. - показаниями потерпевшей Д., о том, что ее сын Д. является инвалидом по заболеванию опорно-двигательного аппарата, по его походке это можно сразу понять, так как он ходит не так как все. 11.01.2011 года, она вместе с сыном приехала в пос. * около 22 часов 20 минут, сказала сыну, что бы он шел домой, а сама зашла в магазин. Минут через пять, выйдя из магазина и подойдя к дому * по ул. *, из-за угла дома вышли двое мужчин, один из которых сказал другому «мобильник забрал?». Это ее насторожило, так как по этой дороге перед ней шел сын - Д. Пройдя их, развернулась и увидела у одного из них – у Краснова на плече висел рюкзак ее сына. Она побежала за дом и увидела, что между 2 и 3 парадной лежит ее сын – Д. Она позвонила мужу, что бы тот вышел к сыну, а сама побежала за ними, видела как Бычков что-то выкинул в снег. Далее они зашли в парадную дома * по ул. *, при этом она оставалась у парадной, пыталась дозвониться в милицию, но у нее не получалось. Когда они вышли из парадной, она увидела, что у Бычкова выпали наушники ее сына, она подбежала и схватила наушники, они с Бычковым начали бороться, она стала звать на помощь, какой-то мужчина крикнул, и Бычков убежал. Она увидела у парадной Краснова, у которого был рюкзак ее сына. Она стала говорить, что это рюкзак ее сына, Краснов отдал рюкзак и ушел. Она так же обнаружила у парадной и забрала «планшетник» - плеер ее сына. Далее подошел ее муж, они вместе пошли искать нападавших. Около лицея она увидела Бычкова, ее муж догнал его, повалил, при этом она слышала, как Бычков говорил – «это не я его бил», Бычков вырвался и убежал, при этом выронив мобильный телефон и шапку. Она с мужем вернулась домой, вызвала сыну скорую помощь и милицию. Когда пришли сотрудники милиции, она с ними пошла в парадную, куда забегали Бычков и Краснов, где в одной из квартир обнаружили Краснова. Она сразу опознала его, и Краснова забрали в милицию. У сына похитили: рюкзак стоимостью 500 рублей, в котором находились МР3 плеер «*» с чехлом стоимостью 4990 рублей, с находящейся в нем картой памяти micro SD8 стоимостью 1590 рублей, наушники «*» стоимостью 1500 рублей, учебник по общей биологии, материальной ценности не представляющий, тетрадь 96 листов формата А4 стоимостью 80 рублей, красный текстильный пенал стоимостью 30 рублей с ручками и карандашами материальной ценности не представляющие, связку ключей с магнитным ключом от домофона с брелоком и фонариком материальной ценности не представляющие, паспорт гражданина РФ на имя сына, материальной ценности не представляющий, проездной билет материальной ценности не представляющий. Данные вещи она покупала на свои деньги. Впоследствии сосед по дому нашел паспорт сына и вернул. - показаниями свидетеля Д., согласно которым его сын Д. является инвалидом, когда сын идет, то всегда держит руки в карманах брюк и руками помогает переставлять ноги. 11.01.2011 года он находился дома, а жена Д. и сын Д. были в институте на курсах, так как один из родителей всегда его сопровождают. В период с 22 часов до 22 часов 30 минут, ему позвонила жена и сообщила, что на сына напали, он лежит у подъезда, а она (Д.) идет за нападавшими. Он выскочил на улицу и увидел, что Д. лежит на снегу в состоянии «нокдауна» у него была огромная гематома с левой стороны головы, слева всплыл огромный синяк, справа- багрово - красный синяк, еще он был в мелких кровоточинах. Он бормотал, что «их было двое, пинали в живот, ногой наступили на голову». Он поднял сына, завел его в парадную, а сам, испугавшись за жену, пошел ее искать. Пытался дозвониться в милицию, но ничего не получалось. Встретив жену, она ему сообщила, что стояла у подъезда, куда зашли нападавшие, а когда они вышли из парадной, один убежал, а второй остался, у которого она забрала рюкзак сына. Жена так же сообщила, что она хорошо их запомнила. Около лицея она указала на Бычкова, как на одного из нападавших, он пытался его задержать, при этом Бычков стал кричать, «я его не бил, это не я», вырвался и убежал. Жена сообщила, что Бычков выронил мобильный телефон и шапку. Он с женой вернулись домой, вызвали скорую помощь и милицию, сына госпитализировали. У Д. пропали документы, ключи, плеер «планшетник», наушники, рюкзак с учебниками и тетрадями, паспорт. На следующий день позвонил сосед и сообщил, что нашел паспорт сына. - показаниями свидетеля Л., согласно которым, являясь сотрудником ОВО ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, милиционером ОР ППСМ УВД по Колпинскому району Санкт-Петербурга, в январе 2011 года поступила заявка о совершенном грабеже. Потерпевшая Д. пояснила, что на ее сына напали, похитили рюкзак и паспорт. Потерпевшая сообщила, что она проследила за нападавшими, которые заходили в парадную дома на ул. *. Зайдя в указанную парадную, в одной из квартир они задержали Краснова, на которого потерпевшая сразу указала, как похитившего у ее сына рюкзак, и доставили его в отделение милиции. - показаниями свидетеля Ж., согласно которым, являясь сотрудником ОВО ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, милиционером ОР ППСМ УВД по Колпинскому району Санкт-Петербурга, в январе 2011 года поступила заявка о совершенном грабеже. Прибыв к потерпевшим он увидел у потерпевшего многочисленные ссадины и гематомы на лице, он не разговаривал. Мама потерпевшего Д. пояснила, что нападавших было двое, она проследила за ними до парадной, так как увидела у одного из них рюкзак сына. Приехав в указанную потерпевшей парадную, в одной из квартир они задержали Краснова, на которого указала потерпевшая и доставили его в отделение милиции. - показаниями свидетеля С., согласно которым, в январе 2011 года, около 5-6 часов утра, гуляя с собакой, у дома * по ул. * пос. *, в снегу он нашел паспорт на имя Д., который проживает с ним в одном доме в кв.*, о чем он сообщил его маме, впоследствии данный паспорт он вернул. - показаниями свидетеля З., согласно которым, он является старшим оперуполномоченным * отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга. 12.01.2011 года Краснов Д.А. добровольно сообщил, что совершил преступление, а именно: совместно с Бычковым в пос. * по ул. *, применив физическую силу, отобрал у молодого человека рюкзак, о чем добровольно написал явку с повинной. - показаниями свидетеля Д., согласно которым, он являясь оперуполномоченным * отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, в середине января 2011 года задерживал Бычкова по подозрению в совершении грабежа в отношении Д. Доставив Бычкова в отделение милиции, последний добровольно написал явку с повинной о том, что он вместе с Красновым напали на молодого человека, применив физическую силу, похитили у него рюкзак в котором был «планшетник» - протоколом принятия устного заявления от 12.01.2011 года, согласно которого Д. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 11.01.2011 года в период с 22-20 до 22-35 применив насилие в отношении ее сына – несовершеннолетнего Д., открыто похитили имущество (т.1 л.д.8); - протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2011 года с фототаблицей, согласно которого был осмотрен участок местности у парадной №* д.* по ул. * пос. * Колпинского района Санкт-Петербурга (т.1 л.д.9-12); - протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2011 года, согласно при осмотре квартиры * д.* по ул. * пос. * Колпинского района Санкт-Петербурга, были изъяты мобильный телефон «*», черная вязаная шапка с надписью «*», рюкзак наплечный, наушники, МР-3 плеер (т.1 л.д.14-15); - телефонограммой №*, согласно которой 12.01.2011 года в 00 часов 44 минуты в ДГБ №* был доставлен Д. с диагнозом ЗЧМТ, УГМ, гематомы мягких тканей головы, ушиб передней брюшной стенки. Данные травмы получены 11.01.2011 года в 22-30 около дома по месту жительства, избит неизвестными, помещен в 6 отделение ДГБ №* (т.1 л.д.19); - копией карты вызова станции скорой помощи №*, согласно которой по вызову 11.01.2011 года в ДГБ №* был доставлен Д. с диагнозом ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, множественные ушибы, гематомы головы (т.1 л.д.99); - протоколом явки с повинной от 12.01.2011 года, согласно которого Бычков А.А. сообщил, о совершенном им преступлении, а именно о том, что 11.01.2011 года около 22-00 на ул. *, совместно с Красновым Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершили нападение с применением физической силы на молодого человека, похитив у последнего рюкзак, в котором находился сенсорный «планшетник» (т.1 л.д.29); - протоколом явки с повинной от 12.01.2011 года, согласно которого Краснов Д.А. сообщил, о совершенном им преступлении, а именно о том, что 11.01.2011 года около 22-00 на ул. *, совместно с Бычковым А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершили нападение с применением физической силы на молодого человека, похитив у последнего рюкзак, в котором находился сенсорный «планшетник» (т.1 л.д.31); - заключением эксперта №* от 24.03.2011 года, согласно которого у Д. установлена закрытая тупая травма головы – сотрясение головного мозга, ссадины и гематомы в височных областях с обеих сторон и скуловой области слева. Данная травма, при наличии сотрясения головного мозга, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью. Характер повреждений указывает на то, что они получены от действия твердого тупого предмета (предметов) по механизму удара (гематомы), трения, удара со скольжением (ссадины) и могли образоваться от ударов кулаком и вследствие прижатия лица к земле. Возможность образования данных повреждений в результате однократного падения потерпевшего на плоскости с высоты собственного роста, с учетом их локализации, исключается (т.1 л.д. 109-113); - протоколом осмотра от 11.02.2011 года, согласно которого были осмотрены: гарантийный талон на МР3 плеер «*», кассовый чеком на МР3 плеер «*» стоимостью 4990 рублей, карта памяти micro SD8 стоимостью 1590 рублей, наушники «*», рюкзак синего цвета, паспорт гражданина РФ на имя Д., шапка вязанная черного цвета с логотипом «*» (т.1 л.д.120-121); Указанные предметы в установленном законом порядке признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. Шапка вязанная черного цвета с логотипом «*» и сдан на хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга. Рюкзак, МР3 плеер «*», наушники, паспорт гражданина РФ на имя Д. возвращены Д. Гарантийный талон и кассовый чек на МР3 плеер хранятся при уголовном деле (т.1 л.д. 122-126); Исследовав и оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, следовательно, являются допустимыми. Допрошенные в судебном заседании потерпевшие Д. и Д., являются лицами в исходе дела не заинтересованными, мотивов для оговора подсудимых указанные лица не имеют, их показания объективно подтверждаются показаниями свидетелей Д., Л., Ж., С., З., Д., а так же иными добытыми по делу доказательствами. Проанализировав в совокупности указанные доказательства, суд считает вину подсудимых Бычкова А.А. и Краснова Д.А. доказанной и квалифицирует действия каждого из них по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. Подобную квалификацию суд находит обоснованной, поскольку подсудимые, действуя из корыстных побуждений, открыто напали на потерпевшего Д. при этом нанесли потерпевшему не менее трех ударов кулаком по голове, после чего Краснов Д.А. похитил рюкзак, а Бычков А.А. обыскал карманы потерпевшего. При указанных обстоятельствах, суд критически относится к показаниям Бычкова А.А. в части того, что ударов потерпевшему Д. он не наносил, так как его показания в данной части опровергаются исследованными по делу доказательствами. Подсудимые в отношении Д. действовали внезапно и агрессивно, их совместные действия были соединены с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, действовали группой лиц по предварительному сговору, что подтверждается их совместными согласованными действиями, с общей целевой направленностью на хищение имущества у Д., а так же последующим поведением после совершенного преступления – Бычков А.А. и Краснов Д.А. разделили похищенное у потерпевшего имущество. Факт совершения разбоя с применением насилия опасного для жизни и здоровья суд находит доказанным, исходя из того, что действиями подсудимых Бычкова А.А. и Краснова Д.А. потерпевшему Д. были причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы головы - сотрясение головного мозга, ссадины и гематомы в височных областях с обеих сторон и скуловой области слева, которые, при наличии сотрясения головного мозга, по признаку кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как легкий вред здоровью, а под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для квалификации действий подсудимого Бычкова А.А. по ст. 161 УК РФ, как просила в судебных прениях об этом защитник Бычкова А.А. – адвокат Конышева А.А. В судебном заседании представителем государственного обвинения заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением: на сумму 8241 рубль 80 копеек - в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу; на сумму 2219 рублей 51 копейка - в защиту интересов субъекта Российской Федерации – города Санкт-Петербурга в лице Комитета Финансов Правительства Санкт-Петербурга. Подсудимые Бычков А.А. и Краснов Д.А. признали иск как по праву, так и по размеру. Суд считает указанные исковые требования доказанными как по праву так и по размеру, а иск подлежащим удовлетворению, на основании ст. 1064 ГК РФ. В судебном заседании потерпевшей Д. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступными действиями подсудимыми в размере 50000 рублей в пользу потерпевшего Д. и в размере 30000 рублей в пользу Д., так как преступлением им были причинены физические и нравственные страдания. Подсудимые Бычков А.А. и Краснов Д.А. заявленный иск о возмещении морального вреда признали по праву, но по размеру просили снизить сумму. Суд считает что исковые требования о взыскании морального вреда в пользу потерпевшего Д., с учетом действия каждого из подсудимых, с учетом материального положения подсудимых, а так же с учетом требований справедливости и соразмерности, степени пережитых моральных и нравственных страданий потерпевшего, подлежат удовлетворению в полном объеме. Вместе с тем, по мнению суда, исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного преступными действиями подсудимыми в пользу потерпевшей Д. не подлежат рассмотрению, так как преступными действиями подсудимых было похищено имущество у потерпевшего Д., принадлежащее Д., то есть потерпевшей Д. был причинен имущественный вред. Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого из подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание каждого из подсудимых, обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого Краснова Д.А., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. При назначении наказания Бычкову А.А., суд учитывает как обстоятельство, смягчающее наказание, в соответствие с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, а так же суд учитывает как смягчающее наказание обстоятельства признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Бычкову А.А. суд не усматривает. С учётом данных о личности Бычкова А.А., обстоятельств совершенного преступления, а так же с учетом мнения потерпевшей Д., настаивающей на строгом наказании, суд пришел к выводу, что исправление Бычкова А.А. возможно лишь в условиях его изоляции от общества, и необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в местах лишения свободы, но без штрафа и без ограничения свободы. В силу требований п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ Бычков А.А. подлежит направлению в колонию общего режима. При назначении наказания Краснову Д.А., суд учитывает как обстоятельство, смягчающее наказание, в соответствие с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, а так же суд учитывает как смягчающее наказание обстоятельства признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. Как отягчающее наказание Краснову Д.А. обстоятельство, предусмотренное п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает, что в его действиях, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, в связи с чем, наказание должно быть назначено с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ. С учётом данных о личности Краснова Д.А., обстоятельств совершенного преступления, а так же с учетом мнения потерпевшей Д., настаивающей на строгом наказании, суд пришел к выводу, что исправление Краснова Д.А. возможно лишь в условиях его изоляции от общества, и необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в местах лишения свободы, но без штрафа и без ограничения свободы. В силу требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Краснов Д.А. подлежит направлению в колонию строгого режима. Суд так же не находит достаточных оснований для применения правил ст.ст. 64, 73 УК РФ подсудимым Бычкову А.А. и Краснову Д.А. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать БЫЧКОВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Бычкову А.А. в виде заключения под стражу – не изменять. Срок отбывания наказания исчислять со дня провозглашения приговора – с 01 ноября 2011 года. Зачесть в срок отбытия время содержания под стражей с 12 января 2011 года по 31 октября 2011 года включительно. Признать КРАСНОВА Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по настоящему делу с наказанием, назначенным приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 09.03.2011 года, окончательно назначить Краснову Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Краснову Д.А. в виде заключения под стражу – не изменять. Срок отбывания наказания исчислять со дня провозглашения приговора – с 01 ноября 2011 года. Зачесть в срок отбытия время содержания под стражей с 12 января 2011 года по 31 октября 2011 года включительно. Вещественные доказательства: шапку вязанную черного цвета с логотипом «*», хранящуюся согласно квитанции №* от 27.04.2011 года в камере вещественных доказательств ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга – уничтожить; рюкзак, МР3 плеер «*», наушники, паспорт гражданина РФ на имя Д., возвращенные Д. – считать возвращенными по принадлежности; гарантийный талон и кассовый чек на МР3 плеер, хранящиеся при уголовном деле – вернуть потерпевшей Д. Взыскать солидарно с Бычкова А.А. и Краснова Д.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу в счет возмещения материального вреда 8241 рубль 80 копеек. Взыскать солидарно с Бычкова А.А. и Краснова Д.А. в пользу Комитета Финансов Правительства Санкт-Петербурга в счет возмещения материального вреда 2219 рублей 51 копейку. Взыскать с Бычкова А.А. в пользу Д. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 25000 (двадцать пять тысяч) рублей. Взыскать с Краснова Д.А. в пользу Д. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 25000 (двадцать пять тысяч) рублей. Исковые требований о компенсации морального вреда Д. – оставить без рассмотрения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. Судья: