ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 15 марта 2012 года

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Яковлева И.М.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Петровой Л.В.,

подсудимого Ачилова Г.А.,

переводчика Службы судебных переводчиков ООО «Транс-Атлантик» Нуралиевой З.А. /удостоверение № 68 действительно до 31.12.2012/,

защитника Корневой Е.В., представившей удостоверение № 4008 и ордер №362045 от 01.07.2011 года,

при секретаре Мартыновой Н.Г.,

а также потерпевшего Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении АЧИЛОВА Г.А.,

28.05.1990 года рождения, уроженца Пайарыкского района Самаркандской области республики Узбекистан, гражданина республики Узбекистан, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ачилов Г.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно:

11.12.2010 около 22 часов 30 минут, находясь у дома **по пр. Л. Санкт-Петербурга, совместно и по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, применив к Р. насилие, не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в нанесении нескольких ударов руками и ногами по телу и голове потерпевшего, в результате чего он испытал физическую боль, открыто похитив из кармана куртки Розанова А.Г. мобильный телефон «Билайн А 100», стоимостью 850 рублей с находящейся в нем сим-картой «Теле 2» и деньгами в сумме 50 рублей на счету, а всего имущества Розанова А.Г. на общую сумму 900 рублей, после чего с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу.

Подсудимый Ачилов Г.А. виновным себя в совершении указанного преступления не признал и показал, что в период с 20 часов 11.12.2010 до 08 часов 12.12.2010 он находился на работе в ООО «Вест Сервис», расположенный на ул. С., д. **, где он работал в качестве мойщика. Действительно у него имеется сим-карта оператора «Билайн», которой могли пользоваться земляки, в том числе и двоюродный брат Ачилов Зафар, с которым он проживал в одной квартире. Утверждает, что преступление он не совершал, считает, что потерпевший ошибся, опознав его.

Однако вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Р. о том, что 11.12.2010 около 22 часов 30 минут он пошел в магазин «Пятерочка», расположенный в доме ** по пр. Л., по пути в магазин разговаривал по телефону. Около магазина к нему подошли двое лиц азиатской национальности, один из которых Ачилов, которые потребовали передать им мобильный телефон, он /Р./ ответил отказом, они оскорбили его /Розанова/, он сделал им замечание, они стали наносить ему удары по телу, и когда он упал, они продолжали наносить удары ногами по телу. Один из нападавших вытащил из кармана его /Р./ куртки мобильный телефон «Билайн А 100» с сим-картой «Теле 2». Общая стоимость похищенного имущества составила 900 рублей. Впоследствии телефон ему был возвращен. При опознании он /Р./ уверенно указал на подсудимого, как на лицо, совершившее в отношении преступление, узнал его по скулам, они были не обычные, не как у других узбеков. Также на предварительном следствии ему /Р./ для опознания предъявили фотографию А. З., но он не похож на нападавших на него лиц. Материальных претензий к подсудимому не имеет, просит строго его не наказывать;

показаниями свидетеля Б. о том, что Ачилов Гиёс племянник ее мужа А. Н. В 2010 году Ачилов Гиёс уехал на заработки в Санкт-Петербург. В конце марта 2011 года ей позвонил младший брат Гиёса и сообщил, что Гиёс арестован за избиение мужчины и кражи у него телефона. Связавшись с родственниками Ачилова Гиёса, ей был передан похищенный у потерпевшего мобильный телефон «Билайн А 100», который она впоследствии выдала следователю. Точное место работы и график работы Ачилова Г.А, не знает, а также подтвердить, что Ачилов Г.А. 11.12.2010 около 22 часов 30 минут был на работе, не может. Считает, что Ачилов Гиёс не мог совершить преступления;

протоколом принятия устного заявления Розанова А.Г. от 12.12.2010 с просьбой привлечь к уголовной ответственности двух неизвестных ему лиц, которые 11.12.2010 около 22 часов 30 минут, находясь у дома 65 по пр. Ленина в Колпино, применив физическую силу, открыто похитили принадлежащий ему мобильный телефон «Билайн А 100» в корпусе черного цвета, стоимостью 850 рублей / том 1 л.д. 4/;

рапортом об обнаружении признаков преступления /том 1 л.д. 7/;

протоколом осмотра места происшествия - участка местности у дома ** по пр. Л. Санкт-Петербурга /том 1 л.д. 10-13/ и фототаблицей к протоколу /том 1 л.д. 14-15/;

рапортом сотрудника милиции о задержании Ачилова Г.А. 14.03.2011 в 14 часов 15 минут /том 1 л.д. 68/;

протоколом предъявления лица для опознания от 14.03.2011, в ходе которого потерпевший Р. опознал Ачилова Г.А., как лицо, которое в декабре 2010 года около магазина «Пятерочка», расположенного на пр. Л. у дома ** Санкт-Петербурга, напал на него вместе с другим молодым человеком, наносил удары и похитил мобильный телефон «Билайн А 100» /том 1 л.д. 73-74/;

протоколом осмотра документов - сведения оператора сотовой связи ОАО «Билайн», из которых следует, что на имей **** в период с 15.12.2010 по 16.12.2010 был зарегистрирован Ачилов Гиёс, избирательный номер ***, признанные и приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств /том 1 л.д. 48-49/;

протоколом осмотра документов - распечатки детализации телефонных звонков абонентского номера ***, принадлежащего потерпевшему Р., произведенного в период с 23:20:52 11.12.2010 года по 00:42:38 12.12.2010 года, признанной и приобщенной к материалам дела в качестве вещественных доказательств /том 1 л.д. 96, 97/;

протоколом выемки, согласно которому Б. добровольно выдала мобильный телефон «Билайн А 100» /том 1 л.д. 128-129/;

протоколом предъявления предмета для опознания, из которого следует, что потерпевшим Р. среди трех предъявленных ему мобильных телефонов в корпусах черного цвета был опознан мобильный телефон «Билайн А 100» под № 3 по внешнему виду, по тонкому корпусу, по отклеенной пленке на кнопках, по потертостям на кнопках /том 1 л.д. 132-133/ и фототаблицей к протоколу /том 1 л.д. 134/;

протоколом осмотра предмета – мобильного телефона «Билайн А 100», признанного и приобщенного к материалам дела в качестве вещественных доказательств и возвращенного законному владельцу Р. /том 1 л.д. 130, 131, 135, 136/;

копией табеля учета графика работы Ачилова А.Г. в ООО «Вест-Сервис», из которого следует, что 11.12.2010 у Ачилова был выходной /том 1 л.д. 157/;

заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Р. повреждений не установлено, диагноз: «тупая травма живота, ушиб передней брюшной стенки легкой степени» объективными медицинскими данными не подтвержден и экспертной оценке не подлежит /том 1 л.д. 59-60/.

Исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд считает их достоверными, достаточными и допустимыми, а вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия подсудимого по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ /в редакции закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ/ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» вменен подсудимому правильно и нашел свое подтверждение в суде.

Свидетель А., допрошенный в качестве дополнительного свидетеля показал, что Ачилов Гиёс является ему родным братом, вместе с ним он проживал в одной квартире. Ачилов Гиёс работал мойщиком машин в ООО «Вест-Сервис», расположенный на ул. С., д. ** и 11.12.2010 в 18 часов ушел на работу, вернулся домой утром 12.12.2010. По характеру Ачилов Гиёс добрый, не курил, не пил, и преступления совершить не мог.

Таким образом, свидетели Бойкова М.С. и Ачилов С.Н. достоверно подтвердить, что 11.12.2010 около 22 часов 30 минут Ачилов Г.А. находился на работе в ООО «Вест-Сервис», не могут.

К показаниям подсудимого, отрицавшего свою вину в совершении преступления, суд относится критически, не доверяет им, поскольку его показания полностью опровергаются представленными суду доказательствами.

Суд не имеет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего Р. об обстоятельствах совершения преступления. Показания потерпевшего, как в период предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства были последовательны, не содержали противоречий, подтверждены Р. в ходе проведения опознания Ачилова, согласуются и с иными исследованными судом доказательствами. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего суд не усматривает и сам подсудимый таких оснований не приводит.

В судебном заседании потерпевший Р. заявил, что как ранее, так и в настоящее время уверен, что именно человек, который находится на скамье подсудимых – Ачилов - является тем лицом, которое вместе с молодым человеком совершило в отношении него /Розанова/ преступные действия.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Ачилов Г.А. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, его молодой возраст, а также мнение потерпевшего, который просил не наказывать строго Ачилова.

Кроме того, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание ни в виде штрафа, ни в виде ограничения свободы.

В то же время, преступление, совершенное Ачиловым Г.А., отнесено законом к категории тяжких преступлений, совершено в отношении лица, являющегося инвалидом 2 группы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что наказание Ачилов Г.А. должен отбывать в условиях изоляции от общества. Оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать АЧИЛОВА Г.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161ч. 2 п. «а, г» УК РФ /в редакции закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ/ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора - с 15.03.2012, зачесть в срок отбытия время содержания под стражей с 14.03.2011 по 14.03.2012.

От отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на ОДИН год Ачилова Г.А. освободить в связи с полным отбытием наказания на момент постановления приговора.

Меру пресечения Ачилову Г.А. отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Билайн А 100», возвращенный потерпевшему оставить по принадлежности владельцу Р.; копия табеля учета графика работы Ачилова А.Г., распечатка детализации телефонных переговоров, билинги оператора сотовой связи ОАО «Билайн», хранящиеся в материалах дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде кассационной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Судья