Приговор в отношении Тагиева Р.Р. о. по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п. `г`, 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. `г`, 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. `г`, 30 ч.1, 228-1 ч.2 п. `а, б` УК РФ.

Судебные акты /
СЗФО /
Город Санкт-Петербург /
Колпинский районный суд /
Приговор в отношении Тагиева Р.Р. о. по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п. `г`, 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. `г`, 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. `г`, 30 ч.1, 228-1 ч.2 п. `а, б` УК РФ.

Приговор в отношении Тагиева Р.Р. о. по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п. `г`, 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. `г`, 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. `г`, 30 ч.1, 228-1 ч.2 п. `а, б` УК РФ.

Дело № 1-47/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 31 января 2012 года

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга ЧУПРЫНА В.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга СУШЕНЦОВОЙ О.В.,

защитника – адвоката ПАЛШКОВА В.А., представившего удостоверение № 1252 и ордер № А 341024 от 18 января 2010 года,

при секретаре НИКИТИНОЙ Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге уголовное дело по обвинению

ТАГИЕВА Р. Р. о.

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тагиев Р.Р.о. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

Тагиев Р.Р.о. из личной корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, вступил с И. и неустановленными лицами в предварительный сговор на совершение преступлений в сфере незаконного сбыта наркотических средств. В исполнение преступного умысла, Тагиев Р.Р.о., И. и неустановленные лица приискали квартиру, расположенную по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, пос. *, дом *, кв. *, для хранения наркотических средств, приискали наркотическое средство для последующего незаконного сбыта. Согласно распределению ролей, Тагиев Р.Р.о. получал от И., который договаривался с лицами, желающими незаконно приобрести наркотическое средство, информацию, необходимую для осуществления незаконного сбыта о количестве наркотического средства, после чего Тагиев Р.Р.о. передавал И. для совершения незаконного сбыта наркотическое средство в заранее оговоренном количестве, и после того, как И. незаконно сбывал наркотическое средство, Тагиев Р.Р.о. получал от И. деньги, полученные за сбыт наркотического средства.

Действуя по заранее согласованному преступному плану и во исполнение единого преступного умысла, не позднее 14 часов 20 минут 25 февраля 2009 года Тагиев Р.Р.о. получил от И. информацию об условиях и обстоятельствах незаконного сбыта наркотического средства, после чего Тагиев Р.Р.о. передал И. для последующего незаконного сбыта два полиэтиленовых свертка с наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 5,0 грамм и 4,95 грамма, общей массой 9,95 грамма, то есть в особо крупном размере, которые И. около 14 часов 20 минут 25 февраля 2009 года у дома * по ул. * Колпинского района Санкт-Петербурга, путем продажи за 5000 рублей, передал Е., выступавшему в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», но преступление не было доведено до конца по независящим от Тагиева Р.Р.о., И. и неустановленных лиц обстоятельствам, так как указанное выше наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Он же (Тагиев Р.Р.о.) совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

Действуя по заранее согласованному преступному плану и во исполнение единого преступного умысла, не позднее 22 часов 00 минут 25 февраля 2009 года Тагиев Р.Р.о. получил от И. информацию об условиях и обстоятельствах незаконного сбыта наркотического средства, после чего Тагиев Р.Р.о. передал И. в автомобиле ВАЗ-*, регистрационный знак Т * ОО * рус, припаркованном у дома * по пр. * Колпинского района Санкт-Петербурга, для последующего незаконного сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой 99,2 грамма, то есть в особо крупном размере, которое И. около 22 часов 00 минут 25 февраля 2009 года у дома 10/17 по пр. Ленина Колпинского района Санкт-Петербурга, путем продажи за 22000 рублей и 500 долларов США, передал Е. выступавшему в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», но преступление не было доведено до конца по независящим от Тагиева Р.Р.о., И. и неустановленных лиц обстоятельствам, так как указанное выше наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Он же (Тагиев Р.Р.о.) совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть приискание средств совершения преступления и умышленное создание условий для совершения преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

Тагиев Р.Р.о., не позднее 25 февраля 2009 года, из личной корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, вступил с И. и неустановленными лицами в предварительный сговор на совершение преступлений в сфере незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере на территории Колпинского района Санкт-Петербурга. Во исполнение преступного умысла, Тагиев Р.Р.о., И. и неустановленные лица приискали квартиру, расположенную по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, пос. *, дом *, кв. *, для хранения наркотических средств, приискали наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), общей массой 188,68 грамма, являющуюся особо крупным размером наркотического средства, а также наркотическое средство – гашиш, общей массой 7,30 грамма, являющейся крупным размером наркотического средства, которые незаконно хранили в квартире по вышеуказанному адресу с целью дальнейшего сбыта до задержания Тагиева Р.Р.о. и И. около 22 часов 10 минут 25 февраля 2009 года, но довести свой преступный умысел до конца Тагиев Р.Р.о., И. и неустановленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку вышеуказанные наркотические средства, были изъяты сотрудниками милиции в ходе проведения обыска в период с 23 часов 20 минут 26 февраля 2009 года по 00 часов 35 минут 27 февраля 2009 года в квартире, расположенной по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, пос. *, дом *, кв. *.

Подсудимый Тагиев Р.Р.о., допрошенный в судебном заседании вину в совершении преступлений не признал, сообщив, что не участвовал в сбыте наркотических средств, на месте задержания оказался случайно, денежную купюру достоинством 500 рублей и ключи от квартиры в пос. * у него не изымались, наркотические средства не употреблял. Мобильный телефон и сим-карта оператора Теле-2, изъятые у него при задержании, принадлежат ему. Сим-карту оператора Теле-2 купил ему его брат (Т.).

Вина Тагиева Р.Р.о. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере около 14 часов 20 минут 25 февраля 2009 года полностью установлена совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями свидетеля Е. о том, что он работал оперуполномоченным * отдела ОРЧ № * УУР КМ ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. В феврале 2009 года в отдел ОРЧ поступила оперативная информация о том, что на территории Колпинского района Санкт-Петербурга мужчина по имени «Ш» (И.) занимается незаконным сбытом наркотических средств и использует мобильный телефон с номером 8-***-***-**-**. С целью изобличения преступных действий И., было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий «оперативное внедрение» и «проверочная закупка», где он принимал участие в качестве покупателя наркотических средств и использовал мобильный телефон с номером 8-***-***-**-**. До проведения проверочной закупки И. сообщил ему, что 10 грамм героина будет стоить 5000 рублей, и он согласился, потом они договорились встретиться 25 февраля 2009 года.

25 февраля 2009 года перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в присутствии понятых его осмотрели, запрещенных предметов и денег у него при себе не было, после этого ему выдали 5000 рублей, купюрами по 500 рублей, затем осмотрели автомобиль ВАЗ-*, каких-либо запрещенных предметов обнаружено не было. После этого он вместе с понятыми и другими сотрудниками милиции поехали в Колпинский район Санкт-Петербурга, где по предварительной договоренности с И. он около 14 часов 20 минут 25 февраля 2009 года у дома * по ул. * встретился с И., который продал ему наркотическое средство героин, расфасованный по двум сверткам, а он передал И. 5000 рублей, как и договаривались за 10 грамм героина. Указанные свертки он добровольно выдал;

- показаниями свидетеля М. на предварительном следствии о том, что он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве понятого. 25 февраля 2009 года около 10 часов 50 минут он принимал участие в качестве понятого совместно со вторым понятым при личном досмотре Е., в ходе которого каких-либо запрещённых к гражданскому обороту предметов, веществ и денежных средств обнаружено не было, затем он и второй понятой участвовали при выдачи Е. денежных средств в размере 5000 рублей, купюрами по 500 рублей, номера и серии их были переписаны в протокол, а сами купюры были отксерокопированы и переданы Е. для проведения мероприятия «проверочная закупка». После этого в его присутствии и второго понятого осмотрели автомобиль «ВАЗ-*», который должен был использоваться Е. при проведении оперативно-розыскного мероприятия, запрещенных предметов, веществ обнаружено не было. Потом он вместе со вторым понятым и сотрудниками милиции поехали в Колпинский район Санкт-Петербурга, а Е. следовал на досмотренном ранее автомобиле за ними. В Колпинском районе он и второй понятой находились в автомобиле у дома * по пр. *, около 14 часов 35 минут 25 февраля 2009 года к автомобилю подошел Е. который при личном досмотре добровольно выдал два полиэтиленовых свертка с веществом, при этом Е. сообщил, что в свертках должно находиться наркотическое средство - героин, которое он приобрел около 14 часов 20 минут 25 февраля 2009 года у дома * по ул. * у мужчины по имени «Ш» (И.) за 5000 рублей на выданные ему деньги. Затем в его присутствии и второго понятого был осмотрен автомобиль, который Е. использовал при проведении оперативно-розыскного мероприятия, в ходе досмотра в автомобиле не было обнаружено запрещенных предметов и веществ (том 1 л.д. 140-145);

- аналогичными показаниями свидетеля Б. о том, что он участвовал 25 февраля 2009 года в дневное время в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве понятого и подтвердил, что в его присутствии и второго понятого досматривали Е. перед проведением проверочной закупки, при осмотре денежных купюр, при осмотре автомашины «ВАЗ-*» до и после проведения проверочной закупки, при досмотре Е., который добровольно выдал два полиэтиленовых свертка с веществом, при этом Е. сообщил, что в свертках должно находиться наркотическое средство героин, который он приобрел около 14 часов 20 минут 25 февраля 2009 года у дома * по ул. * у мужчины по имени «Ша» (И.) за 5000 рублей на выданные ему деньги;

- показаниями свидетелей Г., П., Т. и Ф. о том, что они работали оперуполномоченными * отдела ОРЧ № * УУР КМ ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. В конце февраля 2009 года принимали участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», в качестве покупателя наркотических средств выступал Е., который купил у И., для проверки небольшую партию наркотического средства – героина;

- из протокола досмотра Е. следует, что 25 февраля 2009 года в период с 10 часов 50 минут до 11 часов 00 минут в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Е., выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскного мероприятия. В ходе досмотра предметов, веществ, запрещённых к гражданскому обороту, а также денежных средств не обнаружено (том 1 л.д. 22);

- протоколом осмотра и выдачи денежных средств подтвержден факт осмотра и передачи 25 февраля 2009 года в период с 11 часов 10 минут до 11 часов 30 минут Е. 5000 рублей в присутствии двух понятых для проведения проверочной закупки. Десять купюр достоинством по 500 рублей каждая с номерами: тБ *, яЗ *, Бл *, вГ *, ЧВ *, кВ *, иЛ *, ОХ *, ЯС *, иИ *, были осмотрены, ксерокопированы, ксерокопии приобщены к протоколу (том 1 л.д. 23-27);

- из протокола осмотра автомобиля перед проведением оперативно-розыскного мероприятия следует, что 25 февраля 2009 года в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 15 минут в присутствии двух понятых был произведён осмотр автомобиля «ВАЗ *». В ходе осмотра, предметов, веществ, запрещённых к гражданскому обороту, не обнаружено (том 1 л.д. 24);

- протоколом досмотра Е., участвующего в оперативно-розыскном мероприятии, установлено, что 25 февраля 2009 года в период с 14 часов 35 минут до 14 часов 50 минут Е. добровольно выдал два свертка с веществом, сообщив, что приобрел данное вещество у «Ш» (И.) 25 февраля 2009 года в 14 часов 20 минут у дома * по ул. * Колпинского района Санкт-Петербурга. В ходе личного досмотра других предметов, веществ, запрещённых к гражданскому обороту, и денежных средств не обнаружено (том 1 л.д. 30);

- протоколом осмотра автомобиля после проведения оперативно-розыскного мероприятия установлено, что 25 февраля 2009 года в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 25 минут в присутствии двух понятых был произведен осмотр автомобиля «ВАЗ *». В ходе осмотра, предметов, веществ, запрещённых к гражданскому обороту, не обнаружено (том 1 л.д. 32);

- справкой об исследовании установлено, что на исследование было предоставлено два свертка. Исследовалось только содержимое свертка под № 1. Порошкообразное вещество из свертка № 1 является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 5,0 грамма. На исследование из свертка № 1 израсходовано 0,1 грамма смеси. Порошкообразное вещество из пакета № 2 не исследовалось (том 1 л.д. 40);

- заключением эксперта доказано, что добровольно выданные 25 февраля 2009 года Е. вещества в двух свертках, являются наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства – смеси, содержащей героин (диацетилморфин), составляет: в свертке под № 1 – 4,93 грамма, в свертке под № 2 – 4,95 грамма (том 1 л.д. 171-172);

при сложении наркотического средства, представленного на экспертизу в размере 4,93 грамма и в размере 4,95 грамма с наркотическим средством, израсходованным при первоначальном исследовании из свертка № 1 в размере 0,1 грамма, общая масса наркотического средства – смеси, содержащей героин (диацетилморфин), составляет не менее 9,95 грамма;

наркотическое средство – смесь, содержащая героин (диацетилморфин), в установленном порядке осмотрено, соответствующим постановлением признано вещественным доказательством по делу (том1 л.д. 209-211, 212-213);

- показаниями свидетеля Б. о том, что он работает начальником отдела криминалистических экспертиз ЭКЦ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и подтвердившим результаты исследования наркотического средства, и количество наркотического средства;

- протоколом личного досмотра Тагиева Р.Р.о. доказан факт изъятия у Тагиева Р.Р.о. при задержании, среди прочих предметов, купюры достоинством 500 рублей с номером Бл *, выданной 25 февраля 2009 года в период с 11 часов 10 минут до 11 часов 30 минут Е. для проведения проверочной закупки, а также мобильный телефон «*» с сим-картой * (том 2 л.д. 93-94);

изъятые у Тагиева Р.Р.о. денежная купюра и мобильный телефон «*» с сим-картой * надлежащим образом осмотрены, соответствующим постановлением признаны вещественными доказательствами по делу (том 1л.д. 209-211, 212-213, 220-222);

- протоколом личного досмотра И. доказан факт изъятия у И. при задержании, среди прочих предметов и денежных средств, мобильный телефон «*» с сим-картой * (ОАО «*») с номером * (том 2 л.д. 2-5);

изъятый у И. мобильный телефон «*» с сим-картой * надлежащим образом осмотрены, соответствующим постановлением признаны вещественным доказательством по делу (том 1л.д. 209-211, 220-222);

- протоколами выемок подтвержден факт изъятия в ОАО «Санкт-Петербург *» (*) и ОАО «*» (*) детализаций соединений абонентов номера 8-***-***-**-** и номер 8-***-***-**-** (том 1 л.д. 102-103, 112-113);

- справка из ОАО «*» (*) от 06 апреля 2011 года свидетельствует о том, что сим-карта с номером *, изъятая у И., имеет абонентский номер 8***-***-**-** (том 1 л.д. 114-120, том 9 л.д. 175-247);

- справка из ОАО «*» (*) от 23 апреля 2011 года и детализация соединений свидетельствуют о том, что в мобильном телефоне с номером IMEL *, изъятым у Тагиева Р.Р.о., находилось сим-карта с абонентским номером 8-***-***-**-** (том 1 л.д. 104-106, том 8 л.д. 185-215);

- детализациями соединений абонента по номеру 8-***-***-**-**, номер сим-карты, изъятой у И., и абонента по номеру 8-***-***-**-**, номер сим-карты, изъятой у Тагиева Р.Р.о., подтвержден факт соединений 25 февраля 2009 года в период: в 12 часов 25 минут и 13 часов 03 минуты свидетель Е., принимавший участие в качестве покупателя наркотических средств, звонил на мобильный телефон И., продолжительность соединений (разговоров) 33 и 4 секунды; в 13 часов 06 минут И. звонил на мобильный телефон Тагиева Р.Р.о., продолжительность соединения (разговора) 92 секунды; в 13 часов 08 минут И. звонил на мобильный телефон Е., продолжительность соединения 83 секунды; в 13 часов 10 минут И. звонил на мобильный телефон Тагиева Р.Р.о., продолжительность соединения 50 секунд; в 13 часов 41 минута Е. звонил на мобильный телефон И. продолжительность соединения 34 секунды; в 13 часов 43 минут И. звонил на мобильный телефон Тагиева Р.Р.о., продолжительность соединения 35 секунд; в 13 часов 46 минут 33 секунды Е. звонил на мобильный телефон И. продолжительность соединения 22 секунды; в 13 часов 46 минут 53 секунды Тагиев Р.Р.о. звонил на мобильный телефон И., продолжительность соединения 25 секунд; в 13 часов 48 минут И. звонил на мобильный телефон Тагиева Р.Р.о., продолжительность соединения 4 секунды; в 14 часов 13 минут И. звонил на мобильный телефон Тагиева Р.Р.о., продолжительность соединения 18 секунд; в 14 часов 20 минут И. звонил на мобильный телефон Тагиева Р.Р.о., продолжительность соединения 10 секунд; в 14 часов 54 минут И. звонил на мобильный телефон Тагиева Р.Р.о., продолжительность соединения 7 секунд; в 14 часов 55 минут И. звонил на мобильный телефон Тагиева Р.Р.о., продолжительность соединения 11 секунд (том 1 л.д. 104-107, 114-120, том 8 л.д. 185-216, том 9 л.д. 175-247);

детализации соединений абонентов номеров 8-***-***-**-** и 8-***-***-**-** надлежащим образом осмотрены, соответствующим постановлением признаны вещественными доказательствами по делу;

- рапортом сотрудника ** отдела ОРЧ № * УУР КМ ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области П. от 24 февраля 2009 года о том, что П. обратился к первому заместителю начальника ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области для проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативное внедрение» для проверки информации о распространении наркотических средств мужчиной по имени «Ш» (И.) в Колпинском районе Санкт-Петербурга (том 1 л.д. 16);

проведение оперативного внедрения соответствующим постановлением оформлено и утверждено первым заместителем начальника ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (том 1 л.д. 17)

- рапортом сотрудника * отдела ОРЧ № * УУР КМ ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области П. от 24 февраля 2009 года об обращении П. к первому заместителю начальника ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» по закупке наркотических средств у мужчины по имени «Ш» (И.) в Колпинском районе Санкт-Петербурга (том 1 л.д. 18);

проведение проверочной закупки наркотических средств в Колпинском районе Санкт-Петербурга соответствующим постановлением оформлено и утверждено первым заместителем начальника ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (том 1 л.д. 19);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскных мероприятий от 25 февраля 2009 года и сопроводительным письмом с описью подтвержден факт передачи в следственную часть по РОПД ГСУ при ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области оперативно-служебных документов (том 1 л.д. 11, 12-14);

- приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2011 года, вступившим в законную силу 01 октября 2011 года, в отношении И. доказано, что И. с другими лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, а также приостановлено за розыском, совершил 25 февраля 2009 года около 14 часов 20 минут преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, то есть покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В приговоре приведены показания И. о том, что с февраля 2009 года он занимается сбытом наркотических средств вместе со своими земляками Тагиевым Р.Р.о. и неустановленным лицом. Сбыт наркотических средств происходил по следующей договоренности, ему на мобильный телефон, который был изъят при задержании, звонили покупатели, желающие приобрести наркотическое средство, он выяснял какое количество будут покупать, об этом сообщал Тагиеву Р.Р.о., после чего Тагиев Р.Р.о. называл ему стоимость наркотического средства, за сколько он должен продать, и передавал ему уже расфасованное наркотическое средство, которое он продавал покупателям. Деньги за продажу наркотических средств он отдавал Тагиеву Р.Р.о. или неустановленному лицу, которое и предложило ему заниматься сбытом наркотических средств и передало ему вышеуказанный мобильный телефон. Для хранения наркотических средств сняли квартиру, расположенную по адресу: пос. *, дом *, кв. *, ключи от квартиры были у Тагиева Р.Р.о., но сам Тагиев Р.Р.о. там не проживал.

Ему позвонили на мобильный телефон и сообщили, что хотят приобрести 100 грамм героина и для пробы необходимо 10 грамм, об этом он сообщил Тагиеву Р.Р.о., который ему назвал цену 5000 рублей за 10 грамм героина, об этом он сообщил покупателю, который согласился, и они договорились о встрече. 25 февраля в дневное время у дома * по ул. * он встретился с покупателем и продал ему за 5000 рублей выданный ему Тагиевым Р.Р.о. героин, деньги, полученные за героин, он отдал Тагиеву Р.Р.о. В этот же день 25 февраля 2009 года на мобильный телефон ему позвонил вышеуказанный покупатель, сообщив, что хочет приобрести 100 грамм героина, об этом он сообщил Тагиеву Р.Р.о., который назвал цену 40000 рублей за 100 грамм героина. Он позвонил на мобильный телефон покупателю и сообщил о стоимости, и они договорились о встрече 25 февраля 2009 года у дома * по пр. * Колпинского района в вечернее время. Он пришел к указанному месту, туда также приехал Тагиев Р.Р.о. на автомобиле «ВАЗ-*», которым управлял И. В автомашине Тагиев Р.Р.о. передал ему пакет с героином, который он передал покупателю, получив деньги. Затем его, Тагиева Р.Р.о. и И. задержали (том 14 л.д. 64-84, 151);

- показаниями свидетеля И. о том, что он осужден приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2011 года, подтвердил обстоятельства, установленные судом и указанные в приговоре.

Вина Тагиева Р.Р.о. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере около 22 часов 00 минут 25 февраля 2009 года полностью установлена совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями свидетеля Е. о том, что он работал оперуполномоченным * отдела ОРЧ № * УУР КМ ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. После проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств у И. было принято решение о проведении повторных оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», где он принимал участие в качестве покупателя наркотических средств. 25 февраля 2009 года в вечернее время перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в присутствии понятых его осмотрели, запрещенных предметов и денег у него при себе не было, после этого ему выдали 22000 рублей и 500 долларов США, затем осмотрели автомобиль «ВАЗ-*», каких-либо запрещенных предметов обнаружено не было. После этого он вместе с понятыми и другими сотрудниками милиции поехали в Колпинский район Санкт-Петербурга, где по предварительной договоренности с И. он около 22 часов 00 минут 25 февраля 2009 года у дома * по пр. *встретился с И., при встрече он подтвердил свои намерения приобрести 100 грамм героина, после этого И. пошел к автомобилю, стоящему недалеко от его автомобиля, сел в него и через непродолжительное время вернулся к его (Е.) автомобилю и передал ему пакет, сообщив, что в пакете находится 100 грамм героина, а он передал И., выданные ему деньги в размере 22000 рублей и 500 долларов США. Затем И. был задержан, также был задержан находившейся в автомобиле Тагиев Р.Р.о., в который садился И. перед передачей ему пакета с наркотическим средством. Пакет, переданный ему И., он добровольно выдал;

- показаниями свидетеля М. на предварительном следствии о том, что он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве понятого. 25 февраля 2009 года в вечернее время он принимал участие в качестве понятого совместно со вторым понятым при личном досмотре Е., в ходе которого каких-либо запрещённых к гражданскому обороту предметов, веществ и денежных средств обнаружено не было, затем он и второй понятой участвовали при выдачи Е. денежных средства в размере 22000 рублей и 500 долларов США, номера и серии их были переписаны в протокол, а сами купюры были отксерокопированы и переданы Е. для проведения мероприятия «проверочная закупка». После этого в его присутствии и второго понятого осмотрели автомобиль «ВАЗ-*», который должен был использоваться Е. при проведении оперативно-розыскного мероприятия, запрещенных предметов, веществ обнаружено не было. Потом он вместе со вторым понятым и сотрудниками милиции поехали в Колпинский район Санкт-Петербурга, а Е. следовал на досмотренном ранее автомобиле за ними. В Колпинском районе он и второй понятой находились в автомобиле у дома * по пр. *, около 22 часов 45 минут 25 февраля 2009 года к автомобилю подошел Е., который при личном досмотре добровольно выдал полиэтиленовый пакет с веществом, при этом Е. сообщил, что в пакете должно находиться наркотическое средство героин, которое он приобрел около 22 часов 00 минут 25 февраля 2009 года у мужчины по имени «Ш» (И.) за выданные деньги в размере 22000 рублей и 500 долларов США. Затем в его присутствии и второго понятого был досмотрен задержанный И. у которого были обнаружены и изъяты, среди прочих вещей, деньги в размере 23030 рублей и 500 долларов США, мобильный телефон, а также он участвовал при досмотре Тагиева Р.Р.о. (том 1 л.д. 140-145);

- аналогичными показаниями свидетеля Б. о том, что он участвовал 25 февраля 2009 года в вечернее время в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве понятого, подтвердил, что в его присутствии и второго понятого досматривали Е. перед проведением проверочной закупки, при осмотре денежных купюр, при осмотре автомашины «ВАЗ-*» до и после проведения проверочной закупки, при досмотре Е., который добровольно выдал пакет с веществом, при этом Е. сообщил, что в пакете должно находиться наркотическое средство героин, которое он приобрел около 22 часов 00 минут 25 февраля 2009 года у мужчины по имени «Ш» (И.) на выданные ему деньги в размере 22000 рублей и 500 долларов США. Затем в его присутствии и второго понятого был досмотрен задержанный И., у которого были обнаружены и изъяты, среди прочих вещей, деньги в размере 23030 рублей и 500 долларов США, мобильный телефон, а также он участвовал при досмотре Тагиева Р.Р.о.;

- показаниями свидетелей Г., П., Т. и Ф. о том, что они работали оперуполномоченными * отдела ОРЧ № * УУР КМ ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. В конце февраля 2009 года принимали участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», в качестве покупателя наркотических средств выступал Е., который купил у И. наркотическое средство героин, после чего И. и Тагиев Р.Р.о. были задержаны;

- из протокола досмотра Е. следует, что 25 февраля 2009 года в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 20 минут в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Е., выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскного мероприятия. В ходе досмотра предметов, веществ, запрещённых к гражданскому обороту, а также денежных средств не обнаружено (том 1 л.д. 61);

- протоколом осмотра и выдачи денежных средств подтвержден факт осмотра и передачи 25 февраля 2009 года в период с 19 часов 25 минут до 19 часов 45 минут Е. 22000 рублей и 500 долларов США в присутствии двух понятых для проведения проверочной закупки. Деньги были осмотрены, ксерокопированы, ксерокопии приобщены к протоколу (том 1 л.д. 62-66);

- из протокола осмотра автомобиля перед проведением оперативно-розыскного мероприятия следует, что 25 февраля 2009 года в период с 20 часов 15 минут до 20 часов 30 минут в присутствии двух понятых был произведён осмотр автомобиля «ВАЗ *». В ходе досмотра предметов, веществ, запрещённых к гражданскому обороту, не обнаружено (том 1 л.д. 68);

- протоколом досмотра Е., участвующего в оперативно-розыскном мероприятии, установлено, что 25 февраля 2009 года в период с 22 часов 45 минут до 23 часов 00 минут Е. добровольно выдал пакет с веществом, сообщив, что приобрел данное вещество у «Ш» (И.) 25 февраля 2009 года в 22 часа 00 минут у дома * по пр. * Колпинского района Санкт-Петербурга. В ходе личного досмотра других предметов, веществ, запрещённых к гражданскому обороту, и денежных средств не обнаружено (том 1 л.д. 69);

- протоколом осмотра автомобиля после проведения оперативно-розыскного мероприятия установлено, что 26 февраля 2009 года в период с 00 часов 40 минут до 00 часов 55 минут в присутствии двух понятых был произведен осмотр автомобиля «ВАЗ *». В ходе досмотра предметов, веществ, запрещённых к гражданскому обороту, не обнаружено (том 1 л.д. 71);

- справкой об исследовании установлено, что на исследование был предоставлен пакет. Порошкообразное вещество из пакета является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 99,2 грамма. На исследование израсходовано 0,1 грамма смеси (том 1 л.д. 75);

- заключением эксперта доказано, что добровольно выданное 25 февраля 2009 года Е. вещество в пакете, является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства – смеси, содержащей героин (диацетилморфин), составляет 99,13 грамма (том 1 л.д. 171-172);

при сложении наркотического средства, представленного на экспертизу в размере 99,13 грамма с наркотическим средством, израсходованным при первоначальном исследовании в размере 0,1 грамма, общая масса наркотического средства – смеси, содержащей героин (диацетилморфин) составляет не менее 99,2 грамма;

- протоколом личного досмотра И. доказан факт изъятия у И.. при задержании, среди прочих предметов и денежных средств, 22000 рублей и 500 долларов США, выданных 25 февраля 2009 года в период с 19 часов 25 минут до 19 часов 45 минут Е. для проведения проверочной закупки, а также мобильный телефон «*» с сим-картой * (ОАО «*») с номером * (том 2 л.д. 2-5);

изъятые у И. деньги в размере 22000 рублей и 500 долларов США, мобильный телефон «*» с сим-картой * (ОАО «*») надлежащим образом осмотрены, соответствующим постановлением признаны вещественным доказательством по делу (том 1л.д. 209-211, 212-213, 220-222);

- протоколом личного досмотра Тагиева Р.Р.о. доказан факт изъятия у Тагиева Р.Р.о. при задержании, среди прочих предметов, мобильный телефон «*» с сим-картой * (том 2 л.д. 93-94);

изъятый у Тагиева Р.Р.о. мобильный телефон «*» с сим-картой * надлежащим образом осмотрен, соответствующим постановлением признан вещественным доказательством по делу (том 1л.д. 209-211, 220-222);

- протоколами выемок подтвержден факт изъятия в ОАО «*» (*) и ОАО «*» (*) детализаций соединений абонентов номера 8-***-***-**-** и номер 8-***-***-**-* (том 1 л.д. 102-103, 112-113);

- справка из ОАО «*» (*) от 06 апреля 2011 года свидетельствует о том, что сим-карта с номером *, изъятая у И. имеет абонентский номер 8***-***-**-** (том 1 л.д. 114-120, том 9 л.д. 175-247);

- справка из ОАО «Санкт-Петербург *» (*) от 23 апреля 2011 года и детализация соединений свидетельствуют о том, что в мобильном телефоне с номером IMEL *, изъятым у Тагиева Р.Р.о., находилось сим-карта с абонентским номером 8-***-***-**-** (том 1 л.д. 104-106, том 8 л.д. 185-215);

- детализациями соединений абонента по номеру 8-***-***-**-**, номер сим-карты, изъятой у И., и абонента по номеру 8-***-***-**-**, номер сим-карты, изъятой у Тагиева Р.Р.о., подтвержден факт соединений 25 февраля 2009 года в период: в 16 часов 25 минут свидетель Е., принимавший участие в качестве покупателя наркотических средств, звонил на мобильный телефон И., продолжительность соединения (разговора) 44 секунды; в 16 часов 33 минуты И. звонил на мобильный телефон Е., продолжительность соединения 20 секунд; в 17 часов 09 минут И. звонил на мобильный телефон Е., продолжительность соединения 24 секунды; в 18 часов 04 минуты Тагиев Р.Р.о. звонил на мобильный телефон И., продолжительность соединения 42 секунды; в 19 часов 50 минут И. звонил на мобильный телефон Е., продолжительность соединения 21 секунда; в 20 часов 44 минуты Е. звонил на мобильный телефон И., продолжительность соединения 35 секунд; в 20 часов 45 минут И. звонил на мобильный телефон Тагиева Р.Р.о., продолжительность соединения 74 секунды; в 21 час 11 минут Е. звонил на мобильный телефон И., продолжительность соединения 39 секунд; в 21 час 12 минут И. звонил на мобильный телефон Тагиева Р.Р.о., продолжительность соединения 21 секунда; в 21 час 53 минуты 15 секунд Тагиев Р.Р.о. звонил на мобильный телефон И., продолжительность соединения 11 секунд; в 21 час 53 минуты 58 секунд И. звонил на мобильный телефон Е., продолжительность соединения 11 секунд; в 21 час 54 минуты И. звонил на мобильный телефон Тагиева Р.Р.о., продолжительность соединения 11 секунд; в 21 час 59 минут Е. звонил на мобильный телефон И., продолжительность соединения 11 секунд; 22 часа 00 минут И. звонил на мобильный телефон Тагиева Р.Р.о., продолжительность соединения 11 секунд; 22 часа 02 минуты И. звонил на мобильный телефон Тагиева Р.Р.о., продолжительность соединения 6 секунд (том 1 л.д. 104-107, 114-120, том 8 л.д. 185-216, том 9 л.д. 175-247);

- рапортом сотрудника * отдела ОРЧ № * УУР КМ ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области П. от 25 февраля 2009 года о том, что Пантелеев В.А. обратился к первому заместителю начальника ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области для проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативное внедрение» для проверки информации о распространении наркотических средств мужчиной по имени «Ш» (И.) в Колпинском районе Санкт-Петербурга (том 1 л.д. 55);

- рапортом сотрудника * отдела ОРЧ № * УУР КМ ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области П. от 25 февраля 2009 года об обращении П. к первому заместителю начальника ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» по закупке наркотических средств у мужчины по имени «Ш» (И.) в Колпинском районе Санкт-Петербурга (том 1 л.д. 58);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскных мероприятий от 26 февраля 2009 года и сопроводительным письмом с описью подтвержден факт передачи в следственную часть по РОПД ГСУ при ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области оперативно-служебных документов (том 1 л.д. 50, 51-53);

- приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2011 года, вступившим в законную силу 01 октября 2011 года, в отношении И. доказано, что И. с другими лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, а также приостановлено за розыском, совершил 25 февраля 2009 года около 22 часов 00 минут преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, то есть покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В приговоре приведены показания И. о том, что с февраля 2009 года он занимается сбытом наркотических средств вместе со своими земляками Тагиевым Р.Р.о. и неустановленным лицом. Сбыт наркотических средств происходил по следующей договоренности, ему на мобильный телефон, который был изъят при задержании, звонили покупатели, желающие приобрести наркотическое средство, он выяснял какое количество будут покупать, об этом сообщал Тагиеву Р.Р.о., после чего Тагиев Р.Р.о. называл ему стоимость наркотического средства, за сколько он должен продать, и передавал ему уже расфасованное наркотическое средство, которое он продавал покупателям. Деньги за продажу наркотических средств он отдавал Тагиеву Р.Р.о. или неустановленному лицу, которое и предложило ему заниматься сбытом наркотических средств и передало ему вышеуказанный мобильный телефон. Для хранения наркотических средств сняли квартиру, расположенную по адресу: пос. * дом *, кв. *, ключи от квартиры были у Тагиева Р.Р.о., но сам Тагиев Р.Р.о. там не проживал.

Вина Тагиева Р.Р.о. в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере полностью установлена совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями свидетеля Г. установлено, что он работает старшим оперуполномоченным * отдела ОРЧ № * УУР КМ ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. 25 февраля 2009 года принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях «проверочная закупка». После задержания И. и Тагиева Р.Р.о., со слов И., ему стало известно, что Тагиев Р.Р.о. вместе с ним (И.) занимаются сбытом наркотических средств, потом И. показал квартиру, расположенную по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, пос. *, дом *, кв. *, где Тагиев Р.Р.о. хранил наркотические средства, также сообщил, что у Тагиева Р.Р.о. при себе должны быль ключи от указанной квартиры. Затем он принимал участие в обыске квартиры, на которую указал И., а ключи от квартиры были изъяты у Тагиева Р.Р.о. при его личном досмотре. В ходе обыска в указанной квартире, среди прочих вещей, были обнаружены и изъяты: пакет с порошкообразным веществом, пакетики с порошкообразным веществом, ложка, два куска твердого вещества темного цвета, фрагмент бутылки из пластика, пластиковая карта из-под сим-карты;

- показаниями свидетеля Т. о том, что он работал оперуполномоченным * отдела ОРЧ № * УУР КМ ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. После проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» он участвовал в обыске квартиры, где, со слов И., хранились наркотические средства для сбыта. Квартира была открыта ключами, изъятыми при личном досмотре у Тагиева Р.Р.о. В ходе обыска в квартире, среди прочих вещей, были обнаружены наркотические средства;

- показаниями свидетеля М. на предварительном следствии о том, что он совместно со вторым понятым участвовал в ходе обыска квартиры, которую открыли ключами, изъятыми при личном досмотре у Тагиева Р.Р.о., по адресу: Ленинградская область Тосненский район, пос. *, дом *, кв. *. В ходе обыска в квартире были обнаружены и изъяты, среди прочих предметов, пакет с порошкообразным веществом, пакетики с порошкообразным веществом, ложка, два куска твердого вещества темного цвета, фрагмент бутылки из пластика, пластиковая карта из-под сим-карты (т. 1 л.д. 140-145);

- аналогичными показаниями свидетеля Б., подтвердившего факт своего участия 26 февраля 2009 года в качестве понятого в ходе проведения обыска в квартире, расположенной по адресу: Ленинградская область Тосненский район, пос. * дом *, кв. *, и обнаружения, среди прочих предметов, пакет с порошкообразным веществом, пакетики с порошкообразным веществом, ложка, два куска твердого вещества темного цвета, фрагмент бутылки из пластика, пластиковая карта из-под сим-карты. Дверь в вышеуказанною квартиру была открыта ключами, ранее изъятыми у Тагиева Р.Р.о. при его личном досмотре;

- показаниями свидетелей К. и Л. о том, что они сдавали квартиру лицам кавказской национальности;

- протоколом личного досмотра Тагиева Р.Р.о. доказан факт изъятия у Тагиева Р.Р.о. при задержании, среди прочих предметов, двух ключей на связке и одного магнитного ключа (т. 2 л.д. 93-94);

изъятые у Тагиева Р.Р.о. ключи надлежащим образом осмотрены, соответствующим постановлением признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1л.д. 209-211, 220-222);

- протоколом обыска от 26 февраля 2009 года подтвержден факт обнаружения и изъятия в квартире, расположенной по адресу: Ленинградская область Тосненский район, пос. * дом *, кв. *, среди прочих предметов, пакет с порошкообразным веществом, пакетики с порошкообразным веществом, ложка, два куска твердого вещества темного цвета, фрагмент бутылки из пластика, пластиковая карта из-под сим-карты (т. 1 л.д. 87-40);

- заключением эксперта с фототаблицей доказано, что порошкообразные вещества, изъятые в квартире по адресу: Ленинградская область Тосненский район, пос. *, дом *, кв. *, обозначенные экспертом №№1-17, являются наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства в пакетах №1-148,89 грамма, №2-0,823 грамма, №3-0,691 грамма, №4-0,792 грамма, №5-0,771 грамма, №6-0,697 грамма, №7-0,928 грамма, №8- 0,813, №9-0,655 грамма, №10-0,839, №11-0,678 грамма, №12-0,793 грамма, №13-0,728 грамма, №14-0,803 грамма, №15-0,746 грамма, №16-0,703 грамма, №17-28,33 грамма;

вещество, обозначенное № 18, образующее налет на поверхности черпака ложки, изъятой в квартире по адресу: Ленинградская область Тосненский район, пос. * дом *, кв. *, является наркотическим средством – смесью, содержащей метадон, определить массу наркотического средства не представилось возможным в виду малого количества вещества;

вещества, обозначенные №№19,20, образующие налет на поверхностях фрагмента бутылки из пластика и пластиковой карты из-под сим-карты, изъятых в квартире по адресу: Ленинградская область Тосненский район, пос. *, дом *, кв. *, являются наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), определить массу наркотического средства не представилось возможным в виду малого количества вещества;

растительные вещества, обозначенные №№21,22, изъятые в квартире по адресу: Ленинградская область Тосненский район, пос. *, дом *, кв. *, являются наркотическим средством – гашишем, масса гашиша составляет №21-3,50 грамма, №22-3,80 грамма (т. 1 л.д. 180-192);

при сложении наркотического средства, представленного на экспертизу, и обозначенных экспертом №№1-17 общая масса наркотического средства – смеси, содержащей героин (диацетилморфин), составляет 188,68 грамма. При сложении наркотического средства, представленного на экспертизу, и обозначенных экспертом №№21,22 общая масса наркотического средства – гашиша, составляет 7,30 грамма;

наркотическое средство – смесь, содержащая героин (диацетилморфин), наркотическое средство – гашиш, ложка, фрагмент бутылки из пластика, пластиковая карта из-под сим-карты, изъятые в квартире по адресу: Ленинградская область Тосненский район, пос. *, дом *, кв. *, в установленном порядке осмотрены, соответствующим постановлением признаны вещественными доказательствами по делу (т. 2 л.д. 217-214, 35-37);

- приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2011 года, вступившим в законную силу 01 октября 2011 года, в отношении И. доказано, что И. с другими лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, а также приостановлено за розыском, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, то есть приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть приискание средств совершения преступления и умышленное создание условий для совершения преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В приговоре приведены показания И. о том, что с февраля 2009 года он занимается сбытом наркотических средств вместе со своими земляками Тагиевым Р.Р.о. и неустановленным лицом. Сбыт наркотических средств происходил по следующей договоренности, ему на мобильный телефон, который был изъят при задержании, звонили покупатели, желающие приобрести наркотическое средство, он выяснял какое количество будут покупать, об этом сообщал Тагиеву Р.Р.о., после чего Тагиев Р.Р.о. называл ему стоимость наркотического средства, за сколько он должен продать, и передавал ему уже расфасованное наркотическое средство, которое он продавал покупателям. Деньги за продажу наркотических средств он отдавал Тагиеву Р.Р.о. или неустановленному лицу, которое и предложило ему заниматься сбытом наркотических средств и передало ему вышеуказанный мобильный телефон. Для хранения наркотических средств сняли квартиру, расположенную по адресу: пос. Тельмана, дом 13, кв. 16, ключи от квартиры были у Тагиева Р.Р.о., но сам Тагиев Р.Р.о. там не проживал.

Ему позвонили на мобильный телефон и сообщили, что хотят приобрести 100 грамм героина и для пробы необходимо 10 грамм, об этом он сообщил Тагиеву Р.Р.о., который ему назвал цену 5000 рублей за 10 грамм героина, об этом он сообщил покупателю, который согласился, и они договорились о встрече. 25 февраля в дневное время у дома 19 по ул. Веры Слуцкой он встретился с покупателем и продал ему за 5000 рублей выданный ему Тагиевым Р.Р.о. героин, деньги, полученные за героин, он отдал Тагиеву Р.Р.о. В этот же день 25 февраля 2009 года на мобильный телефон ему позвонил вышеуказанный покупатель, сообщив, что хочет приобрести 100 грамм героина, об этом он сообщил Тагиеву Р.Р.о., который назвал цену 40000 рублей за 100 грамм героина. Он позвонил на мобильный телефон покупателю и сообщил о стоимости, и они договорились о встрече 25 февраля 2009 года у дома * по пр. * Колпинского района в вечернее время. Он пришел к указанному месту, туда также приехал Тагиев Р.Р.о. на автомобиле «ВАЗ-*», которым управлял И. В автомашине Тагиев Р.Р.о. передал ему пакет с героином, который он передал покупателю, получив деньги. Затем его, Тагиева Р.Р.о. и И. задержали (том 14 л.д. 64-84, 151);

Оценивая исследованные судом доказательства, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, следовательно, являются допустимыми. Допрошенные в судебном заседании свидетели, за исключением свидетелей И. и И.С.Я.о., являются лицами, в исходе дела не заинтересованными, мотивов для оговора подсудимого Тагиева Р.Р.о. указанные лица не имеют, их показания объективно подтверждаются добытыми по делу доказательствами.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Тагиева Р.Р.о. совместно с И. и неустановленными лицами умысла на незаконный сбыт и приготовление к сбыту наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников милиции.

Постановлением следователя по ОВД * отдела Следственной части по РОПД ГСУ при ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 17 июля 2009 года из уголовного дела были выделены материалы уголовного дела в отношении неустановленных соучастников в совершении вышеуказанных преступлений (т. 2 л.д. 198).

К показаниям свидетелей И. и И.С.Я.о. о том, что Тагиев Р.Р.о., И. не занимались сбытом наркотических средств, при задержании на И. и Тагиева Р.Р.о. было оказано как психологическое, так и физическое воздействие, суд относится критически и не доверяет им, поскольку они полностью опровергаются исследованными доказательствами, в том числе показаниями самого осужденного И.

Во время судебного следствия судом была допрошена в качестве свидетеля сожительница Тагиева Р.Р.о. Ш. которая не являлась очевидцем преступлений, ее показания не подтверждают и не опровергают предъявленное Тагиеву Р.Р.о. обвинение.

К показаниям подсудимого Тагиева Р.Р.о., данным в ходе судебного следствия, отрицавшего свою причастность к совершению преступлений, суд относится критически и не доверяет им, рассматривая их как линию защиты. Позиция подсудимого опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, признанных судом достоверными и объективными.

Утверждения подсудимого Тагиева Р.Р.о. о том, что он не участвовал в сбыте наркотических средств, и на месте задержания оказался случайно, денежную купюру достоинством 500 рублей и ключи от квартиры в пос. Тельмана у него не изымались, несостоятельны и не могут быть приняты судом во внимание, так как полностью опровергаются показаниями свидетелей – очевидцев, допрошенных в ходе судебного разбирательства, не доверять которым у суда нет никаких оснований.

Доводы защитника Палшкова В.А., в защиту Тагиева Р.Р.о., о том, что нельзя доверять показаниям свидетели Е., М., Б., Г., П., Т. и Ф., являются несостоятельными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку суд не имеет оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей. Показания данных свидетелей были последовательны, не содержали существенных противоречий и подтверждены иными исследованными судом доказательствами, признанными судом достоверными и объективными. Оснований для оговора как Тагиева Р.Р.о., так и И. со стороны указанных свидетелей суд не усматривает. Сам подсудимый Тагиев Р.Р.о. и его защитник Палшков В.А. объективных оснований для оговора не приводят, а Е., М., Б., Г.., П.., Т. и Ф. показали суду, что ранее с Тагиевым Р.Р.о. и И. знакомы не были, оснований оговаривать подсудимых Тагиева Р.Р.о. и Исмаилова Ш.Ф.о. нет.

Утверждения защитника Палшкова В.А. о том, что при задержании и личном досмотре Тагиева Р.Р.о. сотрудниками милиции было нарушено его конституционное право на защиту, поскольку не был предоставлен переводчик, также несостоятельны по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина, предоставляет каждому право давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, выступать в суде на родном языке, которым он владеет.

При этом ч. 3 ст. 55 Конституции РФ допускает в конституционно значимых целях возможность соразмерного ограничения Федеральным законом прав и свобод человека и гражданина. Ряд такого рода ограничений предусматривается Федеральным Законом «О оперативно-розыскной деятельности», которым в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств обязанность выявлять, предупреждать и раскрывать преступления, а также выявлять и устанавливать лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, возлагается на органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность.

Требование об обеспечении права на помощь переводчика не может быть распространено на случаи проведения в отношении лица оперативно-розыскного мероприятия в виде «Проверочная закупка» в силу того, что указанное мероприятие носит характер безотлагательного и внезапного действия, подготавливаемого в условиях секретности, что исключает предоставление лицу, в отношении которого проводится ОРМ «Проверочная закупка», возможности свободно выбрать себе адвоката (защитника), его привлечение и привлечение переводчика к участию в оперативно-розыскном мероприятии органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность. Данная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 4-0.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что во время проведения оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого были произведены задержание и личный досмотр Тагиева Р.Р.о. правоохранительными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, не было нарушено право Тагиева Р.Р.о. на защиту. Кроме того, при личном досмотре Тагиева Р.Р.о. участвовали понятые, Тагиев Р.Р.о. каких-либо объяснений по существу обвинения сотрудникам правоохранительных органов не давал.

Доводы защитника Палшкова В.А. о том, что личный досмотр Тагиева Р.Р.о. проводился в одно время с осмотром автомашины И., с участием одних и тех же понятых, не могут служить основанием для признания протокола личного досмотра Тагиева Р.Р.о. недопустимым доказательством по делу, по следующим основаниям. Личный досмотр Тагиева Р.Р.о. и составление процессуального документа производился сотрудником милиции П. 26 февраля 2009 года в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут с участием понятых Б. и М. Досмотр автомашины И. производился сотрудником милиции Г. 26 февраля 2009 года в период с 00 часов 20 минут до 00 часов 35 минут. Допрошенные в судебном заседании П. и Г. последовательно и категорично утверждали, что досмотр Тагиева Р.Р.о. и осмотр автомашины производились с понятыми от начала и до конца процессуального действия поочередно. Время в протоколах ставили П. и Г. по своим часам, перед началом ОРМ время на часах друг с другом не сверяли, при этом Г. сообщил, что он время на часах выставляет всегда вперед (том 12 л.д. 186-195). При таких обстоятельствах, оценивая все в совокупности, суд пришёл к выводу, что неточность в написании времени является технической ошибкой при оформлении процессуальных документов и не свидетельствует о недопустимости доказательств. Оснований же полагать, что указанные незначительные неточности во времени повлияли на законность и обоснованность выполненных процессуальных действий, суд не находит.

Доводы защитника Палшкова В.А. о допущенных нарушениях норм уголовно-процессуального законодательства при обыске в квартире по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, пос. * дом *, кв. *, о том, что постановление о проверке законности производства обыска было получено в Колпинском районе Санкт-Петербурга, а не в другом субъекте РФ – Ленинградской области, по месту нахождения квартиры; а также, что собственник квартиры при обыске не присутствовал, несостоятельны, по следующим основаниям.

Согласно ст. 152 УПК РФ, предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с ч.ч. 2 и 4 ст. 165 УПК РФ, уведомление следователя о производстве следственного действия подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда по месту производства предварительного следствия.

Преступления Тагиевым Р.Р.о., И. и неустановленными лицами были совершены в Колпинском районе Санкт-Петербурга. При таких обстоятельствах, уведомление следователя о производстве следственного действия подлежит рассмотрению в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга. Обыск вышеуказанной квартиры производился надлежащим лицом, с участием понятых, Тагиева Р.Р.о. и его защитника в соответствии со ст. 182 УПК РФ.

Проанализировав в совокупности указанные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Тагиева Р.Р.о. только в объеме обвинения, установленного судом.

При этом суд не соглашается с позицией стороны обвинения, что приготовление Тагиевым Р.Р.о. к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, подлежит квалификации по ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, так как, по мнению суда, у Тагиева Р.Р.о. при совершении приготовления, то есть приискание средств совершения преступления и умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, имелся единый умысел на приготовление к сбыту наркотических средств независимо, где и в каком объеме хранил Тагиев Р.Р. о., И. с неустановленными лицами разные наркотические средства для дальнейшего сбыта, которые были изъяты сотрудниками милиции.

Суд квалифицирует действия Тагиева Р.Р.о. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам (преступление, совершенное около 14 часов 20 минут 25 февраля 2009 года).

Суд квалифицирует действия Тагиева Р.Р.о. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам (преступление, совершенное около 22 часов 00 минут 25 февраля 2009 года).

О наличии у Тагиева Р.Р.о. умысла на совершение вышеуказанных двух преступлений свидетельствуют все обстоятельства содеянного, в том числе наличие соответствующей договорённости с потребителем, количество наркотических средств (объем) и неупотребление самим Тагиевым Р.Р.о. наркотических средств.

Так, добытыми по делу доказательствами с достоверностью установлено, что Тагиев Р.Р.о., действуя группой лиц по предварительному сговору, во исполнение единого преступного умысла с И. и неустановленными лицами, имея намерение сбыть наркотические средства около 14 часов 20 минут и около 22 часов 00 минут 25 февраля 2009 года, и реализуя свой умысел, сбыл наркотические средства – смеси, содержащие героин (диацетилморфин), при этом, умысел на незаконный сбыт наркотических средств не был доведен до конца по обстоятельствам, независящим от воли подсудимого Тагиева Р.Р.о., И. и неустановленных лиц, поскольку наркотические средства были изъяты из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого представителями правоохранительных органов.

О доказанности в действиях Тагиева Р.Р.о., И. квалифицирующего признака, группа лиц по предварительному сговору, свидетельствуют установленные судом обстоятельства о том, что Тагиев Р.Р.о., И. и неустановленные лица приняли участие в самом процессе совершения сбыта наркотических средств, при этом, умысел подсудимого Тагиева Р.Р.о., осужденного И. и неустановленных лиц был направлен на достижение одного и того же преступного результата, то есть на незаконный сбыт наркотических средств. Согласованные действия подсудимого Тагиева Р.Р.о., осужденного И. и неустановленных лиц позволяют суду сделать вывод о том, что между Тагиевым Р.Р.о., И. и неустановленными лицами до начала своих действий, непосредственно направленных на сбыт наркотических средств, состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла.

Суд считает доказанным наличие в действиях Тагиева Р.Р.о., в совершении вышеуказанных преступлений, квалифицирующего признака - совершение преступления в особо крупном размере, поскольку с достоверностью установлено, что подсудимый совершил два покушения на незаконный сбыт наркотических средств лицу как в первом, так и во втором случаях в особо крупном размере, о чем свидетельствуют выводы эксперта о количестве наркотических средств.

Действия Тагиева Р.Р.о. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ), как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть приискание средств совершения преступления и умышленное создание условий для совершения преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

О наличии у подсудимого Тагиева Р.Р.о. умысла на совершение вышеуказанного преступления свидетельствуют все обстоятельства содеянного, в том числе хранение, неупотребление самим Тагиевым Р.Р.о. наркотических средств, их количество (объём). Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что Тагиев Р.Р.о. совместно и по предварительному сговору с осужденным И. и неустановленными лицами приискали наркотические средства в особо крупном размере, в целях последующего сбыта, квартиру для незаконного хранения, то есть создали все условия для совершения преступления. Однако, довести свой преступный умысел до конца Тагиев Р.Р.о., И. и неустановленные лица не сумели по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку их действия были пресечены правоохранительными органами.

О доказанности в действиях Тагиева Р.Р.о. квалифицирующего признака, группа лиц по предварительному сговору, свидетельствуют установленные судом обстоятельства о том, что Тагиев Р.Р.о., И. и неустановленные лица приняли участие в самом процессе приготовления к сбыту наркотических средств, при этом, умысел подсудимого Тагиева Р.Р.о., осужденного И. и неустановленных лиц был направлен на достижение одного и того же преступного результата, то есть на приготовление к незаконному сбыту наркотических средств. Согласованные действия подсудимого Тагиева Р.Р.о., И. и неустановленных лиц позволяют суду сделать вывод о том, что между Тагиевым Р.Р.о., И. и неустановленными лицами до начала своих действий, непосредственно направленных на приготовление сбыта наркотических средств, состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла.

Суд считает доказанным наличие в действиях Тагиева Р.Р.о. квалифицирующего признака, совершение преступления в особо крупном размере, поскольку с достоверностью установлено, что подсудимый Тагиев Р.Р.о., осужденный И. и неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, приготовили к незаконному сбыту наркотические средства в особо крупном размере, о чем свидетельствует вывод эксперта о количестве наркотических средств.

В отношении подсудимого Тагиева Р.Р.о. проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, Тагиев Р.Р.о. не страдал и не страдает какими-либо психическими расстройствами, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 159-161).

При назначении наказания подсудимому Тагиеву Р.Р.о. за преступления суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, в силу которых приготовление и покушение к незаконному сбыту наркотических средств не были доведены до конца, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Тагиеву Р.Р.о., суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Тагиеву Р.Р.о. суд учитывает, что Тагиев Р.Р.о. ранее не судим, наличие хронического заболевания.

Суд учитывает и то, что Тагиев Р.Р.о. по месту регистрации в республике Азербайджан и по месту жительства на территории Российской Федерации характеризуется без замечаний, условия жизни его семьи.

Вместе с тем, суд учитывает, что Тагиев Р.Р.о. совершил три особо тяжких преступления против здоровья населения и общественной нравственности, имеющих в настоящее время повышенную общественную опасность и обстоятельства, в силу которых приготовление и покушение к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере не были доведены до конца.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

Оценивая всё в совокупности, суд пришёл к выводу, что исправление Тагиева Р.Р.о. возможно лишь в условиях его изоляции от общества, и необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в местах лишения свободы.

В силу требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Тагиев Р.Р.о. подлежит направлению в колонию строгого режима.

Оснований для применения правил ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ТАГИЕВА Р.Р.о. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ), ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ), и назначить наказание:

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет без штрафа (преступление, совершенное около 14 часов 20 минут 25 февраля 2009 года),

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет без штрафа (преступление, совершенное около 22 часов 00 минут 25 февраля 2009 года),

по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 14 (четырнадцать) лет без штрафа.

Направить Тагиева Р.Р.о. для отбывания наказания в исправительную колонию СТРОГОГО режима.

Меру пресечения Тагиеву Р.Р.о. в виде заключение под стражу – не изменять. Срок отбывания наказания исчислять с момента фактического задержания.

Зачесть в срок отбывания наказания Тагиева Р.Р. о. время содержания под стражей, с момента фактического задержания, в порядке ст. 91 УПК РФ и в порядке меры пресечения, с 25 февраля 2009 года по 28 июня 2010 года, включительно.

Прокурору Колпинского района Санкт-Петербурга обеспечить розыск Тагиева Р.Р.о.

Розыск Тагиева Р.Р.о. поручить ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство – смесь, содержащую героин, наркотическое средство гашиш; 3 пустых прозрачных полиэтиленовых пакета с комплиментарными застежками; прозрачный полиэтиленовый пакет с комплиментарной застежкой, в котором находятся 14 пустых полиэтиленовых пакета комплиментарными застежками; два фрагмента листов газеты; пластиковая ложка красного цвета с налетом вещества белого цвета; фрагмент бутылки из полимерного материала с налетом вещества белого цвета; пластиковая карта из-под сим-карты с налетом вещества белого цвета; картонная коробка, в которой находится кофемолка черного цвета с прозрачной крышкой из полимерного материала, со шнуром черного цвета; прозрачный полиэтиленовый пакет с типографским текстом «PRECAUCION…»; инструкция к кофемолке на 6 листах, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по квитанции №*– оставить на хранение в камере хранения вещественных доказательств ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до исполнения приговора;

тетрадь в «клетку» в зеленой обложке, в которой содержаться рукописные записи «Е* М* Х* Е* Н*», напротив которых проставлены различные числа; шесть фрагментов тетрадных листов, в которых содержаться рукописные записи «Е* М* Х* Е* Н* С* Л* р* Р* Р* К* А*», напротив которых проставлены различные числа, ключи на связке в количестве двух металлических ключей и одного магнитного ключа, мобильный телефон * с сим-картой *, ключи на связке в количестве трех плоских металлических ключей, магнитного ключа и брелка, Мобильный телефон * IMEI: * с сим-картой *, денежную купюру достоинством в 100 рублей, хранящиеся при уголовном деле, оставить на хранения при уголовном деле до исполнения приговора;

денежные средства в сумме 500 долларов США и двадцать две тысячи рублей, переданные на хранение оперуполномоченному П., оставить на хранения П. без права дальнейшего распоряжения до исполнения приговора;

денежные средства в сумме 1000 рублей (2 купюры по 500 рублей), переданные на хранение Г. оставить на хранения Г. без права дальнейшего распоряжения до исполнения приговора.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Заочный приговор может быть обжалован и отменен по ходатайству осужденного в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 247 УПК РФ, главы 48 УПК РФ.

Судья: