19 апреля 2012 года Дело № 1-158/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении дела прокурору

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга СМИРНОВА Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ПЕТРОВОЙ Л.В.,

подсудимого Судеревского С.М.,

защитников СТЕПАНОВА П.А., представившего удостоверение № 3482, ордер № 002138 от 19.04.2012,

потерпевших В., С.,

при секретаре ТИХОМИРОВОЙ Е.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

СУДЕРЕВСКОГО С. М.,

ранее судимого:

22.11.2001 Колпинским районным судом Санкт-Петербурга /с учетом последующих внесенных изменений/ по ст.ст. 158 ч. 1, 161 ч. 1, 162 ч. 2 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 22.11.2001 и Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20.02.2001 окончательно назначено 6 лет 10 месяцев лишения свободы, освобожден 22.01.2008 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Судеревский С.М. обвиняется в том, что 02.10.2011 около 13 часов 00 минут, воспользовавшись тем, что входная дверь не заперта, незаконно проник в дом № Х по ул. Т пос.У Колпинского района Санкт-Петербурга, откуда тайно похитил имущество В. на общую сумму 2200 рублей, после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.

Кроме того, Судеревский С.М. обвиняется в том, что в период времени с 01 часа 00 минут до 09 часов 00 минут 04.05.2011, находясь в квартире Х дома Х по ул. Ю пос. П Колпинского района Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество С. на общую сумму 29190 рублей.

В ходе судебного разбирательства защитником Степановым П.А. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела в отношении Судеревского С.М. прокурору в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, поскольку содержит противоречия в части изложения существа обвинения и указания на квалифицирующие признаки диспозиции статьи 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, предусматривающей ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется Судеревский С.М.

Подсудимый Судеревский С.М. поддержал ходатайство своего защитника, потерпевшие В. и С. против удовлетворения заявленного ходатайства не возражали.

Государственный обвинитель Петрова Л.В. возражала против возвращения дела прокурору, указав, что допущенные при составлении обвинительного заключения нарушения не искажают сущность предъявленного подсудимым обвинения, являются несущественными и не исключают возможности принятия судебного решения по делу.

Выслушав мнения участников процесса, суд находит заявленное стороной защиты ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно требованиям ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении, помимо прочего, указывается существо обвинения, формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Из обвинительного заключения по настоящему уголовному делу следует, что Судеревский С.М. обвиняется в совершении двух преступлений. Одним из них является преступление, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, то есть Судеревский С.М. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Однако, при изложении существа предъявленного обвинения по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в обвинительном заключении не указано, что причиненный потерпевшей С. ущерб в сумме 29190 рублей является значительным.

Таким образом, обвинительное заключение содержит противоречия в части указания диспозиции статьи уголовного закона, предусматривающего ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется Судеревский С.М., и в части изложения существа обвинения.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Судеревского С.М. не соответствует требованиям закона.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, а потому влекут за собой необходимость возвращения уголовного дела прокурору

Руководствуясь ст. 109, 237 ч. 1 п. 1, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору Колпинского района Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении СУДЕРЕВСКОГО С. М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Судеревскому С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение ДЕСЯТИ суток со дня его вынесения.

Судья