ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга СМИРНОВА Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ЖЕЛЕЙКИНОЙ Е.М.,

подсудимого Григорьева М.Г.,

защитника КАБАРДИНЦЕВА А.А., представившего удостоверение № 3132, ордер № 003295 от 19.04.2012,

потерпевшего М.,

при секретаре ТИХОМИРОВОЙ Е.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ГРИГОРЬЕВА М. Г.,

ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и 161 ч. ч 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев М.Г. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, а именно:

24.02.2012 в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 05 минут у пятой парадной дома Х по ул. С Колпинского района Санкт-Петербурга открыто похитил, выхватив из рук несовершеннолетнего М., 2002 г.рождения, сотовый телефон «Самсунг GT-C3300i» стоимостью 2790 рублей с защитной пленкой стоимостью 199 рублей, а всего имущества М. на общую сумму 2989 рублей, после чего пытался скрыться с похищенным с места происшествия, однако не смог довести до конца свои преступные намерения по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку у дома Х по ул. В Колпинского района Санкт-Петербурга был задержан сотрудником полиции.

На основании ст. 314 УПК РФ судом применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимый Григорьев М.Г. виновным себя в совершении преступления полностью признал, пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник Кабардинцев А.А. поддержал ходатайство подсудимого, потерпевший М., а также государственный обвинитель Желейкина Е.М. против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 30 ч. 3 и 161 ч. 1 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для назначения менее строгого вида наказания, чем лишение свободы.

В то же время, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном; положительную характеристику по месту жительства; мнение потерпевшего, не настаивавшего на суровом наказании, а также то обстоятельство, что к уголовной ответственности Григорьев М.Г. привлекается впервые.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции от общества, а потому суд считает возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ, определив подсудимому испытательный срок и возложив на него исполнение определенных обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ГРИГОРЬЕВА МИХАИЛА ГЕННАДЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Обязать Григорьева М.Г. не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Кроме того, обязать Григорьева М.Г. в течение испытательного срока не реже одного раза в два месяца проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, гарантийный талон и руководство пользователя, переданные потерпевшему М., - считать возвращенными владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение ДЕСЯТИ суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья