Дело № 1-45/12

Санкт-Петербург 23 января 2012 года

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Иванников А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Петровой Л.В.,

подсудимого Дьячкова А.Ю.,

защитника – адвоката Кабардинцева А.А., представившего удостоверение № 3132 и ордер № 012180 от 13.01.2012,

при секретаре Абрамовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге уголовное дело по обвинению

ДЬЯЧКОВА А.Ю., ранее судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дьячков А.Ю. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

11.10.2011 в период времени с 19 час. 00 мин. до 23 час. 55 мин. Дьячков А.Ю., имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, <…>, злоупотребив доверием гр-на К., под предлогом прокатиться получил от последнего велосипед марки «Skazi star» темно-красного цвета стоимостью 6500 руб., и, не имея намерения его вернуть, с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив своими умышленными действиями потерпевшему К. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Дьячков А.Ю. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого Дьячкова А.Ю. об особом порядке принятия судебного решения. Потерпевший К., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, против применения особо порядка судебного разбирательства не возражал.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку злоупотребив доверием потерпевшего, Дьячков А.Ю. похитил у него имущество, стоимость которого составляет более 2500 руб. и с учетом материального положения потерпевшего причиненный ему материальный ущерб является значительным.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Дьячков А.Ю. совершил преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, ранее судим за аналогичное преступление корыстной направленности, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений. С учетом изложенного суд полагает, что исправление осужденного возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что Дьячков А.Ю. полностью признал себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаялся, похищенное имущество возвращено потерпевшему. С учетом указанных обстоятельств суд не усматривает оснований для назначения Дьячкову А.Ю. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также полагает возможным не применять при назначении наказания требования ст.68 ч.2 УК РФ. Вместе с тем, оснований для применения при назначении наказания требований ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом общественной опасности совершенного Дьячковым А.Ю. преступления оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, суд также не усматривает.

С учетом склонности Дьячкова А.Ю. к совершению преступлений, суд полагает, что отбывание наказания должно быть назначено ему в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ДЬЯЧКОВА А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения в отношении Дьячкова А.Ю. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 23.01.2012. Зачесть Дьячкову А.Ю. в срок лишения свободы время задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и время содержания под стражей с 19.10.2011 по 22.01.2012 включительно.

Вещественное доказательство – велосипед, переданный на ответственное хранение потерпевшему К., считать возвращенным собственнику.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде кассационной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Судья