Дело № 1-104/12 Санкт-Петербург 6 апреля 2012 года Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Иванников А.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Доничевой В.В., защитника – адвоката Кабардинцева А.А., представившего удостоверение № 3132 и ордер № 001527 от 29.02.2012, подсудимого Панкова Д.Н., при секретаре Тороповой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ПАНКОВА Д.Н., ранее не судимого, находящегося под стражей по настоящему уголовному делу с 08.10.2011, в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, у с т а н о в и л: Панков Д.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а именно: В период времени с 00 часов 30 минут по 02 часа 00 минут 06.10.2011 Панков Д.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <…> Колпинского района Санкт-Петербурга, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя умышлено, нанес Н. не менее 4 ударов ногами и руками в область головы, причинив ему кровоподтеки верхних и нижних век правого и левого глаза, очаговые кровоизлияния в лобной области справа и лобно-височной области слева кожно-мышечного лоскута головы, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью; не менее 3 ударов неустановленным следствием предметом в область туловища, причинив потерпевшему линейные ссадины передней поверхности грудной клетки в области правого подреберья (1) и передней брюшной стенки (2), расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью, и не менее 2 ударов со значительной силой имевшимся в указанной квартире ножом в область жизненно-важных органов: поясничную область и в область задней поверхности грудной клетки, причинив слепое, проникающее колото-резаное ранение левой поясничной области с повреждением по ходу раневого канала широкой мышцы спины, полным поперечным повреждением левой общей подвздошной артерии и вены, верхней части брыжейки тонкой кишки в области корня, являющееся опасным для жизни и расценивающееся как тяжкий вред здоровью, и непроникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала широкой мышцы спины, квадратной мышцы поясницы, левой средней ягодичной мышцы и повреждение костной пластины левой подвздошной кости между верхней задней подвздошной остью и большим седалищным отверстием в виде скола костной пластины, расценивающееся как легкий вред здоровью. Указанные умышленные действия Панкова Д.Н. привели к смерти Н. по неосторожности на месте происшествия в период времени с 00 часов 50 минут по 05 часов 45 минут 06.10.2011. Смерть Н. наступила в результате слепого проникающего колото-резаного ранения левой поясничной области, с повреждением по ходу раневого канала широкой мышцы спины, полным поперечным повреждением левой общей подвздошной артерии и вены, верхней части брыжейки тонкой кишки в области корня, осложнившегося развитием массивной наружной и внутренней кровопотери. Подсудимый Панков Д.Н. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что в ночь с 5 на 6 октября 2011 года находился в <…> Колпино вместе с З., К., А. и Н. Все вместе они употребляли спиртные напитки и он (Панков) находился в сильной степени алкогольного опьянения. Когда А. ушел в магазин за водкой, а К. уснул, между ними (Панковым и Н.) на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт. В ходе этого конфликта он нанес Н. несколько ударов руками и ногами в область головы и груди, а после того, как Н. упал на пол, взял с тумбочки кухонный нож и нанес им два удара в область левого бока со стороны спины. Данный нож он выкинул в той же комнате за диван, и дотащил Н. волоком до коридора данной квартиры, после чего оставил его там на полу, а сам убежал, так как испугался случившегося. Умысла на убийство Н. у него не было, о том, что Н. от полученных ран умрет, не думал. Когда убегал из квартиры, Н. был еще жив и просил о помощи. Вина подсудимого Панкова Д.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами: -показаниями свидетеля А., из которых следует, что около 23 часов 00 мин. 05.10.2011 он пришел в <…> Колпино, где распивал спиртные напитки вместе со своими знакомыми К., З., Н. и Панковым. Подсудимый Панков Д.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, стал конфликтовать с З., но К. его успокоил. Примерно после полуночи спиртное закончилось, и он (А.) пошел в магазин за водкой. Когда он, купив водку, подошел к дому <…>, то услышал шум и звук разбитого стекла, подумал, что там происходит драка и решил не возвращаться в ту квартиру. Он сразу пошел к себе домой. Когда пришел домой, время было около 01 час. 40 минут. 06.10.2011. Утром встретил К. и З., которые рассказали, что Панков убил Н.; -показаниями свидетеля К., из которых следует, что он является лицом без определенного места жительства и в октябре 2011 года вместе с Л. и погибшим А. проживали в одной из квартир расселенного дома <…> Колпино. В ночь с 5 на 6 октября 2011 года они распивали спиртные напитки, когда к ним пришел знакомый А. вместе с подсудимым. Все вместе они продолжили распивать спиртное. В какой-то момент между подсудимым и Любой возник какой-то спор, в ходе которого подсудимый начал размахивать ножом перед Любой. Он (К.) отобрал нож у подсудимого и положил его на тумбочку. Когда спиртное закончилось, А. пошел в магазин за водкой, а он (К.) уснул. Проснувшись уже утром, увидел в комнате Любу, а Толя лежал на полу между коридором и комнатой. Он (К.) подумал, что тот спит. Вместе с Любой вдвоем пошли на улицу, где услышал от нее, что ночью между Анатолием и подсудимым произошел конфликт, в ходе которого подсудимый зарезал Анатолия; -показаниями свидетеля А., из которых следует, что 07.10.2011 он в Колпино шел по улице и захотел справить нужду. С этой целью он зашел во вторую парадную расселенного дома <…>. Поднявшись на второй этаж дома, увидел лежащее на полу тело человека. Он (А.) сразу же позвонил по телефону 02 и дождался прибытия сотрудников полиции; -показаниями свидетеля З., оглашенными в порядке ст.281 ч.2 п.4 УПК РФ, из которых следует, что она является лицом БОМЖ. Около 01 часа 00 минут 06.10.2011 она находилась в <…> г.Колпино Санкт-Петербурга вместе с К., А., Н., и молодым мужчиной (Панковым). Все вместе они употребляли спиртное. Панков взял нож, стал им размахивать и спрашивать ее, кто она такая. Она попросила защиты у мужчин, на что К. заступился за нее и отобрал нож у Панкова. Когда К. задремал, а А. пошел в магазин за водкой, то у Панкова начался конфликт с Н. В ходе конфликта Панков нанес Н. не менее 3 ударов кулаками в область лица и не менее 2 ударов ножом в область левого бока. После этого Панков потащил Н. к выходу из комнаты, но бросил между комнатой и прихожей, а сам убежал (т.1 л.д.133-135); -протоколом проверки показаний свидетеля З. на месте от 08.10.2011 и фототаблицей к данному протоколу, из которого следует, что во время данного следственного действия З. в квартире <…> Колпинского района Санкт-Петербурга повторила свои показания, данные следователю, показав на месте, где и кто находился в ночь с 5 на 6 октября 2011 года, а также как происходил конфликт между Н. и Панковым (т.1 л.д. 136-143); -протоколом предъявления лица для опознания от 08.10.2011 с фототаблицей, из которого следует, что свидетелю З. был предъявлен для опознания Панков Д.Н. совместно с двумя другими лицами. З. опознала Панкова Д.Н. и показала, что именно он в ночь с 5 на 6 октября 2011 года распивал спиртные напитки вместе с ней, К., Н. и А. в <…> Колпинского района Санкт-Петербурга. Панков Д.Н. вел себя агрессивно, кидался на нее с ножом, но К. его успокоил. Когда К. уснул, а А. пошел за водкой, то Панков избил Н., нанеся ему несколько ударов руками в область лица, а затем нанес три удара ножом в область левого бока (т.1 л.д. 144-148); -протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2011 с фототаблицей к данному протоколу, из которого следует, что местом происшествия является квартира <…> Колпинского района Санкт-Петербурга, в которой между прихожей и комнатой, расположенной напротив входа в квартиру и немного левее, находится труп неизвестного мужчины. Под головой трупа лужа влажной крови, от которой по полу в сторону левой стены ведут множественные, параллельные, сливающиеся между собой полосы подсохшей крови общей шириной 3 см, длиной 1,5 м, образец крови был изъят на марлевый тампон. При осмотре были обнаружены следы рук, которые изъяты на 6 липких лентах. В ходе осмотра трупа были обнаружены телесные повреждения в области головы и два колото-резанных ранения в области спины слева и левой поясничной области. В ходе осмотра труп дактилоскопировался (т.1 л.д.20-32); -протоколом проверки показаний подозреваемого Панкова Д.Н. на месте от 08.10.2011 с фототаблицей к данному протоколу, из которого следует, что, Панков Д.Н. указал квартиру <…> в Колпино. При этом он пояснил, что в комнате данной квартиры вместе с А., З., К. и Н. распивал водку, бросался на З. с ножом, который нашел в данной комнате на тумбочке. К. его успокоил, отобрал нож. После этого А. пошел в магазин, а между ним (Панковым Д.Н.) и Н. на почве ранее сложившихся неприязненных отношений возник конфликт, в ходе которого он нанес Н. около 5 ударов кулаками в область лица, и, повалив Н. на пол нанес ему около 3 ударов ногами в область лица и туловища, затем взял тот же нож и с целью убийства нанес Н., который лежал на полу, 2 удара ножом в область левого бока. Затем он выбросил данный нож за диван в этой же комнате и потащил Н. к выходу из комнаты, но, не дотащив, бросил между комнатой и коридором. В ходе рассказа Панков Д.Н. указывал и демонстрировал, где находились указанные им лица и куда он выбросил нож (т.1 л.д. 79-87); -протоколом явки Панкова Д.Н. с повинной от 08.10.2011, из которого следует, что 05.10.2011 около 23 часов 30 минут, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <…> Колпинского района Санкт-Петербурга, после драки с Н. нанес последнему в область левого бока два удара ножом, который нашел в указанной квартире (т.1 л.д.46); -протоколом осмотра места происшествия от 08.10.2011, из которого следует, что после проверки показаний Панкова Д.Н. на месте была осмотрена комната квартиры <…> Колпинского района Санкт-Петербурга. В ходе данного осмотра за диваном в углу комнаты был обнаружен и изъят столовый нож (т.1 л.д. 88-93); -протоколом следственного эксперимента от 11.10.2011 с фототаблицей к данному протоколу, из которого следует, что Панков Д.Н. продемонстрировал на манекене, как он наносил удары Н. в ночь с 5 на 6 октября 2011 года в квартире <…> Колпинского района Санкт-Петербурга, а именно: один удар кулаком правой руки в область лица, один удар правой ногой в область груди слева, один удар левой ногой в область головы, один удар кулаком левой руки в голову, два удара ножом в область левого бока со стороны спины (т.1 л.д. 94-101); -протоколом предъявления лица для опознания от 08.10.2011 с фототаблицей, из которого следует, что свидетелю К. был предъявлен для опознания Панков Д.Н. совместно с двумя другими лицами. К. опознал Панкова Д.Н. и показал, что Панков Д.Н. в ночь с 5 на 6 октября 2011 года распивал спиртные напитки вместе с ним, З., Н. и А. в <…> Колпинского района Санкт-Петербурга. Панков Д.Н. вел себя агрессивно, кидался с ножом на P., но он (К.) его успокоил, после чего заснул. Когда он проснулся, то З. рассказала ему, что Панков Д.Н. избил Н., нанеся несколько ударов руками и ногами в область лица, а затем несколько раз ударил ножом (т.1 л.д.122-126); -протоколом выемки от 11.10.2011, из которого следует, что в морге СПб ГУЗ «Городская больница № 33» были изъяты носильные вещи с трупа неизвестного мужчины, личность которого в последующем была установлена как Н., а именно: свитер, футболка, брюки джинсовые с брючным ремнем, трусы, полуботинки, носки (т.2 л.д.7-11); -протоколом выемки от 11.10.2011, из которого следует, что у Панкова Д.Н. были изъяты его носильные вещи, в которых он находился в момент совершения преступления, а именно: кроссовки, спортивная кофта, джинсы (т.2 л.д.13-17); -протоколом выемки от 11.10.2011, из которого следует, что у свидетеля Ж. была изъята футболка Панкова Д.Н. (т.2 л.д.2-5); -протоколом осмотра предметов от 11.10.2011, из которого следует, что были осмотрены изъятый в ходе осмотра места происшествия от 07.10.2011 марлевый тампон с образцом вещества бурого цвета; свитер, футболка, брюки с ремнем, трусы, полуботинки, носки, изъятые 11.10.2011 в ходе выемки в морге СПб ГУЗ «Городская больница № 33»; спортивная кофта, футболка, джинсы, кроссовки, изъятые 11.10.2011 в ходе выемки у Панкова Д.Н. и Ж.; нож, изъятый 08.10.2011 в ходе осмотра места происшествия (т.2 л.д.18-22); -протоколом осмотра предметов от 16.12.2011, из которого следует, что были осмотрены изъятые 07.10.2011 в ходе осмотра места происшествия 6 липких лент со следами рук (т.2 л.д.24-25); -протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 11.10.2011, из которого следует, что у обвиняемого Панкова Д.Н. был получен образец крови (т.1 л.д.173); -заключением эксперта № 492-А/000 от 20.12.2011, из которого следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа неизвестного мужчины обнаружены следующие повреждения: слепое, проникающее колото-резаное ранение левой поясничной области, непроникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева, которые образовались от двух травматических воздействий (ударов) колюще-режущим предметом, возможно, от действия представленного на исследование ножа. Данные травматические воздействия (удары) были нанесены со значительной силой. Также были установлены линейные ссадины (царапины) передней поверхности грудной клетки в области правого подреберья (1) и передней брюшной стенки справа (2), которые были получены не менее чем от 3 травматических воздействий в область правого подреберья (не менее 1-го) и в область передней брюшной стенки (не менее двух), нельзя исключить образование линейных ссадин от действия концевой или режущей части клинка, представленного на исследования ножа. Также были установлены следующие повреждения: кровоподтеки верхних и нижних век правого и левого глаза при наличии кровоизлияний в белочные оболочки обоих глаз, очаговые кровоизлияния в лобной области справа и лобно-височной области слева кожно-мышечного лоскута головы. Эти повреждения образовались от действия твердого тупого предмета (предметов) индивидуальные признаки, и узкогрупповые свойства которого (которых) в структуре повреждений не отобразились, по механизму удара и были получены не менее чем от четырех травматических воздействий (ударов) в область правого глаза (не менее 1-го) и в левую лобно-височную область (не менее 1-го) и могли образоваться от действия руки, ноги, если такое имело место быть. Таким образом, на теле потерпевшего установлено семь областей приложения силы: область лица, лобная область головы справа, лобно-височная область головы слева, область передней брюшной стенки и правая подреберная область, левая поясничная область, область задней поверхности грудной клетки слева. Установленные при исследовании трупа повреждения, были причинены потерпевшему прижизненно, за время, исчисляемое единичными минутами - десятками минут до наступления смерти в короткий промежуток времени одно за другим. Смерть Н. последовала в результате слепого проникающего колото-резаного ранения левой поясничной области, с повреждением по ходу раневого канала широкой мышцы спины, полным поперечным повреждением левой общей подвздошной артерии и вены, верхней части брыжейки тонкой кишки в области корня, осложнившегося развитием массивной наружной и внутренней кровопотери. Указанное проникающее колото-резанное ранение состоит в прямой причиной связи с наступлением смерти. Проникающее колото-резаное ранение поясничной области, является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Непроникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки не имеет признаков опасности для жизни и не сопровождалось развитием угрожающей для жизни симптоматики, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и поэтому может быть квалифицировано как легкий вред здоровью, не состоит в причинной связи с наступлением смерти и не оказывает существенного влияния на способность потерпевшего к совершению активных самостоятельных действий. Остальные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, не состоят в причинной связи с наступлением смерти и не влияют на способность потерпевшего к совершению активных самостоятельных действий. Давность наступления смерти соответствует 1,5-2 суткам на момент фиксации трупных явлений (17 часов 45 минут 07.10.2011). Учитывая данные протокола следственного эксперимента и фототаблицы, нельзя исключить возможности образования повреждений в виде колото-резаных ранений, кровоподтеков лица и кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут головы при обстоятельствах, указанных Панковым Д.Н. (т.2 л.д.31-37); -заключением эксперта № 0000 от 25.11.2011, из которого следует, что на язычке правой кроссовки Панкова Д.Н. обнаружены следы крови, выявлен белок человека, групповая принадлежность крови не определена, в виду не выявления группоспецифических антигенов (т.2 л.д.59-61); -заключением эксперта № 0000 от 25.11.2011, из которого следует, что кровь трупа неизвестного мужчины (установлен как Н.) и кровь Панкова Д.Н. относится к группам АВ, MN, Нр 2-1. На спортивной куртке и джинсах Панкова Д.Н. найдена кровь человека. При установлении групповой принадлежности выявлены антигены А и В, следовательно кровь на этих вещественных доказательствах (при условии происхождения ее от одного человека) принадлежит группе АВ и может происходить как от Панкова Д.Н., так и от Н. (т.2 л.д.66-69); -заключением эксперта № 0000 от 25.11.2011, из которого следует, что кровь трупа неизвестного мужчины (установлен как Н.) и кровь Панкова Д.Н. относится к группам АВ, MN, Нр 2-1. На представленном на исследование ноже найдена кровь человека. При установлении групповой принадлежности выявлены антигены А и В, следовательно кровь на этом вещественном доказательстве (при условии происхождения ее от одного человека) принадлежит группе АВ и может происходить как от Панкова Д.Н., так и от Н. (т.2 л.д.74-78); -справкой о результатах оперативного исследования от 07.10.2011, из которой следует, что в результате дактилоскопического исследования установлено, что отпечатки пальцев рук в дактилокартах, составленных на имя Н., <…> года рождения, уроженца <…>, и дактилокарта трупа неизвестного мужчины, обнаруженного 07.10.2011 в квартире <…> Колпинского района Санкт-Петербурга, принадлежат одному лицу (т.1 л.д.34). Проанализировав в совокупности указанные доказательства, суд находит их достоверными, а вину подсудимого Панкова Д.Н. - доказанной в полном объеме обвинения, установленного судом. Вина Панкова Д.Н. подтверждается как признательными показаниями подсудимого на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, так и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре. Государственный обвинитель в судебных прениях переквалифицировал действия подсудимого Панкова Д.Н. на ст.111 ч.4 УК РФ, поскольку по мнению государственного обвинителя в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не добыто достаточных доказательств причинения подсудимым телесных повреждений потерпевшему с целью его убийства. Суд полностью соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о том, что Панков Д.Н., причиняя телесные повреждения Н., не желал наступления его смерти. С учетом изложенного действия Панкова Д.Н. суд квалифицирует по ст.111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. О наличии умысла у подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует, по мнению суда, совокупность всех обстоятельств совершения преступления, в том числе способ причинения телесных повреждений, характер и локализация причиненных телесных повреждений. Причиненные Н. телесные повреждения повлекли за собой по неосторожности его смерть на месте происшествия. Согласно заключению комиссии экспертов № 0000.0004.2 от 03.11.2011 Панков Д.Н. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. У него имеются признаки синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии. Панков Д.Н. по своему психическому состоянию может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Панков Д.Н. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и в период инкриминируемого ему деяния, отсутствуют данные о наличие у него в тот период признаков психотических расстройств (бреда, галлюцинаций, патологически нарушенного сознания). Панков Д.Н. по своему психическому состоянию мог в период инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер принудительного медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.95-99). Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Панков Д.Н. совершил преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что Панков Д.Н. ранее не судим, полностью признал себя виновным в совершении преступления и в содеянном раскаялся, суд также учитывает его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. С учетом изложенного суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ПАНКОВА Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ШЕСТИ лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима. Меру пресечения в отношении Панкова Д.Н. в виде заключения под стражу не изменять. Срок наказания исчислять с 06.04.2012. Зачесть в срок лишения свободы время задержания Панкова Д.Н. в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и время его нахождения под стражей с 08.10.2011 по 05.04.2012 включительно. Вещественные доказательства: марлевый тампон с образцом вещества бурого цвета, нож, 6 липких лент со следами рук, вещи Панкова Д.Н.: спортивную кофту, джинсы, кроссовки, а также вещи Н.: свитер, футболку, брюки с ремнем, трусы, полуботинки, носки, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде кассационной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение. Судья