Дело №1-29/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Санкт-Петербург 14 мая 2012 г. Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Вергасова М.Х., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Петровой Л.В., подсудимого: Михайлова С.О., Защитника: - адвоката Степанова П.А., При секретаре Кононовой Н.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении МИХАЙЛОВА С.О., ранее судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п. «г», 159 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Михайлов С.О. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, а именно: 07.03.2011 года в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часа 10 минут Михайлов С.О., находясь между домами * по улице * и домом * по улице * Колпинского района Санкт-Петербурга, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, рывком вырвал из рук потерпевшей К. сумку, материальной ценности не представляющую, в которой находился кошелек, стоимостью 300 рублей 00 копеек, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 3000 рублей 00 копеек, документами на ее имя: удостоверение ветерана Великой Отечественной войны, справка на бесплатный проезд в транспорте, материально ценности не представляющие, проездной билет на общественный транспорт, стоимостью 395 рублей 00 копеек, а также продукты питания: 1,5 кг банан, общей стоимостью 60 рублей 00 копеек, 1,5 кг груш, общей стоимостью 60 рублей 00 копеек, 1 банка с хреном, стоимостью 20 рублей, то есть совершил открытое хищение имущества К. на общую сумму 3835 рублей 00 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив К. значительный ущерб на указанную сумму. Он же совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, а именно: В период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут 30.03.2011 года Михайлов С.О., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, под предлогом помощи сотрудникам полиции в установлении лиц, занимающихся незаконным распространением наркотических средств, и последующей помощи в их изобличении, находясь в помещении уголовного розыска 39 отдела милиции УВД по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: * Колпинского района г. Санкт-Петербурга, получил от оперуполномоченного Д. принадлежащий последнему мобильный телефон «*» в корпусе черного цвета, стоимостью 2750 рублей 00 копеек, с находящейся в нем сим-картой оператора связи «*», материальной ценности не представляющей, на счету которой находились денежные средства в сумме 100 рублей 00 копеек, и, не имея намерения возвратить его, завладев указанным телефоном, с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу, причинив Д. ущерб на общую сумму 2850 рублей 00 копеек. Подсудимый Михайлов С.О. виновным себя в совершении грабежа в отношении К. признал полностью, дал показания о том, что 07.03.2011 года около 21.00 находился возле *, рядом с автобусной остановкой. В это время мимо него проходила женщина, которая несла в руках сумку черного цвета. Он увидел в этой сумке кошелек и решил похитить у этой женщины сумку. Когда женщина прошла в направлении дворов, мимо него, он догнал ее и, схватившись за край сумки, выдернул ее из рук женщины. При этом ручки у сумки оторвались и остались в руках у женщины. Он, желая скрыться, стал убегать, но, пробежав около пяти шагов, поскользнулся и упал, при этом с его головы слетела шапка. Он вскочил и побежал дальше, слышал, как женщина что-то кричит ему вслед. Скрывшись за ближайшим домом, он вытащил из похищенной сумки кошелек и, оставив на том месте сумку, скрылся с места преступления. В похищенном кошельке он обнаружил 3000 рублей, которые потратил на собственные нужды, а кошелек выбросил. В содеянном раскаивается. При задержании 30.03.2011 года им добровольно в 39 отделе полиции была написана явка с повинной в совершении данного преступления. В совершении мошенничества Михайлов С.О. виновным себя не признал, дал показания о том, что около 5 утра 30.03.2011 года был задержан вместе с Б. сотрудником ГИБДД и доставлен в 39 отдел полиции, где после 9 часов утра его увидел в дежурной части оперуполномоченный Д. и вызвал к себе в кабинет. В присутствии Д. он добровольно дал явку с повинной по совершению преступления в отношении К. Однако Д. стал требовать от него явки с повинной по другим преступлениям, которые он не совершал, применял к нему физическое насилие один и совместно с З., после чего он подписал составленную З. явку с повинной о преступлении, которого он не совершал. Затем его отвели к оперуполномоченному Т., который склонял его к незаконному распространению наркотических средств, но он отказался, после чего избиение продолжилось. Затем Д. заявил, что он должен принять участие в качестве покупателя в ОРМ «проверочная закупка», он был вынужден согласиться, так как опасался за свою жизнь и здоровье. Сотрудниками полиции ему был навязан сотовый телефон для связи со сбытчиком наркотиков, при этом уже шло соединение. Он договорился о встрече, выехал к месту встречи с сотрудниками полиции, где встретился с малознакомым человеком, которому передал деньги – 2000 рублей, врученные ему сотрудниками полиции. Молодой человек ушел в магазин, а затем вернулся и передал ему метадон, после чего ушел. По ситуации он понял, что сбытчик разменял деньги, и закупка не состоялась. Он испугался последствий со стороны сотрудников полиции и скрылся с места происшествия. На следующий день утром он приехал в Колпино, где в одном из магазинов обменял телефон на продукты и спиртное, после чего, решив покончить жизнь самоубийством, принял весь метадон, имевшийся у него. Очнулся 01.04.2011 г. в больнице, откуда был доставлен Д. в 39 отдел полиции, где Д. с З. вновь применяли к нему насилие. Сим-карта от телефона осталась у него и была изъята в 39 отделе полиции 01.04.2011 г. Вина подсудимого Михайлова С.О. в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества также подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшей К. о том, что 07.03.2011 года около 21 часа она приехала в * из Санкт-Петербурга на автобусе. Было скользко. Она шла по тропинке между домами, расположенными на улицах * и *, к ней со спины подбежал молодой человек и вырвал из рук сумку, но так как она крепко держала сумку, то в руках нее остались ручки от сумки. От рывка она упала. Напавший развернулся и тоже упал, с него слетела его шапка, которую она схватила. Напавший поднялся и убежал от нее с ее сумкой, в которой находились продукты, кошелек и документы, ущерб составил 3835 рублей. Лица нападавшего она не видела. Шапку нападавшего она позже отдала сотрудникам полиции. В последствии, удостоверение ветерана Великой Отечественной войны было ей возвращено. - протоколом принятия устного заявления о преступлении от 30.03.2011 год, согласно которому К. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 07.03.2011 года около 21 часа 00 минут между * и * г. Санкт-Петербурга, открыто похитило принадлежащую ей сумку с находившимися в ней продуктами питания, документами на ее имя и кошелек с денежными средствами в сумме 3000 рублей. Причиненный ей ущерб является значительным и составляет 3000 рублей. (т.1 л.д. 5) - протоколом явки с повинной Михайлова С.О. от 30.03.2011 года, согласно которому он сообщил о совершенном им преступлении: 07.03.2011 года приблизительно около 21 часа 00 минут между * и * г. Санкт-Петербурга, он открыто похитил сумку черного цвета (рывком) у женщины, в сумке находились продукты, документы и кошелек с денежными средствами в сумме 3000 рублей. (т.1 л.д. 15) - протоколом личного досмотра К. от 30.03.2011 г., в ходе которого обнаружена и изъята шапка вязаная черного цвета с помпоном с рисунками серого цвета с краю. По поводу изъятого К. пояснила, что шапка была подобрана ею с земли и принадлежит неизвестному, напавшем на нее 07.03.2011 года у *. (т.1 л.д. 17) - протоколом проверки показаний на месте от 01.04.2011 года и фототаблицей к нему, в ходе которого подозреваемый Михайлов С.О. в присутствии защитника Степанова П.А. и понятых показал на место совершения преступления: выехав со двора 39 отдела полиции Колпинского района г. Санкт-Петербурга, Михайлов С.О. предложил проехать к автобусной остановке, которая расположена напротив д*, где он увидел женщину. После чего Михайлов С.О. предложил пройти по тропинке, расположенной между * и *, где 07.03.2011 года в вечернее время он напал на женщину и похитил у нее сумку с находящимися в ней деньгами (т.1 л.д. 28-29) - фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 30-31) - протоколом выемки удостоверения ветерана Великой Отечественной войны на имя К. от 04.05.2011 г., протоколом осмотра данного документа от 04.05.2011 г., постановлением о признании и приобщении удостоверения в качестве вещественного доказательства по делу, постановлением о возвращении данного документа К., распиской К. в его получении (т. 1 л.д. 92-99) - протоколом осмотра предметов от 06.05.2011 г. – шапки вязаной, изъятой у К. (т.1 л.д. 100-101) - протоколом предъявления предмета для опознания от 25.05.2011 года, согласно которому Михайлов С.О. опознал серди 3 шапок шапку под номером 1, указав, что данную шапку он обронил 07.03.2011 года при совершении грабежа между * и * (т.1 л.д. 102-103) - постановлением о признании шапки вещественным доказательством по делу, квитанцией о передаче ее на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга (т.1 л.д. 104-105) - протоколом получения образцов для сравнительного исследования – образцов крови и волос Михайлова С.О. (т.1 л.д. 89, 162, 166) - заключением эксперта №* от 30.06.2011 года, согласно которому кровь Михайлова С.О. относится к группе АВ, в его волосах выявлены антигены А и В. 3 волоса, обнаруженные на шапке с места происшествия, могли принадлежать Михайлову С.О., так как в них установлена группа АВ (т.1 л.д. 111-116) - протоколом осмотра предметов от 29.07.2011 г. – конверта серого цвета, в котором находятся образцы крови и волос Михайлова С.О., образцы волос с шапки, постановлением о признании и приобщении их к материалам дела в качестве вещественных доказательств, квитанцией о передаче данных предметов на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга (т.1 л.д. 189-193) Вина Михайлова С.О. в совершении мошенничества подтверждается следующими доказательствами: - показания потерпевшего Д. о том, что Михайлов С.О. был задержан 30.03.2011 года по подозрению в совершении грабежа в отношении потерпевшей К. Он увидел Михайлова в этот день после обеда в дежурной части. Он составлял рапорт о задержании Михайлова 30.03.2011. В связи с нехваткой сотрудников, задержания производятся в одиночку, а в рапортах должно быть обязательное указание «при содействии», поэтому в рапорте он указал фамилию У. Михайлов был им допрошен, так как он занимался расследованием преступления, совершенного в отношении К. В связи с тем, что Михайлов употреблял наркотические средства, как было установлено в ходе его допроса, ему было предложено принять участвовать в проверочной закупке. Михайлов согласился, тогда был приглашен оперуполномоченный Т. Его (Д.) личный телефон «*» в черном корпусе, стоимостью 2750 рублей, был выдан Михайлову для того, чтобы он мог созвониться с продавцом наркотических средств. В данном телефоне была сим-карта «*», с абонентским номером 8-*, на счету которой было 100 рублей. Никакого документа о передаче телефона оформлено не было. В настоящее время документы на приобретение данного телефона него не сохранились. Он не занимался оформлением документов по проверочной закупке, поэтому по ним ничего сказать не может, кто занимался – не помнит. В оперативно-розыскном мероприятии также участвовали Ф., как руководитель, Т., Михайлов С.О. Михайлов С.О. был в трезвом, адекватном состоянии. К месту встречи со сбытчиком выехали около 22.00 на 2 автомашинах. Встреча должна была состояться на *. Они находились в машине у *. Михайлов С.О. пошел в сторону места встречи, но так и не вернулся. Через 20 минут они поняли, что Михайлов О.В. скрылся. 01.04.2011 г. прошла информация по сводке, что Михайлов находится в больнице. Он приехал в больницу. Михайлов лежал весь избитый, ссадины были по всему телу, был в сознании, не спал. Он пристегнул Михайлова наручниками и пошел общаться с врачами, которые пояснили, что Михайлов в дальнейшем лечении не нуждается и выдали справку, после чего он забрал Михайлова. Он доставил Михайлова в 39 отдел полиции, где был произведен сотрудниками его досмотр и опрос. В ходе личного досмотра Михайлова С.О., телефона при нем обнаружено не было, только сим-карта, которая была ему (Д.) возвращена в апреле 2011 и которой он пользуется по нынешнее время. Физическую силу к Михайлову ни 30.03.2011 года, ни 01.04.2011 он и никто из сотрудников полиции не применял. Рапорт от 01.04.2011 года, составленный им о задержании Михайлова С.О., является ошибочным по времени и месту задержания Михайлова С.О. Это связано с большим объемом работы. После допроса свидетеля Ф. потерпевший Д. пояснил, что фактически не занимался оформлением документов, поэтому мог и ошибаться в том, что проводилась проверочная закупка. - показаниями свидетеля Ф. о том, что Михайлов С.О. был задержан сотрудниками 39 отдела милиции Колпинского района Санкт-Петербурга по подозрению в совершении преступления. В его подчинении на тот период были оперуполномоченные З. и Д. С Михайлова С.О. была взята явка с повинной в совершении грабежа в отношении женщины, которая шла из магазина с сумками. Также Михайлов С.О. дал еще одну явку с повинной уже другому следователю, но потом отказался от нее. Михайлов С.О. дал согласие на выявление лиц, занимающихся распространением наркотических средств. Проверочная закупка не проводилась, так как Михайлов С.О. не написал заявление о том, что он согласен на проведение проверочной закупки со своим участием, а без данного заявления проведение «проверочной закупки» невозможно. Михайлов С.О. сказал, что ему необходимо связаться и встретиться с какими-то людьми, чтобы через них узнать о человеке, распространяющем наркотические средства. Деньги планировалось только передать Михайлову С.О., но когда будет проводиться «проверочная закупка». Д. передал свой телефон Михайлову С.О., так как у Михайлова не было своего телефона, а ему необходимо было связаться со сбытчиком. Понятые не приглашались. В тот момент проводился ряд ОРМ и поэтому в кабинете или рядом могли находится понятые, которые к данному делу не имели отношения. После этого Михайлов созвонился с несколькими людьми и сказал, что ему необходимо встретиться с человеком и узнать, что именно он продает и по какой цене. Они согласились на это и отпустили Михайлова С.О. с тем условием, что он вернется, но он не вернулся. Михайлов, после общения по телефону, с возможным сбытчиком сказал, что ему нужны будут деньги в размере 2000-3000 рублей, так как человек, с которым он собирался встретиться продает метадон, но деньги не были переданы Михайлову в тот момент. Михайлов сказал, что пойдет к площади в *, расположенной у *. Они с ним связывались по телефону, который был ему передан. Через 30 минут после того, как Михайлов С.О. ушел с телефоном Д., они позвонили Михайлову, но телефон был выключен. После этого они проехали по адресам возможного местонахождения Михайлова С.О., но его нигде не оказалось, тогда все поняли, что он и не хотел помогать следствию. Утром следующего дня или через день по сводке прошло сообщение, что Михайлов С.О. был доставлен в больницу с наркотическим опьянением. Он отправил сотрудников в ту больницу, чтобы его доставили в отделение милиции, если врачи выпишут Михайлова, или, если Михайлова не выпишут, чтобы выставили пост у его палаты. Но врачи выписали Михайлова, и тот был доставлен в 39 отдел милиции Колпинского района Санкт-Петербурга. Следов побоев на Михайлове 30.03.2011 г. он не видел. - показаниями свидетеля Б. о том, что до 30.03.2011 года Михайлов проживал у него около пяти дней. 30.03.2011 года около 5 утра он и Михайлов пошли в магазин за пивом, а на обратном пути на * увидели брошенную машину и решили ее разобрать. Через некоторое время к ним подъехал сотрудник ДПС, сказал, что их увидели жильцы дома и вызвали сотрудников милиции. Сотрудник ДПС попросил у них документы, но с собой документов они не имели, поэтому был вызван наряд, который задержал их и доставил в 39 ОП, в дежурную часть, где они сидели до 9 утра. Затем пришел какой-то сотрудник, который с ними побеседовал по очереди в своем кабинете. В начале опрашивали Михайлова, а потом его. У него (Б.) спрашивали, откуда он берет наркотики. Его отпустили 31.03.2011 года утром. Михайлова пару раз спускали в дежурную часть. Видел Михайлова последний раз в дежурной части с 17.00 до 19.00 30.03.2011 г. Видимых следов избиения на Михайлове не было. Михайлов сказал ему, что с ними беседовали по поводу его уголовного дела. 31.03.2011 года сотрудники полиции сказали, что Михайлов сбежал, после этого он не созванивался с Михайловым и не видел его. - показаниями свидетеля У. – оперуполномоченного 39 отдела полиции - о том, что он был в 39 отделе 30.03.2011 года. По поводу задержания Михайлова С.О. и рапорта о его задержании, имеющемся в материалах дела, пояснений никаких не могу дать, так как не помнит. Д. общался с Михайловым 30.03.2011 г., ему известно, что с Михайлова С.О. в тот день брались явки с повинной, также были проведены какие-то оперативные мероприятия с Михайловым С.О. в тот день, в результате которых Михайлов ушел домой от сотрудников 39 отделения с телефоном, который был ему передан. Лично он с Михайловым не общался и лично передачу телефона Михайлову С.О. не видел. На Михайлове следов побоев в тот день не видел. - показаниями свидетеля Х. (инспектора ДПС ОГИБДД Колпинского района г. Санкт-Петербурга) о том, что 30.03.2011 года он получил заявку от дежурного, что двое неизвестных в * разбирают автомашину. Он выехал по этому адресу и обнаружил двоих неизвестных людей, одним из которых оказался Михайлов С.О. У них не было при себе документов, удостоверяющих их личность, и тогда он вызвал сотрудников ОВО для того, чтобы они помогли доставить данных лиц в дежурную часть 39 отдела милиции. Подъехали сотрудники ОВО и забрали одного из задержанных, а он доставил второго. Это было в 4-5 часов утра. Задержанные были неопрятно и неряшливо одеты, у них была легкая небритость. Но они были адекватны, не в состоянии алкогольного опьянения. Они пояснили, что машина является ничьей, и они решили ее разобрать. - показаниями свидетеля З. о том, что 30.03.2011 г. он видел Михайлова в кабинете у оперуполномоченного Д. около 9 - 10 утра. Д. общался с Михайловым по поводу грабежа. Он периодически заходил к Д., задавал вопросы Михайлову, слушал, что тот отвечает. Михайлову задавались конкретные вопросы по поводу данного происшествия. Явка с повинной Михайловым давалась добровольно Д. В те моменты, пока он находился в кабинете Д., заходил Ф., который на тот момент был заместителем начальника 39 отдела полиции. Он как начальник интересовался, кто находится в кабинете Д., по какому поводу и т.д. Никаких телесных повреждений у Михайлова в период общения последнего с Д., он не видел. Лично он никакую явку с повинной у Михалова С.О. не брал, никаких документов не составлял не составлял и не давал Михайлову их подписывать. Физическое насилие он к Михайлову не применял, и в его присутствии кем-либо из оперативных сотрудников оно к Михайлову также не применялось. Михайлов добровольно изъявил желание поучаствовать в ОРМ, как это стало ему известно от Д., Ф. и Т. При нем (З.) лично документы по ОРМ не оформлялись. Он лишь знал, что готовится какое-то мероприятие, и стал участвовать в данном мероприятии с момента выезда на место закупки наркотических средств Михайловым С.О. Это было вечером 30.03.2011 года. Он с Ф. и Михайловым выехали к месту встречи в одной машине. Он видел в руках Михайлова телефон Д., когда ехали на место закупки. Михайлов его просто держал в руках. Михайлов пошел на встречу со сбытчиком. Он (З.) находился в машине на определенном расстоянии от предполагаемого места встречи, Михайлов был в поле его зрения. Михайлов встретился с гражданином, они постояли немного, после чего они вместе побежали в сторону площади. Они пытались их догнать, но это не удалось. Михайлова С.О. после 30.03.2011 года он увидел в 39 отделе полиции лишь через несколько дней. В присутствии понятых у Михайлова была изъята сим-карту, которая находилась в кармане брюк или джинс у Михайлова, о чем он составил протокол. В данный протокол им были внесены изменения в графе «время» и заверены его подписью, так как он не правильно посмотрел на часы. Это его личная невнимательность. 02.04.2011 года в помещении конвоя в Колпинском районом суде Санкт-Петербурга он брал объяснения с Михайлова С.О., никаких угроз в адрес Михайлова С.О. при этом он не высказывал. - показаниями свидетеля Т. о том, что Михайлов С.О. был задержан сотрудниками 39 отдела полиции. Михайлов С.О. выразил добровольное согласие на участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя. Тогда сотрудники 39 отдела полиции позвонили ему, чтобы он им помог в проведении данного мероприятии в качестве консультанта. Он прибыл на место. Объяснил, как и что необходимо делать. Побеседовал с Михайловым, который действительно подтвердил свое желание изобличить своего знакомого, который продавал наркотически средства. На Михайлове С.О. телесных повреждений он не видел. Жалоб от Михайлова на Д. и З. не поступало. Были приглашены понятые, Михайлову С.О. были выданы деньги для участия в ОРМ, а также был вручен мобильный телефон оперуполномоченного Д. для связи. Все это проводилось в его присутствии, но он лично документы не составлял. Выехали на место закупки. Михайлов вышел из машины и пошел по направлению к сбытчику наркотиков, предварительно с ним созвонившись. Сотрудники полиции вышли из машины, и находились у торца дома, соседнего с домом предполагаемого сбытчика, в не менее чем в 100 метрах. Время суток было темное. Михайлов всячески пытался убедить, что ближе ни в коем случае нельзя подходить, так как их могут увидеть. Михайлов С.О. встретился по пути к подъезду с каким-то наркозависимым. Они вдвоем подошли к подъезду. Он (Т.) увидел, что дверь подъезда открылась, а заходил туда Михайлов или нет, он уже не видел. Он пытался все время контролировать Михайлова, с периодичностью в минуту делал ему звонки на телефон, который был тому передан. Первый раз Михайлов ответил на звонок, затем скинул звонок. Он опять набрал Михайлова через минуту, тот не взял трубку, а через некоторое время телефон вообще был выключен. Все бросились к подъезду предполагаемого сбытчика, постояли у парадной, там никого не было, прождали какое-то время, около получаса, не меньше. Поняли, что Михайлов С.О. их обманул, и все вместе вернулись в отдел. Через некоторое время ему позвонил З., и сообщил, что ими был задержан Михайлов С.О., который пояснил, что телефон он кому-то продал, а закупку он побоялся провести. - протоколом принятия устного заявления о преступлении гр. Д. от 01.04.2011 г., с просьбой привлечь к уголовной ответственности Михайлова С.О., который 30.03.2011 года около 22 часов 00 минут, находясь в помещении 39 отдела милиции УВД по Колпинскому району Санкт-Петербурга по адресу: г. Санкт-Петербург, *. обманным путем завладел принадлежащим ему мобильным телефоном «*» в корпусе черного цвета, с находившейся в нем сим-картой оператора «*» с абонентским номером 8*. (т.1 л.д. 51). - протоколом личного досмотра Михайлова С.О. 01.04.2011 года. В ходе которого у него обнаружена и изъята сим-карта оператора связи «*» с абонентским номером 8* (т.1 л.д. 59) - протоколом предъявления предмета для опознания от 20.04.2011 года, в ходе которого Д. опознал сим-карту оператора «*» под номером 1 как свою собственную по следам потертости и внешнему виду (т.1 л.д. 80-81) - протоколом осмотра предметов от 20.04.2011 г. – сим-карты «*», изъятой у Михайлова С.О., постановлением о приобщении данной сим-карты к материалам дела в качестве вещественного доказательства, постановлением о возвращении сим-карты потерпевшему Д., распиской Д. в ее получении (т. 1 л.д. 84-87). Оценивая изложенные и проверенные судом доказательства, суд считает вину Михайлова С.О. в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, полностью доказанной, имеющиеся доказательства достоверными, допустимыми, достаточными. Вина Михайлова С.О. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями подсудимого Михайлова С.О., который признал себя полностью виновным, показаниями потерпевшей К., заключением эксперта, вещественными доказательствами и другими материалами дела, оглашенными и исследованными в ходе судебного разбирательства. Оснований не доверять собранной совокупности доказательств у суда не имеется. Суд находит также полностью доказанной вину Михайлова С.О. в совершении мошенничества, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, которая подтверждается показаниями потерпевшего Д., свидетелей З., Т., Ф., У., и материалами дела, оглашенными и исследованными в ходе судебного разбирательства. Оснований не доверять собранной совокупности доказательств суд не усматривает. Из показаний свидетеля Ф., который на период 30.03.2011 года был заместителем начальника 39 отдела милиции и руководил работой оперуполномоченных, следует, что оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» не проводилось, велся лишь сбор оперативной информации о лицах, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств как предварительная подготовка к ОРМ «проверочная закупка», в чем и обещал оказать содействие Михайлов С.О. При этом в кабинете оперуполномоченных присутствовали понятые по другому оперативному мероприятию. Потерпевший Д. также подтвердил показания свидетеля Ф. При таких обстоятельствах, показания свидетелей З. и Т. о проведении с участием Михайлова С.О. оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупа», суд расценивает как добросовестное заблуждение, поскольку данные оперативные сотрудники с учетом характера своей работы и большого количества проведенных оперативно-розыскных мероприятий могут заблуждаться относительно истинного характера происходящего. К показаниям подсудимого Михайлова С.О. о том, что он под физическим и психическим воздействием со стороны сотрудников полиции вынужден был взять мобильный телефон Д., а затем скрываться от сотрудников полиции, так как опасался мести с их стороны, суд находит не достоверными, так как они опровергаются собранными доказательствами по делу. Судом установлено, что в момент доставления Михайлова С.О. 31.03.2011 года в стационар, у него имелись телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков верхних конечностей, лица неустановленной давности. Согласно ответу на запрос суда из травматологического пункта Городской поликлиники №* Санкт-Петербурга, 01.04.2011 года в травмпункт доставлялся Михайлов С.О. с жалобой на побои. Установлены кровоподтеки в области лба, кровоподтек на туловище, кровоподтек на левом бедре. Однако доказательств, подтверждающих наличие телесных повреждений у Михайлова С.О. на момент совершения преступления 30.03.3011 года, не имеется. Михайлов С.О. был доставлен в больницу 31.03.2011 года в 12 часов 51 минуту, т.е. через значительный промежуток времени после совершения им преступления. Из показаний потерпевшего Д., свидетелей Т., З. и Ф., не доверять которым суд оснований не усматривает, следует, что Михайлов С.О. сам изъявлял желание оказать помощь сотрудникам полиции в изобличении лица, занимающегося сбытом наркотических средств, указывал, что ему необходимо сделать звонки, в связи с чем ему и был передан телефон Д. Никакого физического либо психического давления к нему со стороны сотрудников полиции не применялось. Из показаний свидетеля Б., который видел Михайлова С.О. 30.03.2011 года в вечернее время, у последнего телесных повреждений не имелось. С жалобами на действия сотрудников полиции Михайлов С.О. стал обращаться лишь в период предварительного расследования. Имея беседы наедине с Т., жалоб на действия З. и Д. не высказывал. Действия Михайлова С.О. по совершению преступления 07.03.2011 г. в отношении К. органами предварительного расследования были квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Согласно предъявленному Михайлову С.О. обвинению и обвинительному заключению, насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей выразилось со стороны Михайлова С.О. в толчке в спину, отчего потерпевшая упала на землю и испытала физическую боль. В прениях, государственный обвинитель Петрова Л.В. просила переквалифицировать действия Михайлова С.О. по данному эпизод на ст. 161 ч.1 УК РФ, указывая, что квалифицирующий признак «применение насилия, не опасного для жизни и здоровья» не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия. Как показала потерпевшая К., она упала от неожиданного рывка ее сумки, поскольку было скользко. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия Михайлова С.О. по данном преступлению по ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, поскольку Михайлов С.О. из корыстных побуждений, противоправно, открыто было похищено имущество потерпевшей К., при этом противоправность действий Михайлова С.О. была очевидна для последней. Согласно обвинительному заключению и предъявленному обвинению, действия Михайлова С.О. по совершению мошенничества были квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 159 ч.2 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. При оглашении обвинительного заключения по данному уголовному делу государственным обвинителем действия Михайлова С.О. по эпизоду совершения преступления 30.03.2011 года в отношении потерпевшего Д. были переквалифицированы на ст. 159 ч. 1 УК РФ, так как в диспозиции предъявленного обвинения отсутствовало указание на причинение значительного ущерба потерпевшему. Суд квалифицирует действия Михайлова С.О. по совершению преступления 30.03.2011 года по ст. 159 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, поскольку Михайлов С.О., имея умысел на хищение мобильного телефона Д., из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом помощи сотрудникам полиции в установлении лиц, занимающихся незаконным распространением наркотических средств и последующей помощи в их изобличении, завладел мобильным телефоном Д. и скрылся с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению. Из показаний свидетелей З., Ф. и Т., а также потерпевшего Д. следует, что инициатива в получении телефона исходила от самого Михайлова С.О. С учетом объективной стороны совершенного Михайловым С.О. преступления, его последующих действии, суд приходит к выводу, что Михайлов С.О. завладел мобильным телефоном Д. путем обмана, имея изначально намерение не возвращать телефон и скрыться с ним, распорядиться похищенным по своему усмотрению. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, Михайлов С.О. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в периоды инкриминируемых ему деяний (07.03.2011 г., 30.03.2011 г.), у него имеются признаки органического эмоционально-лабильного расстройства вследствие перенесенных черепно-мозговых травм и синдрома зависимости от употребления опиоидов средней стадии. По своему психическому состоянию Михайлов С.О. как в период инкриминируемых ему действий, так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Он способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Многолетнее употребление опиоидов (героина) повлекло за собой формирование у него непреодолимого влечения к наркотику, психофизической зависимости от него с неблагоприятными последствиями и развитием клинической картины наркомании. Убедительных данных за алкоголизм у Михайлова С.О. не усматривается. По своему психическому состоянию 01.04.2011 г. Михайлов С.О. мог правильно воспринимать события, а затем их правильно воспроизводить; диагностированное у него сочетанное острое пероральное отравление опиоидами и этанолом средней тяжести 01.04.2011 г. было купировано и расценивалось с исходом в выздоровление (без осложнении), признаков помрачения сознания и психической симптоматики (бреда, галлюцинаций), данных о неадекватных высказываниях и поступках испытуемого 01.04.011 года не получено. Таким образом, Михайлов С.О. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенные им преступления. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельством, отягчающим наказание Михайлову С.О., является наличие в его действиях рецидива преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание Михайлову С.О., суд признает явку его с повинной по совершению преступления от 07.03.2011 год, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого. Михайлов С.О. совершил одно преступление небольшой тяжести (ст. 159 ч.1 УК РФ), а также одно умышленное преступление средней тяжести (ст. 161 ч.1 УК РФ) против собственности в отношении пожилой женщины. Михайлов С.О. не работает, ведет антиобщественный образ жизни, так как употребляет наркотические средства, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с изоляцией его от общества, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения к Михайлову С.О. правил назначения наказания, предусмотренных ст.64 и 73 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает и оснований для снижения категории преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать МИХАЙЛОВА С.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и ст. 159 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание: По ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) – в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. По ст. 159 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) – в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить Михайлову С.О. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Михайлову С.О. исчислять с 14.05.2012 года. В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишении свободы время содержания Михайлова С.О. под стражей с 01.04.2011 года по 13.05.2012 года включительно. Меру пресечения Михайлову С.О. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: - сим-карту оператора связи «*», возвращенную Д. – оставить последнему с правом распоряжения по своему усмотрению; - удостоверение ветерана Великой Отечественной войны на имя К. - оставить последнему с правом распоряжения по своему усмотрению; - вязаную шапку, остатки волос, образцы крови на марле и волосы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга по квитанциям №* и №* – уничтожить. Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий