Дело № 1-132/12

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 20 марта 2012 года

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Саяпин В.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Карасева И.В.,

подсудимого Колобкова Р.А.,

защитника – адвоката Черненко А.С., представившего удостоверение №3579 и ордер А№1052059 от 11.03.2012 года,

представителя потерпевшего ООО «*» Крылова А.К.

при секретаре Сундеевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга уголовное дело по обвинению

КОЛОБКОВА Р.А.

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Колобков Р.А. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, однако при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

21.12.2011 года в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 30 минут, Колобков Р.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживи, незаконно, через незапертую дверь проник в подвальное помещение парадной №* д.* по * проспекту Колпинского района Санкт-Петербурга, откуда тайно похитил кабель * кат * (*) в количестве 307 метров стоимостью 05 рублей 87 копеек за один метр, принадлежащий ООО «*», а всего на общую сумму 1802 рубля 09 копеек, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ООО «*» 21.12.2011 года у д.* по * проспекту Колпинского района Санкт-Петербурга, после чего доставлен в ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, где в ходе его личного досмотра был обнаружен и изъят вышеуказанный кабель.

Подсудимый Колобков Р.А. признал в полном объеме предъявленное ему обвинение, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, последствия применения которого ему были разъяснены.

На основании ст. 314 УПК РФ, судом применён особый порядок принятия судебного решения, поскольку Колобков Р.А. после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, в судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство. Представитель государственного обвинения, а так же представитель потерпевшего Крылов А.К., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Препятствий к применению особого порядка не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый Колобков Р.А., суд находит обоснованным.

Действия подсудимого Колобкова Р.А. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, однако при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном и состояние здоровья Колобкова Р.А.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Колобкову Р.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает, что в его действиях имеется рецидив преступлений, в связи с чем, наказание должно быть назначено с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, отнесённого законом к категории средней тяжести, а так же с учетом данных о личности Колобкова Р.А. который не имеет регистрации на территории Российской Федерации, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, а так же с учетом мнения представителя потерпевшего, оставившим назначение наказания на усмотрения суда, суд считает необходимым назначить наказание Колобкову Р.А. в виде реального лишения свободы без ограничения свободы. При указанных обстоятельствах суд не находит достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, как не находит оснований для снижения категории тяжести преступления и назначения наказания в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ.

В силу требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Колобков Р.А. подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КОЛОБКОВА Р. А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения Колобкову Р.А. в виде заключения под стражу – не изменять. Срок отбывания наказания исчислять со дня провозглашения приговора – с 20 марта 2012 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 21 декабря 2011 года по 19 марта 2012 года включительно.

Вещественные доказательства:

мотки кабеля, возвращенные представителю потерпевшего ООО «*» Крылову А.К. – считать возвращенными по принадлежности;

ножницы, комплект ключей, мобильный телефон «*», элементы сантехники, хранящиеся согласно квитанции №* от 16.02.2012 года в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора (за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ).

Судья: