Дело № 1-528/11 Санкт-Петербург 21 декабря 2011 года Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Косарева А.Е., с участием государственного обвинителя прокуратуры Колпинского района Санкт-Петербурга Желейкиной Е.М., защитника Руденко А.И., представившей удостоверение № *** и ордер № ***, подсудимого Базанова Д.В., при секретаре Никитиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 21.12.11 в Санкт-Петербурге материалы уголовного дела в отношении БАЗАНОВА Д. В., ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Базанов Д.В. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно: Базанов Д.В., **.08.**, в период времени с 22-45 до 23-20, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь у дома № ** по улице О. Колпинского района Санкт-Петербурга, положив правую руку на плечо П., тем самым отвлекая его внимание, и будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись невнимательностью П., левой рукой тайно похитил из правого кармана пиджака, надетого на П., мобильный телефон «N.», стоимостью 6000 рублей, в кожаном чехле, стоимостью 150 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора «Б.», стоимостью 150 рублей, на счету которой были деньги в сумме 100 рублей и картой памяти «S.», материальной ценности не представляющей, а всего имущества, принадлежащего потерпевшему П., на общую сумму 6400 рублей, являющейся значительной для потерпевшего, однако довести свои действия до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан **.08.**, в 23-25, у дома № ** по улице О. Колпинского района Санкт-Петербурга сотрудниками полиции * отдела ОРЧ № * ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и доставлен в ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, ул. Т., дом № *, где в помещении №*** УР ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга вышеуказанное имущество было изъято. Подсудимый Базанов Д.В. в ходе судебного следствия свою вину в совершении указанного выше преступления не признал и показал, что **.08.**, в вечернее время возвращался домой в г. Колпино, на электричке со станции «Обухово». Он (Базанов Д.В.) вышел покурить в тамбур и там познакомился с П., явно находившемся в состоянии алкогольного опьянения. Между ними завязалась беседа на тему его (Базанова Д.В.) трудоустройства: П. обещал оказать содействие в устройстве на хорошее место работы, в связи с чем они решили обменяться номерами телефонов. С этой целью он (Базанов Д.В.) решил позвонить со своего мобильного телефона на мобильный телефон П., чтобы тот в дальнейшем смог сохранить номер в памяти телефона. П. назвал ему (Базанову Д.В.) номер своего мобильного телефона, а он (Базанов Д.В.) набрал его на своем телефоне, но гудков не услышал, так как телефон П. был выключен. Он (Базанов Д.В.) сказал об этом П., и тот в районе остановки «М.» стал доставать свой мобильный телефон, чтобы проверить, почему он выключен. П. достал телефон из кармана пиджака, пытался понять, что с телефоном, но не смог, поэтому сам передал телефон ему (Базанову Д.В.), чтобы посмотреть, что с телефоном случилось. Именно в это время они подъехали к станции г. Колпино и оба стали выходить из электрички. Он (Базанов Д.В.) помогал П. выйти, поддерживал его и, чтобы освободить руку, машинально убрал его телефон в свой карман. Впоследствии, может он (Базанов В.В.) и отдал бы этот телефон П. Но как только они ступили на платформу, к ним подошли сотрудники полиции и обоих задержали. При задержании в полиции он (Базанов Д.В.) изначально сообщил иные сведения, поскольку сотрудники полиции пообещали избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вместе с тем, вина подсудимого Базанова Д.В. в совершении указанного выше преступления подтверждается следующими доказательствами: -показаниями потерпевшего П. о том, что **.08.**, поздно вечером он возвращался с работы домой и, выйдя на железнодорожной станции, направился с вокзала к автобусной остановке, расположенной рядом с кафе «Б.», на привокзальной площади в г. Колпино, на углу дома № ** по улице О.. В этом месте к нему подошел ранее неизвестный молодой человек, в котором он (П.) узнает подсудимого Базанова Д.В. Между ними завязался разговор, перешедший на тему трудоустройства Базанова Д.В. После непродолжительного общения Базанов Д.В., прощаясь, как бы в знак дружеского жеста приобнял его (П.) одной рукой за шею, а другой за область поясницы, после чего они разошлись. Он (П.) направился домой, но вскоре к нему подошли люди в штатском, представившись сотрудниками полиции и спросили о том, был ли у него (П.) при себе мобильный телефон. Он ответил утвердительно, пояснив, что у него с собой есть мобильный телефон, но аккумулятор разрядился еще во время его (П.) пребывания на работе. Тогда один из сотрудников полиции сообщил, что его (П.) телефон был похищен и предложил пройти в отдел полиции, чтобы опознать телефон. Он (П.) посмотрел свою одежду и убедился в отсутствии телефона в кармане. Далее они проследовали в дежурную часть, где он (П.) вновь увидел Базанова Д.В. Он (П.) в тот вечер действительно возвращался с работы домой со станции «Обухово» в г. Колпино на электричке, но в ней Базанова Д.В. не видел и, соответственно, с ним в электричке не общался. В тамбур он (П.) не выходит, поскольку там постоянно курят, а он человек некурящий. Перед выездом домой с работы он (П.) в тот вечер действительно употреблял спиртное – выпил 250 граммов водки, но чувствовал себя адекватно и все основные обстоятельства происшедшего – в каком месте он (П.) встретил подсудимого, как они общались, где и как распрощались, помнит точно. Он (П.) допускает, что разговаривал с Базановым Д.В. о номере своего телефона, в связи с вопросом о трудоустройстве этого человека, допускает, что Базанов Д.В. мог набирать его (П.) номер мобильного телефона, но утверждает, что явно не разрешал Базанову Д.В. брать аппарат своего мобильного телефона. Ранее с подсудимым он (П.) знаком не был, личной неприязни к нему не испытывает. Вопрос о степени строгости наказания оставляет на усмотрение суда; -показаниями свидетеля С. о том, что на момент происшедшего он занимал должность младшего оперуполномоченного * отдела ОРЧ № 2 ГУМВД России по г. Санкт-Петербургу и -аналогичными показаниями свидетеля А.; -показаниями свидетеля К. о том, что на момент происшедшего он занимал должность оперуполномоченного * -показаниями свидетеля К. о том, что вечером **.08.**, при прогулке по ул. Т., на которой он (К.) проживает, ему и его другу сотрудники полиции предложили поучаствовать в качестве понятых. Он (К.) и его друг дали свое согласие, им были разъяснены права и обязанности понятых. В здании полиции они увидели мужчину, установленного как Базанов Д.В. (в котором он (К.) узнает подсудимого), поднялись в кабинет, там находился потерпевший, потом завели Базанова Д.В. У Базанова Д.В. из кармана спортивной куртки сотрудники полиции изъяли телефон, все описали, затем составили протокол, где он (К.) и другие участвовавшие при досмотре лица расписались. Он (К.) помнит, что задержанный Базанов Д.В. признавался в краже, поясняя, что вытащил мобильный телефон у потерпевшего из кармана, в районе вокзала в г. Колпино; -протоколом принятия устного заявления о преступлении от П. от **.08.**, с просьбой о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое **.08.**, около 23-15, находясь у дома № ** по улице О. Колпинского района Санкт-Петербурга, тайно похитило из правого бокового кармана надетого на нем (П.) пиджака мобильный телефон «N.» в кожаном чехле, с находящейся в нем сим-картой оператора «Б.»и картой памяти. Причиненный материальный ущерб является значительным; -рапортом о задержании Базанова Д.В. **.08.**, в 23-15, у дома № ** по улице О. Колпинского района Санкт-Петербурга по подозрению в совершении карманной кражи; -протоколом личного досмотра Базанова Д.В. от **.08.**, произведенного в период времени с 23-30 до 23-50, в кабинете № *** УР ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, Колпинский район, ул. Т., д.*), где зафиксирован факт обнаружения и изъятия у Базанова Д.В. мобильного телефона «N.», кожаного чехла, сим-карты оператора «Б.» и карты памяти, с пояснениями Базанова Д.В. о том, что изъятый телефон он вытащил из кармана неизвестного мужчины на привокзальной площади в г. Колпино; -протоколом осмотра места происшествия от **.09.** с прилагаемой фототаблицей и ксекрокопией карты г. Колпино, где зафиксирован факт осмотра участка местности у угла дома № ** по ул. О. и ул. Т. Колпинского района Санкт-Петербурга с видами дома в различных ракурсах, в т.ч. со стороны автобусной остановки у кафе «Б.» и с локализацией места преступления; -протоколом осмотра предметов (документов) от **.08.** – мобильного телефона «N.», кожаного чехла, сим-карты оператора «Б» и карты памяти «S.»; -протоколом предъявления для опознания предмета от **.08.** – мобильного телефона «N.», который среди однородных предметов был опознан потерпевшим П.; -протоколом предъявления для опознания предмета от **.08.** – кожаного чехла черного цвета для мобильного телефона, который был опознан потерпевшим П. среди однородных предметов; -протоколом предъявления для опознания предмета от **.08.** – сим-карты оператора сотовой связи «Б.», которая была опознана потерпевшим П. среди однородных предметов; -протоколом предъявления для опознания предмета от **.08.** – карты памяти «S.», которая была опознан потерпевшим П. среди однородных предметов. Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а вину подсудимого – доказанной. При этом суд не доверяет показаниям подсудимого относительно отсутствия у него умысла на тайное хищение мобильного телефона потерпевшего П. и приведенных доводов о том, что преступление было совершено в иное время и в ином месте, поскольку данные показания объективно опровергаются показаниями потерпевшего П. о том, что его знакомство и общение с подсудимым Базановым Д.В. происходило не в электричке, а на привокзальной площади, у дома № ** по ул. О. Колпинского района Санкт-Петербурга, при этом свой телефонный аппарат он (П.) Базанову Д.В. не отдавал. Также, показания подсудимого объективно опровергаются показаниями свидетелей А. и С., которые являлись непосредственными очевидцами происшедшего, указали на время происшедшего и подтвердили показания потерпевшего относительно места совершенного преступления – угол дома № ** по ул. О. Колпинского района Санкт-Петербурга. Кроме того, из показаний указанных свидетелей, а также из показаний допрошенных в ходе судебного следствия свидетелей К. и К. следует, что изначально, при задержании, Базанов Д.В. признавал свою вину в совершении кражи мобильного телефона у потерпевшего П. У суда не имеется объективных оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний потерпевшего и перечисленных выше свидетелей, ранее не знакомых с подсудимым Базановым Д.В., не имевших с ним личных неприязненных отношений, т.е. являющихся лицами, не заинтересованными в исходе дела. Таким образом, суд расценивает показания, данные в ходе судебного следствия подсудимым Базановым Д.В., как стремление уклониться от уголовного наказания за совершенное преступление. Суд квалифицирует действия Базанова Д.В. по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.11 № 26-ФЗ) – как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам Назначая наказание подсудимому Базанову Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, а также данные о личности Базанова Д.В. Так, подсудимый Базанов Д.В. совершил покушение на преступление корыстной направленности, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести. Суд учитывает, что Базанов Д.В. ранее судим за совершение аналогичных преступлений корыстной направленности (***). Судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в связи с чем действия Базанова Д.В. образуют рецидив преступлений. С учетом изложенного, суд считает, что наказание Базанову Д.В. должно быть назначено исключительно в виде реального лишения свободы, при изоляции от общества в условиях исправительной колонии строгого режима. Вместе с тем, суд учитывает состояние здоровья подсудимого Базанова Д.В. и то обстоятельство, что преступление не повлекло за собой тяжких последствий (похищенное возвращено потерпевшему), в связи с чем полагает возможным не назначать Базанову Д.В. наказание на срок, приближенный к максимальному, предусмотренному санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, а также не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией данной части статьи в качестве альтернативного. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать БАЗАНОВА Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.11 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Базанову Д.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания Базанову Д.В. исчислять с **.12.**. Зачесть Базанову Д.В. в срок лишения свободы время его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ – с 12.**.11 по 14.**.11 (двое суток) и время содержания под стражей до судебного разбирательства – с 14.**.11 по 20.**.11. Вещественные доказательства: мобильный телефон «N.», кожаный чехол, сим-карту оператора «Б.» и карту памяти «S.», считать возвращенными собственнику – потерпевшему П. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде кассационной инстанции, в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение. Судья: Приговор вступил в законную силу.
Ленинградской области. В Колпинский район Санкт-Петербурга он прибыл в одних из чисел августа 20** года, около 23-00, совместно со старшим оперуполномоченным А. в связи с проверкой поступившей информации о карманных кражах в г. Колпино у граждан. На привокзальной площади они заметили подозрительного гражданина (в котором он (С.) узнает подсудимого Базанова Д.В.), присматривавшегося к сумкам и карманам граждан, стали вести за ним наблюдение, находясь от него на расстоянии 5-7 метров. Базанов Д.В. подошел к мужчине (в котором он (С.) узнает потерпевшего П.), стал с ним общаться, у них произошел какой-то диалог, они разговаривали мирно, разговор происходил приблизительно на протяжении 5 минут, после чего Базанов Д.В. приобнял П. и стал от него отходить. В процессе, когда Базанов обнимался с потерпевшим, лично он (С.) увидел, как Базанов Д.В. аккуратно, «профессионально» вынул из кармана П. предмет, визуально похожий на сотовый телефон. После этого он (С.) задержал Базанова Д.В., а А. сообщил о происшедшем потерпевшему П. В отделе полиции при досмотре Базанова Д.В. похищенный мобильный телефон был изъят. Базанов Д.В. каких-либо возражений не высказывал, был согласен со своим задержанием;
отдела ОРЧ № * ГУМВД России г.Санкт-Петербургу и Ленинградской
области. В подсудимом он узнает задержанного Базанова Д.В. В задержании указанного лица он (К.) не участвовал, но проводил личный досмотр Базанова Д.В. после сообщения своих коллег о том, что в Колпинском районе Санкт-Петербурга ими был задержан вор «карманник». Он (К.) приехал в отдел полиции г. Колпино, на ул. Т. д.* и в отдельном помещении в присутствии двух понятых – лиц мужского пола произвел личный досмотр Базанова Д.В. В ходе досмотра из одежды Базанова Д.В. был изъят мобильный телефон. Все сведения относительно досмотра и изъятия были занесены в соответствующий протокол. Задержанный пояснил, что изъятый у него мобильный телефон он украл у мужчины где-то в г. Колпино;