Дело № 1-6/12 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Санкт-Петербург 23 марта 2012 года Судья Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга Пожарская Е.А. с участием государственного обвинителя прокуратуры Колпинского района г. Санкт-Петербурга Сушенцовой О.В. подсудимого Гулиева З.А.о. защитника Соколова К.А., представившего удостоверение № 3868 и ордер № 849222 от 01.08.2011 года защитника Надеина С.А., представившего удостоверение № 5825 и ордер № 1004152 от 25.10.2011 года при секретаре Шороховой А.С. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ГУЛИЕВА З.А.о. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ УСТАНОВИЛ: Гулиев З.А.о. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, то есть приискание лицом средств совершения преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно: в неустановленный период времени, вплоть до 20 часов 40 минут 31 марта 2011 года, в неустановленном месте на территории г. Санкт-Петербурга из неустановленного источника незаконно приискал с целью последующего незаконного сбыта порошкообразное вещество, являющееся наркотическим средством смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой не менее 57,164 грамма, что является особо крупным размером, которое с целью дальнейшей реализации своего преступного умысла расфасовал в 100 идентичных полиэтиленовых свертков, которое с целью незаконного сбыта хранил при себе и в квартире, где проживал до момента задержания по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, ул. ** д. ** кв. **, в целях дальнейшей реализации (незаконного сбыта) наркотических средств, хранил предметы для расфасовки наркотических средств, а именно нарезки из полиэтилена, складную ложку, на поверхности которой содержится наркотическое средство смесь, содержащая героин (диацетилморфин), массу которого определить не представляется возможным ввиду крайне малого его количества, набор гирь, на поверхности футляра, гирь, разновесов и карточек содержится наркотическое средство смесь, содержащая героин (диацетилморфин), массу которого определить не представляется возможным ввиду крайне малого его количества, чем умышленно создал условия для совершения преступления, после чего около 20 часов 45 минут 31 марта 2011 года, находясь у д. ** по ул. ** Колпинского района г. Санкт-Петербурга, с целью дальнейшего сбыта, положил вышеуказанное наркотическое средство, находящееся в 100 полиэтиленовых свертках, упакованных в газетный сверток, в заранее оговоренное место - в урну, расположенную на пешеходной дорожке напротив указанного дома, тем самым приготовив наркотическое средство к сбыту, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, так как в 20 часов 45 минут 31 марта 2011 года был задержан сотрудниками милиции, а вышеуказанное наркотическое средство, расфасованное в 100 полиэтиленовых свертков, упакованных в газетный сверток, было обнаружено и изъято сотрудниками милиции в ходе осмотра места происшествия из урны по вышеуказанное адресу, проведенного в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 35 минут 31 марта 2011 года, а вышеуказанные предметы для расфасовки наркотических средств были обнаружены и изъяты сотрудниками милиции в ходе обыска в данной квартире, проведенного в период времени с 06 часов 35 минут до 08 часов 00 минут 01.04.2011 года. Подсудимый Гулиев З.А.о. виновным себя не признал и показал, что с Новогодних праздников 2011 года знаком с Е., которая занималась проституцией и оказывала ему интимные услуги, знал, что она является наркозависимой. Когда познакомился с Е. представился З., на ее вопрос, может ли она называть каким-нибудь русским именем, назвал имя Денис. С конца января 2011 года Е. неоднократно брала у него деньги в долг и всегда возвращала. В начале марта 2011 года он дважды давал ей деньги, в результате чего она ему должна была в общей сложности 27 тыс. рублей, которые не вернула. Они неоднократно созванивались, Е. обещала вернуть долг, но не возвращала. 24-25.03.2011 года в магазине «Пятерочка» на ** встретил Е., потребовал вернуть долг. Е. открыла сумку и показала, что у нее всего 200-300 рублей. Он (Гулиев) взял сумку, увидел в ней какие-то вещи, и пакет. Е. сказала ему, чтобы он взял этот пакет, что в нем находятся наркотики, которые стоят дороже ее долга ему, и что вечером она вернет ему деньги, а он ей пакет, иначе ей будет плохо. Он (Гулиев) забрал пакет, в котором была какая-то коробка, весы, мелкие вещи, принес и спрятал, т.к. очень боялся. После этого вновь неоднократно созванивались с Е., она обещала вернуть долг, просила отдать некоторое количество из пакета, что он забрал, на что он не соглашался. 31.03.2011 года ему позвонила Е., пообещала вернуть долг. Он забрал часть содержимого пакета Е. из дома, т.к. боялся, что она его обманет. Е. перезвонив ему, предложила встретиться у кафе «Островок». Он (Гулиев) спросил у нее, что ему делать с пакетом, сказав при этом, что в руки передавать ей не будет, зная, что она наркоманка, на что Е. сказала, чтобы он завернул пакет в газету и бросил в урну, указав, в какую именно, а потом показал ей куда бросил, она сама его заберет. Он сделал так, как сказала ему Е., в этот момент он (Гулиев) разговаривал по телефону. В это время его кто-то окликнул сзади, он (Гулиев) повернулся, увидел мужчин, которые кричали ему, чтобы он остановился. Т.к. он разговаривал по телефону, он ничего не понял, снова пошел, но к нему сзади подбежали, повалили, Т. ударил его по лицу, а потом на него одели наручники. После этого стояли на месте его задержания, и только спустя часа полтора его подвели к урне, куда он (Гулиев) бросил сверток. На вопрос, что находится в свертке, он (Гулиев) ответил, что не знает. Частично признает вину в том, что действительно хранил у себя дома сверток, о том, что там находятся наркотические средства, знал со слов Е., но сам пакет не открывал, так как очень боялся. О том, что пакет принадлежит Е. ранее не рассказывал, т.к. выгораживал ее. Виновность подсудимого Гулиева З.А.о. подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетеля Е. (т. 1 л.д. 59-61), оглашенными в порядке ст. 281 ч. 2 п. 1 УПК РФ, о том, что около 10 лет употребляет героин. Около 2 месяцев назад, мужчина кавказской национальности, представившийся Денисом, предложил ей заняться распространением героина среди наркоманов, на что она согласилась, т.к. Денис пообещал расплачиваться с ней героином. Схема сбыта героина была бесконтактной, то есть Денис давал ей (Е.) уже расфасованный героин, после чего звонил ей и сообщал, где нужно оставить «закладку», то есть схрон, в котором спрятан сверток с героином, и где его должен был забрать покупатель. В том же месте, где она (Е.) оставляла закладку, она забирала деньги. Сама она с покупателями не договаривалась, организацией сбыта занимался Денис. Героин для сбыта Денис также оставлял ей (Е.) через «закладки», то есть тайники. Также через оговоренные тайники она отдавала Денису деньги. Денису на вид около 30-35 лет, рост около 175 см, плотного телосложения, кавказского типа, смуглый, короткие черные волосы, круглое лицо. Для связи Денис использует телефонные номера: **, **. Она (Е.) неоднократно видела Дениса, когда он приходил забирать деньги их тайников, где она забирала героин и оставляла для него деньги. 31.03.2011 года в дневное время она (Е.) получила от Дениса около 23 граммов героина, который был расфасован в 25 свертков из полиэтилена и в течение для оставляла «закладки» в различных места г. Колпино. Около 19 часов 31.03.2011 года она (Е.) находилась в автомобиле «ГАЗ», принадлежащей ее знакомому А., который был припаркован у д. ** по ** пр. В ее сумке находился героин, расфасованный в 8 полиэтиленовых свертков и 3 свертка из фольгированной бумаги. Это был героин, который она еще не успела продать. К автомобилю подошли сотрудники милиции и задержали ее, после чего доставили в УВД по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга, где в присутствии 2 понятых-женщин, был произведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее изъяли наркотическое средство. Она (Е.) чистосердечно рассказала сотрудникам милиции о способе распространения наркотиков и о Денисе, как лице, организовавшем распространение наркотиков. Она (Е.) предложила сотрудникам милиции помощь в задержании Дениса и его изобличении. Вместе с сотрудниками милиции она автомобиле выехали к месту, где обычно Денис оставлял ей «закладку», то есть схрон с героином. Последнее время Денис оставлял героин в мусорной урне, расположенной напротив д. ** по ул. ** г. Колпино. Действуя по инструкции сотрудников милиции, она (Е.) по телефону сообщила Денису, что героин из предыдущей партии ею распродан, и что ей нужен еще героин для продажи. Денис сказал, что оставит героин в мусорной урне, расположенной напротив д. ** по ул. **. Сотрудники милиции наблюдали за местностью, прилегающей к указанной ею (Е.) урне. Около 19 часов 50 минут она находилась в автомобиле сотрудников милиции, припаркованном на проезжей части ул. **. Увидела, что от д. ** по ул. ** вышел Денис, и она (Е.) сразу указала на него, как на человека, который поставлял ей героин для дальнейшего сбыта. Когда Денис подошел к указанной урне, сотрудники милиции стали подходить к Денису, и он выбросил в урну предмет округлой формы, после чего сотрудники милиции задержали Дениса. Она (Е.) не имеет перед Денисом долговых обязательств, конфликтов между ними не было, неприязненных отношений не испытывает. Между ними всегда были лишь деловые отношения, связанные со сбытом героина. Ранее, она (Е.) занималась проституцией, но Дениса среди ее клиентов никогда не было; показаниями свидетеля Т. о том, что в марте 2011 года работал оперуполномоченным УВД по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга. Он имел информацию о том, что в Колпинском районе группа азербайджанцев занимается сбытом наркотических средств героина в особо крупном размере. Для этого они привлекали в качестве розничных распространителей наркоманов, проституток, среди которых была Р., которая задерживалась сотрудниками ППСМ, после чего ему стало известно о том, что сбытом также занимается некая Е. К нему (Т.) поступила информация о том, что 31.03.2011 года на ** пр. Е. будет незаконно хранить при себе наркотическое средство героин. Было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого напротив д. ** по ** пр. была задержана Е., которую до этого лично не знал, но о которой слышал. При задержании Е., на его (Т.) вопрос, имеет ли она при себе наркотические средства, Е. сразу же во всем призналась и пояснила, что имеет при себе героин, что занимается сбытом наркотических средств. На его вопрос, у кого она получает наркотическое средство для продажи, она пояснила, что для последующей реализации героин ей предоставляет некто Денис, азербайджанец, который посредством закладок передает ей наркотическое средство героин, таким же образом она передает ему деньги от продажи героина. Также Е. сообщила, что последнее время место закладок наркотического средства не меняется, это урна для мусора у перекрестка ** и ул. **. Им (Т.) было предложено провести оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении Дениса, на что Е. согласилась. О задержании Е. им было доложено руководству. Под его (Т.) руководством Е. позвонила Денису и сообщила, что у нее закончилось наркотическое средство. Он сообщил ей, что она должна сделать закладку из денег под скамейкой на дорожке, идущей вдоль б-ра Трудящихся, это примерно в 150 метрах от того места, где Денис производил закладку героина. Перед этим Е. сообщила им, что неоднократно видела, как это происходило, что сделав закладку из денег, стояла неподалеку и видела, как Денис, предварительно делает закладку из героина, а потом забирает деньги, оттуда их положила Е.. Они на автомашине сотрудника милиции Б., который участвовал во всех мероприятиях, прибыли к месту предполагаемой закладки. Автомашина стояла напротив единственного подъезда д. ** по ул. **, непосредственно близко от перекрестка, где находилась урна и стали наблюдать за данным местом. Через некоторое время после звонка Е., из подъезда д. ** по ул. ** вышел Гулиев. Е. сразу же указала на него, как на известного ей мужчину по имени Денис. Данный мужчина направился к перекрестку ** и ул. **. Он и Б. двинулись за ним. Е. в этот момент оставалась в машине под охраной сотрудника Щ., который подъехал к ним, когда они уже были у д. ** по ул. **. Когда человек, за которым они вели наблюдение подходил к урне, он (Т.) заметил, что тот достал шарообразный предмет. Он (Т.) крикнул ему - стоять, милиция. Мужчина обернулся, бросил предмет в урну и попытался убежать. Он (Т.) и Б. догнали его и задержали. В урне оказался сверток из газеты. Была вызвана следственно-оперативная группа. До прибытия следователя ни он (Т.), ни Б. к свертку не прикасались, охраняя место происшествия. Здесь же находился и Гулиев, который никуда не отходил. Он (Т.) на месте попытался выяснить у Гулиева место его проживания, однако он сказал, что живет на Заводском пр. Он (Т.) и Б. сказали, что видела, как он выходил из д. ** по ул. **, но Гулиев сказал, что был у знакомого. Ему (Т.) пришлось взять у Гулиева разрешение на работу в виде пластиковой карты с фотографией и отправиться в д. ** по ул. **, чтобы выяснить у жильцов знаком ли им данный человек и где он проживает. Кто-то из соседей указал ему на квартиру, где жил Гулиев с семьей. Он позвонил в дверь квартиры, ему открыла женщина. Он (Т.) представился, предъявил служебное удостоверение и показал разрешение на работу с фотографией Гулиева, спросив известен ли ей этот человек, кем он ей приходится. Женщина очень сильно занервничала, попыталась выяснить, что произошло. Он (Т.) объяснил ей, что Гулиев задержан, не объясняя по какой причине. Женщина отказалась отвечать на его вопросы. Он вызвал на место наряд патрульно-постовой службы, который остался охранять данную квартиру до приезда следователя, а сам ушел. Он осмотр квартиры не проводил, попросил всех проживающих собраться в одном помещении, сотрудникам ППСМ объяснил, что необходимо делать, чтобы никто не ходил по комнатам, ничего не осматривали до прибытия следователя. На месте происшествия был произведен осмотр урны, выяснилось, что в свертке находится 100 небольших свертков с порошкообразным веществом. Свертки были изъяты, направлены на криминалистическое исследование, в ходе которого было установлено, что вещество является героином. Изначально были исследованы 10 свертков, в которых было около 5-6 граммов героина. Были собраны материалы и направлены следователю для возбуждения уголовного дела в отношении Гулиева, которым оказался задержанный. При оформлении материала произошла неточность во времени, поскольку когда задерживали Гулиева, была применена физическая сила, и по всей видимости часы были повреждены, но точно может утверждать, что Гулиев был задержан минут через 15 после звонка Е. К тому времени, когда он (Т.) обнаружил, что часы неисправны, материалы уже были переданы следователю. Гулиева ранее не знал, в тот день увидел его впервые, о том, что Гулиев сбывает героин, узнал от Е. Документы о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении мужчины по имени Денис были оформлены в УВД; показаниями свидетеля Б., командира взвода ОВО при ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга, о том, что 31.03.2011 года к нему обратился оперуполномоченный Т., который попросил оказать содействие в задержании девушки за хранение наркотического средства героин. Т. описал ее внешность. На его (Б.) автомашине они прибыли к д. ** по ** пр. Увидели девушку, задержали ее, фамилия ее Е.. У нее в сумочке находились наркотические средства, о чем она сообщила им, когда ее об этом спросили. Е. рассказала, кто поставляет ей наркотические средства для последующей продажи, подробно описала человека, сказав, что его имя Денис, он азербайджанец, что связывается она с ним по телефону, и все происходит посредством закладок, то есть Е. звонит ему, говорит, где оставила деньги, а он сообщает, где оставит наркотическое средство. Также Е. пояснила, что наркотическое средство обычно данный мужчина бросал в урну на ул. **, обычно приносил ей около 100 пакетиков, а она оставляла деньги под скамейкой в 200 метрах от урны по **. Т. решил попробовать задержать человека, о котором говорила Е. Около 20-21 часа они приехали на ул. **. Е. позвонила Денису, сообщила, что деньги лежат под скамейкой, что у нее закончились наркотики. Он сказал, что перезвонит, когда сделает закладку, в течение 15 минут. Е. поясняла им, что наркотические средства будут завернуты в газету, как будто выброшен мусор. Когда из парадной д. ** по ул. ** вышел мужчина, Е. указала на него, как на человека, который передает ей наркотическое средство героин. К ним подошел Щ., которого они попросили помочь – остаться охранять в машине Е. Он (Б.) и Т. последовали за человеком, на которого указала Е. Когда мужчина стал приближаться к урне, они стали догонять его, ускорив шаг. Т. окликнул его. Мужчина бросил сверток, завернутый в несколько газет, в урну и попытался убежать, но был ими задержан. После этого Т. связался с УВД, вызвал следственно-оперативную группу. Т. проверил у Гулиева документы, спросил, где он проживает, на что тот пояснил, что на Заводском пр., однако они видели, что он выходил из д. ** по ул. **. Гулиев же утверждал, что шел с Заводского пр., в дом на ул. ** зашел к кому-то в туалет. Он (Б.) остался с Гулиевым у урны охранять сверток, вызвав для поддержки группу задержания, а Т. пошел в ту парадную, откуда вышел Гулиев, попытаться узнать у проживающих, живет ли в этом доме Гулиев. Когда приехала группа задержания и следственно-оперативная группа, ему (Б.) позвонил Т. и попросил поднять его на шестой этаж, т.к. кто-то из жильцов сказал, где проживает Гулиев. Он (Б.) поднялся на 6 этаж, увидел приоткрытую дверь в квартиру, войдя, увидел женщину и троих детей. Т. пояснил ему, что Гулиев проживает в данной квартире, после чего вызвал наряд патрульно-постовой службы. После приезда наряда, Т. объяснил им, чтобы они смотрели за тем, чтобы женщина и дети никуда не уходили. После этого он (Б.) и Т. ушли; показаниями свидетеля Щ. о том, что, на март 2011 года работал следователем СУ при УВД по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга. В марте 2011 года около 20 часов 30 минут проезжал по **, увидел оперативного сотрудника Т. Остановился поздороваться с ним. Т. попросил его (Щ.) помочь произвести задержание - в припаркованной автомашине нужно было охранять задержанную Е., что он и делал около 30 минут. Далее из д. ** по ул. ** вышел мужчина – Гулиев, и пошел по дорожке напротив дома. Т.и Б. пошли за ним. Проходя мимо урны, Гулиев бросил в нее сверток. Т. и Б. окликнули Гулиева, после чего он пытался убежать, но был задержан. После задержания Гулиева его (Щ.) помощь больше не требовалась, и он уехал. Проезжая мимо, видел, что в автомашине с Е. сидел Б., а Т. находился на месте задержания вместе с Гулиевым. Около 21 часа того же дня вновь проезжал мимо данного места. Следователь Ц. проводил осмотр места происшествия, попросил помочь взять объяснения с понятых, он (Щербаков) помог. Спустя несколько дней ему поручили расследование данного уголовного дела в отношении Гулиева, он (Щ.) допрашивал свидетелей, предъявлял обвинение Гулиеву. Т. показывал, что из оперативного источника ему стало известно, что 31.03.2011 года у д. ** по **. девушка по фамилии Е. будет хранить наркотическое средство. Т. совместно с сотрудником милиции Б. Е. была задержана. Е. рассказала, что занимается сбытом героина по указанию малознакомого ей мужчины кавказской национальности по имени Денис по бесконтактной схеме, т.е. она забирала героин из закладок и также через закладки передавала деньги, сбыт также организовывал Денис. Е. предложила помощь в его изобличении. Она позвонила Денису, договорилась о том, что она возьмет партию героина. Договорились, что под скамейкой на углу ** и ** она оставить деньги, а Денис сообщил ей место закладки наркотического средства, предложив ту же схему с урной. Е. подтвердила, что неоднократно видела Дениса, как он оставлял закладки наркотического средства, и как забирал оставленные ей деньги за героин. Далее из д. ** по ул. ** вышел молодой человек – по описанию Денис (Гулиев). Е. давала аналогичные показания о том, что мужчина кавказской национальности предложил ей заниматься распространением героина, она забирала наркотическое средство в закладках, деньги оставляла по той же бесконтактной схеме. Указывала на Гулиева, как на мужчину по имени Денис; показаниями свидетеля Ц. о том, что в марте 2011 года работал старшим следователем УВД по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга. 31.03.2011 года находился на дежурстве. Около 20 часов 50 минут был направлен на место происшествия, где были сброшены наркотические средства. В течение 15 минут прибыл на место происшествия по адресу: ** д. **, напротив которого увидел задержанного Гулиева и сотрудника милиции Б., которые стояли у бетонной урны на пешеходной дорожке параллельно ул. **. В присутствии понятых из урны был изъят бумажный сверток, в котором был обнаружен полиэтиленовый сверток, обмотанный ниткой белого цвета, при раскрытии которого были обнаружены 100 идентичных полиэтиленовых пакетиков с порошкообразным веществом. Пакетики в присутствии понятых пересчитали. Произвольно был вскрыт один пакетик, после чего полиэтиленовые пакетики и бумажные сверки были упакованы в бумажные конверты, опечатаны печатями. Все действия происходили в присутствии понятых, которые поставили свои подписи на конвертах. Гулиев на вопрос, принадлежат ли ему данные свертки с веществом, ответил отрицательно, сказал, что ничего подписывать не будет. В дальнейшем данное наркотическое средство вместе с протоколом осмотра места происшествия были доставлены им (Ц.) в дежурную часть УВД. 01.04.2011 года около 04 часов оперативным сотрудником Т. ему (Ц.) был представлен материал проверки по данному факту, изучив который он возбудил уголовное дело по ст. 30 ч.1, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ. Было принято решение о задержании подозреваемого Гулиева по ст. 91 УПК РФ. В дальнейшем было принято решение о проведении неотложного обыска по месту жительства Гулиева по адресу ул. ** д. ** кв. **. Обыск был проведен в период времени с 06 часов 30 минут до 08 часов. Совместно с ним (Ц.) на основании постановления о проведении неотложного обыска производил обыск оперативный сотрудник М., криминалист. По прибытии в адрес, в квартире находилась женщина, впоследствии оказалось, что она является супругой Гулиева, и трое детей, а также двое сотрудников милиции, которое охраняли место происшествия. В ходе обыска в матерчатой сумке на антресолях оперативным сотрудником М. был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором находились мерные весы, набор гирь, нарезанные прямоугольные клочки полиэтилена, нитки белого цвета в катушке, а также записные книжки, сим-карты, телефоны. Г. документы подписывать отказалась, понятые зафиксировали ее отказ; показаниями свидетеля М., оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга, о том, что с 31.03.2011 года на 01.04.2011 года, около 05-06 часов утра, в составе следственно-оперативной группы: следователя Ц., эксперта, 2 сотрудников ППСМ, выезжал для производства неотложного обыска в точечном доме на ул. **, поскольку Гулиев был задержан с наркотическим средством путем закладки. В квартире находились женщина и трое детей, один из понятых был председателем ТСЖ, второй понятой была женщина. Понятые внимательно наблюдали за обыском. В ходе обыска лично им (М.) в боковом кармане сумки с инструментами, находящейся на антресолях, были обнаружены весы с гирьками, маленькие пакетики, размером 3х2 см, также в ходе обыска были обнаружены и изъяты сотовые телефоны, 2 записные книжки, много сим-карт. Был составлен протокол обыска, в котором были отражен перечень изъятых предметов. Г. отказалась подписывать документы; показаниями свидетеля М., сотрудника ОР ППСМ при ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга, о том, что в марте 2011 года работал вместе с А. и В. Дежурным была передана заявка - подъехать на ул. ** к высотке, точного адреса в настоящее время не помнит, для помощи оперативным сотрудникам. В квартире их встретили оперуполномоченный Т. и еще один сотрудник. В одной из комнат квартиры находилась женщина с 3 детьми, которые вели себя тихо, адекватно. Никаких жалоб от них не поступало, на женщине никаких телесных повреждений не видел. Их задачей, его (М.) и других сотрудников было находиться в квартире и не давать перемещать по ней данным людям, все сидели в одной комнате. В квартире пробыли около часа, после чего их сменили другие сотрудники милиции. В их присутствии ни Т., ни второй сотрудник обыск не проводили; показаниями свидетеля В., сотрудника ОР ППСМ при ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга, аналогичными показаниям свидетеля М., подтвердившим факт, того что 31.03.2011 года около 21 часа по информации дежурного о том, что необходимо оказать помощь, прибыли в адрес, где встретили сотрудника милиции Т. и еще одного сотрудника, находились в комнате квартиры вместе с женщиной и детьми. Т., объяснив, что нужно делать, вместе со вторым сотрудником ушел. Минут за 20 до окончания смены они были сменены другими сотрудниками милиции; показаниями свидетеля К., сотрудника ОР ППСМ при ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга, о том, что 31.03.2011 года работал вместе с Ш. Их вызвали в адрес в высотный дом, рядом с поликлиникой, точно улицу не помнит – ** или **, для оказания помощи, чтобы сменить других сотрудников. Прибыв в адрес, им объяснили, чтобы женщина и 3 детей находились всегда с ними в одной комнате. Когда они находились в квартире посторонние лица в квартиру не заходили. Женщине иногда становилось плохо, у нее был ингалятор, они предлагали ей вызвать «Скорую», но она отказывалась. Они пробыли в адресе до 05 часов, после чего позвонили в 55 отдел милиции, чтобы их сменили; показаниями свидетеля Д., сотрудника ОМВД России на Колпинскому району г. Санкт-Петербурга, о том, что с 31.03.2011 года на 01.04.2011 года заступил на службу. После 04 часов 00 минут от оперативного сотрудника поступила заявка о том, что необходимо сменить патрульный экипаж по охране квартиры, в которой будет происходить обыск. Точный адрес квартиру не помнит, т.к. прошло много времени, дом находится между двумя поликлиниками. Когда они прибыли в квартиру, там находились сотрудники патрульно-постовой службы, они их сменили. В одной комнате квартиры находилась женщина с ребенком, в другой – еще дети. Женщина жаловалась на сотрудников милиции, внешне повреждений не имела, у нее при себе был мобильный телефон, ее не лишали возможности позвонить и обратиться за медицинской помощью в случае необходимости. Спустя минут 10 приехала следственно-оперативная группа, был произведен обыск, они несли охрану данной квартиры почти до конца обыска. Для производства обыска прибыл оперативный сотрудник, криминалист, 2 понятых, а также они вдвоем обеспечивали безопасность. В ходе обыска изымались весы, которые нашел оперативный сотрудник в сумке, находящейся на антресолях; показаниями свидетеля С. о том, что 01.04.2011 года сотрудники милиции попросили его и его брата Я. поучаствовать в качестве понятых. Прибыв в отделение милиции на ул. Труда д. 6, увидел Гулиева. Им были разъяснены их права и обязанности. В их присутствии у Гулиева были изъяты 3 мобильных телефона: два простых, один с 2 сим-картами, и связку ключей из 4 штук, один ключ был от домофона. Они (понятые) видели, что было изъято. Все предметы упаковали в коробку, на которой поставили печати, и они (понятые) на ней расписались. Так же был составлен документ - протокол личного досмотра, который он (С.) читал и подписал, все было указано верно; показаниями свидетеля Я., аналогичными показаниям свидетеля С. подтвердившим факт своего участия в качестве понятого при проведении личного досмотра Гулиева, в ходе которого у последнего были изъяты 3 мобильных телефона, связка ключей, которые в дальнейшем были упакованы, опечатаны, заверены их (понятыми) подписями. Были составлены документы, в которых было все правильно указано. Гулиев пояснения давать отказался; показаниями свидетеля Л. о том, что в 31.03.2011 года около 21 часа 40 минут возвращался с работы с Е. К ним обратились сотрудники ППС и попросили поучаствовать в качестве понятых. Им были разъяснены их права и обязанности. Сотрудники милиции из урны, находящейся в метрах 50 от д. ** по ул. **, напротив торгового комплекса «ОКА», достали кулек, в котором находились много маленьких одинаковых непрозрачных свертков, перевязанных ниткой, которых насчитали около 100 штук. Были открыты один или два свертка, в которых обнаружили порошкообразное вещество. Данные свертки были упакованы в коробку, которую опломбировали, поставили печать, на которой он и второй понятой поставили свои подписи. Также был составлен протокол, в котором было все правильно записано, протокол был ими подписан. Также около урны находился Гулиев, наблюдая за происходящим, но при этом все отрицал, и говорил, что кулек не его, он не знает, что находится в маленьких свертках; показаниями свидетеля Е., аналогичными показаниям свидетеля Л., подтвердившей факт своего участия в качестве понятого при осмотре места происшествия на ул. **, недалеко от торгового центра «ОКА», в ходе которого видела, что в урне находится круглый сверток, в котором, когда его вскрыли, обнаружили 100 маленьких пакетиков, один из пакетиков вскрыли и показали, что там находится светлый порошок. Пакетики были пересчитаны сотрудниками милиции. Данные пакетики были упакованы в коробку, на которой они (понятые) поставили свои подписи, также был составлен протокол, в котором было все указано верно, и который она подписала; показаниями свидетеля П. о том, что является председателем ЖСК № 937. 01.04.2011 года около 06 часов ему позвонили из милиции и попросили принять участие в качестве понятого при обыске квартиры ** д. ** по ул. **, на что он согласился, также был приглашен второй понятой. Им были разъяснены права и обязанности понятых. В квартире находилась женщина, сотрудники милиции предъявляли документы и женщине и им, понятым. Сотрудники милиции обыскали комнаты в квартире, лоджию, шкафы, туалет, ванную комнату, при этом обратили их (понятых) внимание на медицинские весы, которые обнаружили в сумке на антресолях у кухни, там же были обнаружены 1-2 набора гирь, нарезанные на квадратные кусочки полиэтиленовые пакеты, катушка ниток белого цвета. Также было изъято много сим-карт и мобильных телефонов, в протоколе было правильно указано их количество. Женщина вела себя тихо, жалоб в адрес сотрудников милиции не высказывала, телесных повреждений на ней не было. Все изъятые предметы были упакованы, опечатаны, также был составлен протокол, который он (П.) и второй понятой прочитали и подписали; показаниями свидетеля В. о том. что Гулиев в течение месяца снимал у него квартиру по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, ул. ** д. ** кв. **. Вместе с Гулиевым в квартире проживали его жена и 3 детей. 31.03.2011 года около 22 часов ему (В.) позвонила соседка и сообщила, что в квартире шум и около дома находится милиция. Он (В.) с женой приехали. Около дома увидели сотрудников милиции и Гулиева. Он (В.) подошел к сотруднику милиции и сообщил, что является хозяином квартиры, зайти в квартиру на тот момент им не разрешили, и они проехали в отделение милиции. Последние 2 года в квартире никто не жил, т.к. до этого они ее сдавали жильцам, которые оставили беспорядок, поэтому провели основательную уборку, поменяли мебель и отремонтировали, никаких личных вещей в квартире, в том числе сумки с инструментами, не оставалось; показаниями свидетеля Р. о том, что является наркозависимой. Среди ее знакомых есть мужчина кавказской национальности, который представляется Денисом, как его зовут на самом деле, она не знает. Денис несколько раз обращался к ней с просьбой приобрести для него сим-карты оператора «Билайн», на что она соглашалась. Оформила на себя несколько сим-карт, которые передала Денису. Для чего ему были нужны сим-карты, не знает, сама ими никогда не пользовалась, абонентских номеров не знает. Также сим-карты для Дениса приобретала Д. Занимался ли Денис сбытом наркотических средств, не знает; постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (т.1 л.д. 6); рапортом об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д.7); рапортом о необходимости проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении мужчины, представляющегося Денисом, который 31.03.2011 года около 20 часов 00 минут у д. ** по ул. ** Колпино, будет хранить при себе наркотическое средство героин (т. 1 л.д. 8); рапортом о задержании Гулиева З.А.о. (т. 1 л.д.9); актом наблюдения, согласно которому в ходе осуществления оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» установлено, что 31.03.2011 года около 19 часов 50 минут из подъезда д. ** по ул. ** Колпино Санкт-Петербурга вышел мужчина, на которого Е. указала, как на Дениса. При задержании, при обращении к нему сотрудника милиции «Милиция! Стой!» мужчина правой рукой выбросил в мусорную урну, располагающуюся напротив дома ** по ул. ** за проезжей частью ул. **, газетный сверток шарообразной формы и попытался скрыться бегством, но был задержан на месте. В ходе данного ОРМ был задержан гражданин, представившийся Гулиевым З.А., ** года рождения, уроженцем республики Азербайджан, гражданином республики Азербайджан (т. 1 л.д.10-11); протоколом осмотра места происшествия – керамической урны, расположенной в 50 м от дома ** по ул. **, согласно которому в ходе осмотра места происшествия был изъят полиэтиленовый сверток со 100 полиэтиленовыми свертками с гранулированным веществом бежевого цвета (т. 1 л.д. 12-15); протоколом личного досмотра Гулиева З.А.о., согласно которому в ходе досмотра у Гулиева изъяты мобильный телефон «LG» с двумя сим-картами «Теле-2» и «БиЛайн», мобильный телефон «Samsung» с сим-картой «БиЛайн», мобильный телефон «Samsung» с сим-картой «БиЛайн»; 4 ключа (т. 1 л.д.17-18); договором № 20 от 19.03.2011 года о предоставлении гр. В. Гулиеву З.А.о. во временное пользование 2-комнатной квартиры по адресу: ул. ** д. ** кв. ** с дополнительным соглашением - описи имущества квартиры (т. 1 л.д.27-28); справкой о результатах оперативного исследования № ** от 01.04.2011 года, согласно которой проведенным исследованием 10 из 100 запаянных шарообразных свертков из полимерного материала молочно белого цвета с фрагментами красного цвета, обвязанные нитью белого цвета каждый, установлено, что порошкообразное вещество, является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин) составляет № 1 - 0,556 г; № 11 - 0,579 г; № 21 - 0,591 г; № 31 - 0,552 г; № 41 - 0,576 г; № 51- 0,563 г; № 61 - 0,581 г; № 71 - 0,587 г; № 81 - 0,594 г; № 91 - 0,608 г. Общая масса наркотического средства – смеси, содержащей героин (диацетилморфин) в десяти исследованных свертках составляет – 5,787 г. На исследование израсходовано по 0,003т г вещества из свертков №№ 1, 11, 21, 31, 41, 51, 61, 71, 81, 91, остальные свертки не вскрывались (т. 1 л.д.30); протоколом обыска в квартире ** д. ** по ул. ** Колпино, согласно которому в ходе обыска в коридоре в спортивной сумке, находящейся на антресолях, обнаружены и изъяты мерные весы с двумя наборами гирь, 2 зажигалки, ложка, 2 записные книжки с телефонами, нитки белого цвета в катушке, фрагменты полиэтилена; в комнате № 2 обнаружены и изъяты обувная коробка, в которой находились модем МТС, 2 карты памяти, 4 сим-карты и 5 карт из-под сим-карт Теле2; на балконе обнаружены в полиэтиленовом пакете и изъяты мобильные телефоны: «Samsung» с IMEI: **; Nokia 2300 с IMEI: **; Nokia 2760 с IMEI: **; Nokia N 95 с IMEI: **; DONOD (т. 1 л.д.33-35); протоколом осмотра связки ключей из 4 ключей; сотового телефона «Samsung GT-E 1080 i» с IMEI ** с сим-картой оператора «БиЛайн», в ходе осмотра которого в телефоне обнаружены отправленные смс-сообщения: Лера 2 «Посчитала?» от 30.03.2011 года 20:24:00; Натали «Заводской 18, 2 парадная от оптики в урне» от 30.03.2011 года 18:50:00; Лера «Саше бульвар 7 железная дверь. 2 шт.» от 30.03.2011 18:47:00; Дима Лера: «Марине по 750, Лисе 2 обычных Заводской 18 за углом они вместе» от 30.03.2011 18:37:00; Лера 2 «Слево от старого универсама 91-й дом, за домом около 4-го окна за 5 Лиса» от 29.03.2011 19:57:00, а также входящее смс-сообщение от абонента ** «Ден это лена, сними тел, у меня мой сел, люди хотят забрать лаве» от 21:17:00 31.03.2011; сотового телефона «Samsung GT-E 1080 i» с IMEI ** с сим-картой оператора «БиЛайн»; сотового телефона LG Dual Sim GX 500 с сим-картами операторов «БиЛайн» и «Теле2»; картонной коробки с аптекарскими весами с 2 наборами гирек, 2 записными книжками, складной мерной ложкой, катушкой белых ниток, 2 зажигалками, модемом, 11 фрагментами полиэтилена; пакета с 5 сотовыми телефонами: «Nokia 2300»; «Samsung GT-E 1080 i», «Nokia 2760»; «Nokia N 95», DONOD D 805, адаптера для сим-карт; карты памяти mini SD на 512 Мb; 3 сим-карт; карты памяти micro SD на 256 Mb; коробки из бумаги черного цвета с надписью Теле2; сим-карты Теле2; регистрационной формы договора об оказании услуг связи оператора Теле2 на имя Булиева З.А.; договора об оказании услуг связи оператора Теле2 на имя Ш.; договора об оказании услуг связи оператора Теле2, содержащего общего положения договора; пластиковой карты из-под сим-карты Теле2 с номером абонента **; пластиковой карты из-под сим-карты Теле2 с номером абонента **; пластиковой карты из-под сим-карты Теле2 с номером 8 **; пластиковой карты из-под сим-карты Теле2 с абонентским номером **; пластиковой карты из-под сим-карты Теле2 с абонентским номером ** (т. 1 л.д.91-97); копией договора об оказании услуг связи оператора Теле2 на имя Ш. и Б. (т. 1л.д.98); заключением судебной химической экспертизы № ** от 04.05.2011 года, согласно которой представленное на исследование вещество, образующее налет на поверхности ложки, изъятой 01.04.2011 года в ходе обыска по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, ул. ** д. ** кв. **, является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), т.е. обнаружены следы наркотического средства – смеси, содержащей героин (диацетилморфин). Массу наркотического средства – смеси, содержащей героин (диацетилморофин) на поверхности ложки определить не представилось возможным в виду крайне малого его количества (т. 1 л.д. 142); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - сотовый телефон «LG GX 500» с идентификационными номерами – IMEI А: **; и IMEI В: **, с сим-картами оператора TELE 2 и Билайн, и картой память Micro SD; сотовый телефон «Samsung GT-E 1080i» с идентификационным номером IMEI: **, с сим-картой оператора Билайн; сотовый телефон «Samsung GT-E 1080i» с идентификационным номером - IMEI: **, с сим-картой оператора Билайн; сотовый телефон «Samsung GT-E 1080i» с идентификационным номером IMEI: **: сотовый телефон «Nokia 2300» с идентификационным номером IMEI: **; сотовый телефон «Nokia 2760» с идентификационным номером IMEI: **; сотовый телефон «Nokia N 95» с идентификационным номером IMEI: **; сотовый телефон «DONOD D 805» с идентификационным номером - IMEI: **, и картой памяти Micro SD, 2 зажигалки; 11 фрагментов полиэтилена; катушку ниток; деревянная коробку с гирьками; коробку; сим-карта оператора TELE 2 **; 3 договоров об оказании услуг связи; регистрационной формы договора об оказании услуг связи; 5 карт из-под сим-карт с указанием номеров телефонов и номеров сим-карт (т. 1 л.д. 146-147); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – складной ложки (т. 1 л.д. 149); информацией, предоставленной оператором сотовой связи ОАО «ВымпелКом» (Билайн), о том, что номер IMEI ** регистрировался в сети в период с 01.02.2011 года по 01.04.2011 года, был зарегистрирован в том числе на имя Р. (т. 2 л.д.147-247; т. 3 л.д. 1-171); заключением судебной химической экспертизы № 17/Э/Х/133-11 от 30.05.2011 года, согласно которой представленное на исследование вещество, образующее налет на поверхности чашек весов, изъятых 01.04.2011 года в ходе обыска по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, ул. ** д. ** кв. **, является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), т.е. обнаружены следы наркотического средства – смеси, содержащей героин (диацетилморфин). Массу наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморофин) на поверхности вышеуказанных объектов определить не представилось возможным ввиду крайне малого его количества (т. 3 л.д. 182); заключением судебной химической экспертизы № ** от 31.05.2011 года, согласно которой представленное на исследование вещество, образующее налет на поверхности футляра, гирь, разновесов и карточек, изъятых 01.04.2011 года в ходе обыска по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, ул. ** д. ** кв. **, является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), т.е. обнаружены следы наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин). Массу наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморофин) на поверхности вышеуказанных объектов определить не представилось возможным ввиду крайне малого его количества (т. 3 л.д. 184); заключением судебной химической экспертизы № ** от 10.05.2011 года, согласно которой Представленное на исследование вещество, является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства - смеси, содержащей героин (диаиетнлморфин) составляет № 1- протоколом осмотра пакета с наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин) (т. 3 л.д.189-190); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – пакета с наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин) (т. 3 л.д. 191); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – аптекарских весов с набором гирь (т. 3 л.д. 193-194); протоколом осмотра распечатки (информации) телефонных переговоров, предоставленной оператором сотовой связи ОАО «Вымпелком», с аналитической справкой к нему, из которых в частности следует, что Гулиев З.А.о. в период февраля-марта 2011 года пользовался 3 абонентскими номерами, в период с 24.03.2011 года про 31.03.2011 года пользовался абонентским номером **; Е. в период февраля-марта 2011 года пользовалась 2 абонентскими номерами, в период с 24.03.2011 года по 31.03.2011 года пользовалась абонентским номером **. 31.03.2011 года на абонентский номер Е. поступили 39 исходящих вызовов с абонентского номера Гулиева З.А.о. и 24 входящих вызовов на абонентский номер Гулиева З.А.О. с абонентского номера Е. (т. 3 л.д.216-227); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - распечатки телефонных переговоров ОАО «ВымпелКом» в период времени с 01.02.2011 года по 31.03.2011 года (т. 3 л.д.228-229). Суд доверяет заключениям судебных экспертиз, поскольку квалификация и правильность выводов экспертов у суда сомнений не вызывают. Суд доверяет показаниям свидетелей, полагает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как их показания являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими, письменными доказательствами по делу в их совокупности и у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, которые ранее с Гулиевым З.А.о. были незнакомы, являются лицами, незаинтересованными в исходе дела. В ходе судебного разбирательства были допрошены в качестве свидетелей А., М., А., которые пояснили, что Гулиев занимался ремонтом квартир частных лиц. По сути предъявленного Гулиеву З.А.о. обвинения, пояснить ничего не могут. Исследовав указанные доказательства в их совокупности, суд оценивает их как достоверные и допустимые, поскольку они получены с соблюдением требований закона, а вину подсудимого Гулиева З.А.о. доказанной в объеме предъявленного обвинения. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля Е., оглашенным в порядке ст. 281 ч. 2 п. 1 УПК РФ, поскольку данные показания убедительны, последовательны, согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, при этом показания Е. о бесконтактном способе передачи ей наркотического средства для последующего сбыта, подтверждаются и смс-сообщениями, обнаруженными в ходе осмотра мобильного телефона, принадлежащего Гулиеву З.А.о., изъятого в ходе его личного досмотра. Оценивая показания подсудимого Гулиева З.А.о., вину в предъявленном обвинении не признавшего, суд полагает их надуманными вызванными желанием избежать ответственности за содеянное. Суд полагает неубедительной версию Гулиева З.А.о. о том, что он одолжил Е. крупную сумму денег, которую она ему не вернула, неоднократно его обманывала, обещая вернуть деньги и не выполняя своего обещания, вследствие чего он и забрал у нее из сумки пакет, как он предполагал с наркотическим средством, чтобы воздействовать на Е., а в дальнейшем вернуть ей наркотическое средство взамен долга. При этом Гулиев З.А.о., с его слов, заведомо знал о том, что Е. является лицом наркозависимым, занимается проституцией, однако, несмотря на неоднократное невыполнение Е. своего обещания вернуть деньги, 31.03.2011 года по просьбе Е. он бросил в урну наркотическое средство, которое забрал у нее, пытаясь таким образом вернуть долг, и это при том, что долг Е. возвращен еще не был. Более того, как пояснил сам Гулиев З.А.о. в ходе судебного разбирательства, 31.03.2011 года он Е. не видел вообще, у мусорной урны, куда он бросил забранное у Е. наркотическое средство, и в ее окрестностях, он Е. не видел, собирался с ней встретить позже у кафе «Островок». При этом, Гулиев З.А.о. не смог пояснить суду, почему именно 31.03.2011 года, несмотря на то, что Е. неоднократно его обманывала, обещая вернуть долг, он ей поверил и согласился оставить в урне наркотическое средство, не видя его владелицы. При этом, о наличии долга у Е. в размере 27000 рублей, известно лишь со слов подсудимого Гулиева З.А.о., согласно же показаниям самой Е., оглашенных в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 ч. 2 п. 1 УПК РФ (т.1 л.д. 59-61), Е. отрицала наличие перед Денисом (Гулиевым) долговых обязательств, каких-либо конфликтов либо неприязненных отношений, поясняя, что между ними сложились только деловые отношения, связанные со сбытом героина. Каких-либо других объективных доказательств наличия долговых обязательств Е. перед Гулиевым З.А.о. не имеется. Суд полагает показания подсудимого Гулиева З.А.о. непоследовательными, поскольку данные им в ходе судебного разбирательства показания противоречат не только другим доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, но и его же показаниям, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенными в порядке ст. 276 ч. 1 УПК РФ (т. 1 л.д. 47-50), согласно которым он (Гулиев) 31.03.2011 года шел к кафе «Островок», чтобы встретиться с Е., на ул. ** его задержали, подвели к урне и предложили посмотреть. В урне лежала бумага, в которой находились пакетики. Ему сообщили, что там находится героин. Он к данному наркотическому средству не имеет никакого отношения, видел его в первый раз. Подозреваемый Гулиев З.А.о. был допрошен с соблюдением требований УПК РФ, с участием защитника. О том, что данное наркотическое средство было им (Гулиевым З.А.о.) забрано у Е., Гулиев З.А.о. пояснил лишь в ходе судебного разбирательства, объясняя это тем, что ранее в ходе следствия выгораживал ее. Не нашло в судебном заседание своего подтверждения и утверждение Гулиева З.А.о. о том, что его задерживали трое сотрудников милиции – Т., Щ. и Б., поскольку данные показания своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания не нашли, они противоречат рапорту о задержании Гулиева З.А.о. (т. 1 л.д.9), показаниям свидетелей Т., Б., Щ., показавших, что задержание производили Т. и Б., Щ. же охранял Е., находящуюся в машине. Данные свидетеля ранее Гулиева З.А.О. не знали, оснований для оговора не имеют, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется. Утверждение Гулиева З.А.о. о том, что 31.03.2011 года при себе у него было только 2 телефона, опровергается материалами дела, в частности протоколом личного досмотра (т. 1 л.д.17-18), а также показаниями свидетелями Я. и С., о том, что в ходе личного досмотра у Гулиева были изъяты 3 мобильных телефона. В ходе судебного разбирательства, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Б. (т. 1 л.д. 178-180), согласно которым в течение 5 лет, до конца апреля 2011 года проживал с Е., которая 05.05.2011 года умерла. Она и он (Б.) являются наркозависимыми, употребляли героин. Через кого Е. приобретала героин, он (Б.) не знает, она никогда об этом не рассказывала. Деньги на героин зарабатывала проституцией. С февраля 2011 года Е. стала рассказывать, что общается с сотрудником милиции по фамилии Т. Е. рассказывала, что должна была денег какому-то мужчине кавказской национальности, и Т. ей предложил указать на данного мужчину, как на человека, сбывающего ей героин. Со слов Е., она согласилась подставить этого мужчину. Он (Б.) не знает, был ли задержан данный мужчина сотрудниками милиции, никаких конкретных данных о мужчине, которого хотела подставить Е. он (Б.) не знает и никогда его не видел. Сам он (Б.) никогда не видел, чтобы Е. общалась с Т. Суд критически оценивает показания свидетеля Б., находит их неубедительными, поскольку из них не усматривается ни кому именно была должна Е., ни какую сумму, за что, кого именно согласилась подставить Е. и когда, и действительно ли ею были осуществлены данные действия. И это при том, что задержание Гулиева З.А.о. состоялось 31.03.2011 года, а проживали Б. с Е. совместно до конца апреля 2011 года. Кроме того, данные показания свидетеля Б. противоречат показаниям самого подсудимого Гулиева З.А.о. о времени возникновения долга, так Гулиев пояснил, что в начале марта 2011 года передал Е. 5000-7000 рублей, а позже еще 20000, так, что в общей сложности она была должна ему 27 тысяч рублей, которые он и пытался вернуть в течение длительного времени, однако как усматривается из показаний Б., Е. с февраля 2011 года стала рассказывать о наличии долга, и о предложении Т. подставить лицо, которому она задолжала деньги. Противоречат показания Б. и показаниям самой Е. об отсутствии долговых обязательств перед Гулиевым. Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель Г. пояснила, что 31.03.2011 года в 20 часов к ним в квартиру пришел человек, который назвался Т., который спросил знает ли она Гулиева, она ответила, что знает. Т. стал ее избивать и оскорблять, бил головой о стенку, требовал сказать, где наркотики, а она не понимала, что происходит. Он стал искать наркотики, выбросил все из шкафа, что-то делал в другой комнате, закрыв дверь. Находился в квартире час или больше, потом пришли два сотрудники милиции, которые не разрешали ей кормить детей. Ее муж сбытом наркотических средств не занимался, никаких вещей, характерных для наркоманов: фольгированных свертков, весов, упаковок, она в квартире не видела. В квартире оставались вещи, принадлежащие хозяевам, посуда, одежда, на антресолях также были вещи хозяев. Оценивая данные показания свидетеля Г., суд считает их надуманными, неубедительными, поскольку они противоречат как показаниям свидетелей, так и письменным материалам дела, исследованным в ходе судебного разбирательства, в частности свидетель В. пояснил, что никаких личных вещей, кроме мебели, в квартире не оставалось, что подтверждается и дополнительным соглашением к договору № 20 о предоставлении во временное пользование кв. ** д. ** по ул. **, более того, данные показания свидетеля Г. противоречат показаниям самого подсудимого Гулиева З.А.о., пояснившего в ходе судебного разбирательства, что спортивная рабочая сумка с инструментами, находящаяся на антресолях, принадлежит ему. Утверждение свидетеля Г. о том, что Т. один осматривал квартиру, выбрасывая вещи из шкафов, также как и его длительное нахождение в ней – час и свыше, объективно ничем не подтверждается и противоречит исследованным доказательствам. Суд не доверяет показаниям данного свидетеля и считает, что свидетель Г. являясь супругой подсудимого Гулиева З.А.о., является лицом, заинтересованным в исходе дела. Действия подсудимого Гулиева З.А.о. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ, так как он совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, то есть приискание лицом средств совершения преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку Гулиев З.А.о. был задержан сотрудниками милиции, а приготовленные к сбыту наркотические средства изъяты из незаконного оборота в Российской Федерации. Суд полагает доказанным факт приготовления Гулиевым З.А.о. к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, о чем свидетельствует количество наркотического средства смеси, содержащей героин (диацетилморфин), массой 57,164 гр, что является особо крупным размером для данного вида наркотического средства, согласно Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 года (в редакции Постановлений Правительства РФ от 30.06.2010 года № 486, от 07.07.2011 года № 540) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащий наркотическое средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации». Суд полагает, что умысел на приготовление Гулиевым З.А.о. к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, подтверждается количеством наркотического средства смеси, содержащей героин (диацетилморфин) – 57,164 г, размещение его в удобной для сбыта расфасовке – наркотическое средство было расфасовано в 100 полиэтиленовых свертков примерно одинаковой массы, наличие соответствующей договоренности с Е. о передаче ей для дальнейшего сбыта наркотического средства, при этом наркотическое средство было оставлено Гулиевым именно в том месте, которое было оговорено в телефонном разговоре с Е., проведенным под контролем сотрудников милиции, при том, что данный способ, согласно показаниям Е., был использован уже неоднократно. Именно ею было сообщено сотрудникам милиции о том, что наркотическое средство Денис (Гулиев) передает ей бесконтактным способом, оставляя его в мусорной урне в 50 метрах от д. ** по ул. **, а в дальнейшем именно там Гулиевым было оставлено наркотическое средство. О наличии у подсудимого Гулиева З.А.о. умысла на приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, по мнению суда, свидетельствует и то, что по месту его жительства в кв. ** д. ** по ул. ** Колпино, в ходе обыска, проведенного с соблюдением требований закона, были обнаружены мерная ложка, аптекарские весы, разновесы, на которых согласно заключениям судебной химической экспертизы обнаружены следы наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), что свидетельствует о том, что данные предметы были использованы при фасовке наркотических средств. Суд полагает доказанным факт принадлежности пакета из спортивной сумки, обнаруженной в ходе обыска на антресолях в коридоре квартиры ** д. ** по ул. **, подсудимому Гулиеву З.А.о., поскольку согласно показаниям свидетеля В. им по договору была сдана квартира для временного проживания Гулиеву, перед вселением Гулиева в квартире была произведена основательная уборка, поменяна и отремонтирована мебель, личных вещей В. в квартире не оставалось, в том числе и спортивной сумки, что подтверждается и договором № 20 от 19.03.2011 года о предоставлении гр. В. Гулиеву З.А.о. во временное пользование 2-комнатной квартиры по адресу: ул. ** д. ** кв. ** с дополнительным соглашением - описи имущества квартиры, согласно которому при передаче квартиры во временное пользование Гулиеву сумки на антресолях коридора квартиры оставлено не было (т. 1 л.д.27-28). Данные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что сам подсудимый Гулиев З.А.о. наркотические средства не употребляет, по мнению суда, свидетельствуют о направленности умысла подсудимого Гулиева З.А.о. именно на последующую реализацию наркотических средств, то есть о приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств. Назначая наказание подсудимому Гулиеву З.А.о., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Так, суд учитывает, что подсудимый Гулиев З.А.о. совершил особо тяжкое преступление повышенной общественной опасности, т.к. оно связано с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ и является преступлением против здоровья населения, не имеет регистрации на территории Российской Федерации, вследствие чего полагает, что ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы. Обстоятельств, отягчающих наказание Гулиеву З.А.о., не имеется. Вместе с тем, суд учитывает то, что ранее Гулиев З.А.о. не судим, как смягчающие наказание обстоятельства - наличие у Гулиева З.А.о. 3 малолетних детей, состояние здоровья его и его супруги, и считает возможным не применять дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 228-1 ч. 3 УК РФ, полагая возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 228-1 ч. 3 УК РФ. Оснований для применения при назначении подсудимому Гулиеву З.А.о. ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ГУЛИЕВА З.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ВОСЕМЬ лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Гулиеву З.А. не изменять, оставить заключение под стражей. Срок наказания исчислять с 23 марта 2012 года. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 31 марта по 01 апреля 2011 года и время содержания под стражей в качестве меры пресечения до суда с 02 апреля 2011 года по 22 марта 2012 года. Вещественные доказательства - сотовый телефон «LG GX 500» с сим-картами оператора TELE 2 и Билайн, и картой память Micro SD; сотовый телефон «Samsung GT-E 1080i», с сим-картой оператора Билайн; сотовый телефон «Samsung GT-E 1080i» с сим-картой оператора Билайн; сотовый телефон «Samsung GT-E 1080i» с идентификационным номером IMEI: **: сотовый телефон «Nokia 2300» с идентификационным номером IMEI: **; сотовый телефон «Nokia 2760» с идентификационным номером IMEI: **; сотовый телефон «Nokia N 95» с идентификационным номером IMEI: 3 **; сотовый телефон «DONOD D 805» с идентификационным номером - IMEI: **, и картой памяти Micro SD, вернуть по принадлежности Гулиеву З.А.о.; распечатку телефонных переговоров – хранить при материалах дела: 2 зажигалки; 11 фрагментов полиэтилена; катушку ниток; деревянную коробку с гирьками; коробку; сим-карта оператора TELE 2 (**); 3 договоров об оказании услуг связи; регистрационной формы договора об оказании услуг связи; 5 карта из-под сим-карт, ложку, пакет с наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), аптекарские весы с набором гирь, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга (квитанции № ** от 11.05.2011 года; № ** от 11.05.2011 года; № ** от 18.06.2011 года, № ** от 18.06.2011 года соответственно), уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий
0.553 г; № 2 - 0,576 г, № 3 - 0,565 г, № 4 - 0,583 г, № 5 - 0,575 г, № 6 - 0,568 г, № 7 - 0,563 г, №8 - 0,580 г, №9 - 0,592 г, № 10 - 0,549 г; № 11 - 0,576, № 12 - 0,562 г, № 13 - 0,562 г, № 14 - 0,571 г, № 15 - 0,569 г, №16 - 0,572 г, № 17 - 0,566 г, № 18 - 0,569 г, № 19 - 0,594 г, № 20 - 0,560 г, № 21 - 0,588 г, № 22 - 0,575 г, № 23 - 0,573 г, № 24 - 0,560 г, № 25 - 0,577 г, № 26 - 0,560 г, № 27 - 0,566 г, № 28 – 0,570 г, № 29 - 0,603 г, № 30 – 0,596 г, №31 - 0,549 г, № 32 – 0,548 г, № 33 - 0,533 г, № 34 - 0,537 г, № 35 - 0,572 г, № 36 - 0,579 г, № 37 - 0,557 г, № 38 - 0,579 г, № 39 - 0,586 г, № 40 - 0,591 г, № 41 - 0,573г, № 42 - 0,565 г, № 43 - 0,583 г, № 44 - 0,534 г, № 45 - 0,543 г. № 46 - 0,600 г, № 47 – 0,566 г, № 48 - 0,562 г, № 49 - 0,560 г, № 50 - 0,552 г, № 51 - 0,560 г, № 52 - 0,579 г, № 53 - 0,575 г, № 54 - 0,612 г, № 55 - 0,566 г, № 56 – 0,572 г, № 57 - 0,557 г, № 58 – 0,534 г, № 59 - 0,580 г, № 60 - 0,573 г, № 61 - 0,578 г, № 62 – 0,595 г, № 63 - 0,566 г, № 64 - 0,575 г, № 65 - 0,562 г, № 66 - 0,578 г, № 67 – 0,567 г, № 68 - 0,577 г, № 69 - 0,572 г, № 70 - 0,573 г, № 71 - 0,584 г, № 72 - 0,550 г, № 73 - 0,575 г, № 74 - 0,570 г, №75 - 0,564 г, № 76 - 0,598 г, № 77 – 0,541 г, № 78 - 0,578 г, № 79 - 0,564 г, № 80 - 0,554 г, № 81 - 0,591 г, № 82 - 0,569 г, № 83 - 0,579 г, № 84 - 0,595 г, № 85 - 0,581 г, № 86 - 0,572 г, № 87 - 0,579 г, № 88 - 0,538 г, № 89 - 0,585 г, № 90 - 0,593 г, № 91 - 0,605 г, № 92 - 0,570 г, № 93 – 0,582 г, № 94 - 0,559 г, № 95 – 0,587 г, № 96 - 0,560 г, № 97 - 0,578 г, № 98 - 0,598 г, № 99 -0,574 г, № 100 – 0,568 г. Общая масса наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), составляет -57,134 грамма (т. 3 л.д. 186-187);