ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 21 февраля 2012года

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Яковлева И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Карасева И.В.,

подсудимого Панфилова П.П.,

защитника-адвоката Кабардинцева А.А., представившего удостоверение № 3132 и ордер № 001272 от 21.02.2012,

при секретаре Мартыновой Н.Г.,

а также потерпевшей Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ПАНФИЛОВА П.П., 09.10.1991 г.р., уроженца Ленинграда, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Панфилов П.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

В период с 00 часов 01 минут 15.10.2010 года до 21 часов 00 минут 06.06.2011 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, незаконно, путем отжима замка входной двери отверткой, проник в кв. ** д. ** по б. Т. С., откуда тайно похитил золотую подвеску, стоимостью 1500 рублей; золотое кольцо, стоимостью 3000 рублей; золотое кольцо, стоимостью 1500 рублей; денежные средства в сумме 5000 рублей; системный блок компьютера «Медиа Центр Фронт (019) Интел Коре 2 Дуо» («Мedia Center Front (019) Intel Core 2 Duo»), стоимостью 20000 рублей, а всего имущества на сумму 31000 рублей, принадлежащего Г., после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив потерпевшей Г. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

На основании ст. 314 УПК РФ судом применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимый Панфилов П.П. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кабардинцев А.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Карасев И.В., а также потерпевшая Г. против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Панфилова П.П. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ /в редакции федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ/, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие постоянного место жительства и регистрации, мнение потерпевшей, просившей не назначать подсудимому строгого наказания с учетом его молодого возраста, а также то обстоятельство, что к уголовной ответственности Панфилов П.П. привлекается впервые.

В то же время, преступление, совершенное Панфиловым П.П., отнесено законом к категории тяжких преступлений.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, чем лишение свободы.

Однако, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным предоставить подсудимому шанс на исправление без изоляции от общества и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, определив Панфилову П.П. испытательный срок и возложив на Панфилова П.П. исполнение определенных обязанностей.

В соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, суд не усматривает.

Кроме того, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПАНФИЛОВА П.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ /в редакции федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ/ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Обязать Панфилова П.П. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Кроме того, обязать Панфилова П.П. в течение испытательного срока не реже одного раза в два месяца проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: системный блок компьютера «Мedia Center Front», возвращенный потерпевшей Г., - оставить по принадлежности законному владельцу; товарный чек на системный блок компьютера, приобщенный к материалам дела, - хранить в материалах дела; замок, ключ, отвертку, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России С., - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья