Дело № 1-252/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 19 июня 2012 г.

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Посохина И.В.

с участием помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Карасева И.В.,

Подсудимого Судеревского С.М.,

Защитника – адвоката Степанова П.А., представившего удостоверение № 3482 и ордер № 004611 от 08.06.2012 г.,

Потерпевшей С.,

При секретаре Белокуровой Я.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

СУДЕРЕВСКОГО С. М.,;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. В, 158 ч.3 п. А УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судеревский С.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, а именно:

02.10.2011 года, около 13 часов 00 минут, Судеревский С.М., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что входная дверь не заперта, незаконно проник в жилой дом № () по ул. Третьей Пятилетки, п. Усть-Ижора Колпинского р-на г. Санкт-Петербурга, откуда тайно похитил принадлежащее В. имущество: женскую сумку коричневого цвета, стоимостью 1400 рублей 00 коп., в которой находились: кошелек красного цвета, стоимостью 500 рублей 00 коп. с деньгами в сумме 50 рублей, банковская карта банка Санкт-Петербург, стоимостью 250 рублей 00 коп, паспорт гражданина РФ, сберегательная книжка и два медицинских страховых полиса на имя В., материальной ценности не представляющие, а всего похитил имущества, принадлежащего потерпевшей на общую сумму 2200 рублей 00 коп, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, своими действиями причинив В. материальный ущерб на сумму 2200 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

04.05.2011 года, в период времени с 01 часа 00 минут до 09 часов 00 минут, Судеревский С.М., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в кв.() дома () по ул. Южной пос. Понтонный Колпинского р-на Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее С.: мобильный телефон Нокия 6303 Ай (Nokia 6303 i), стоимостью 5890 рублей 00 копеек, с СИМ-картой оператора «ТЕЛЕ 2», стоимостью 100 рублей 00 коп., на счету которой находилась денежная сумма в размере 200 рублей 00 коп., мобильный телефон Нокия Икс 6 ( Nokia Х6), стоимостью 21500 рублей 00 копеек, с СИМ-картой оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью 100 рублей 00 копеек, на счету которой находилась денежная сумма в размере 200 рублей 00 коп., мобильный телефон ЭЛДЖИ (LG), стоимостью 1000 рублей 00 копеек, с СИМ-картой, стоимостью 100 рублей 00 коп., на счету которой находилась денежная сумма в размере 100 рублей 00 коп., а всего имущества, принадлежащего потерпевшей, на общую сумму 29190 рублей 00 коп., после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив С. значительный материальный ущерб на сумму 29190 рублей 00 коп.

Судеревский С.М. полностью признал себя виновным в совершении указанного выше преступления.

На основании ст.314 УПК РФ, судебное решение принимается в особом порядке, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании производства предварительного следствия и в ходе судебного заседания подсудимый Судеревский С.М. добровольно и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил суду ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Карасев И.В. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшие В.и С. так же не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Защитник Степанов П.А. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Судеревского С.М. по эпизоду хищения у В. по ст. 158 ч.3 п. А УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Подобную квалификацию суд находит обоснованной, поскольку подсудимый, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, проник в жилой дом потерпевшей, куда не имел законного права доступа, и похитил имущество В., которое обратил в свою пользу, что свидетельствует о наличии в действиях Судеревского С.М. корыстного мотива. Действия Судеревского С.М. по эпизоду хищения у С. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. В УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Указанную квалификацию суд находит обоснованной исходя из действий Судеревского С.М., тайно похитившего имущество, принадлежащего Соболевой Е.А., значительность ущерба суд находит установленным исходя из стоимости похищенного имущества 29190 рублей 00 копеек и материального положения потерпевшей.

Суд квалифицирует действия Судеревского С.М. по обоим эпизодам преступлений в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ, поскольку данная редакция статьи действовала в момент совершения преступлений и предусматривает возможность назначения более мягкого наказания, чем санкции статьи 158 ч.2 и ч.3 УК РФ в действующей редакции.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на подсудимого и условия жизни его семьи.

Судеревским С.М. совершено преступление средней тяжести ( кража у С.) и тяжкое преступление (кража у В.).

Отягчающим наказание обстоятельством по эпизоду совершения кражи у В. является наличие опасного рецидива преступлений по п. Б ч.2 ст. 18 УК РФ, поскольку Судеревский С.М. совершил тяжкое преступление, при этом будучи судимым за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Отягчающим наказание Судеревского С.М. обстоятельством по эпизоду кражи у С. является наличие рецидива по ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку он был судим за совершение умышленного преступления, судимость не погашена, вновь совершил умышленное преступление.

В связи с изложенным, при назначении наказания подсудимому по каждому преступлению суд руководствуется положениями ст. 68 ч.2 УК РФ и не находит оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств по каждому преступлению отношение подсудимого к содеянному - полное признание Судеревским С.М. своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение обоим потерпевшим причиненного ущерба, по эпизоду хищения у В. принесение явки с повинной. Судеревский С.М. работает, положительно характеризуется по месту работы, добровольно прошел лечение у врача-нарколога. Указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не расценивает как исключительную и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не находит, но считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч.2 ст. 158 УК РФ и дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ч.3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение Судеревского С.М. после совершения преступлений: возмещение ущерба потерпевшим и прохождение лечения у врача-нарколога, а так же мнение потерпевших В. и С., просивших не наказывать строго подсудимого, поскольку они его простили и не имеют претензий, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества с применением положений ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, определив в то же время достаточный испытательный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СУДЕРЕВСКОГО С.М., виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 3 п. А УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ и по ст. 158 ч.2 п. В УК РФ редакции Федерального Закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.3 п. А УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п. В УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ в виде 01 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить Судеревскому С.М. окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

Применив ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Обязать Судеревского С.М. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Кроме того, обязать подсудимого в течение испытательного срока не реже одного раза в 2 месяца проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Судеревскому С.М. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- ответ оператора сотовой связи ОАО «Теле2» № 6121-СБ от 07.12.2011 года, ответ оператора сотовой связи ОАО «ВымпелКом» от 08.12.2011 г. и ответ оператора сотовой связи ОАО «МТС», хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить;

- руководство по эксплуатации сотового телефона Нокия Х6, кассовый чек на сумму 6428 рублей, переданные на ответственное хранение С., - считать возвращенными собственнику;

- банковскую карту «Банк Санкт-Петербург» на имя В., хранящуюся при материалах дела, возвратить потерпевшей В.,

- женскую сумку, переданную на ответственное хранение В. считать возвращенной собственнику.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение ДЕСЯТИ суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии и об участии защитника при рассмотрении жалобы.

Судья: