Дело № 1-298/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 29 июня 2012 г.

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Посохина И.В.

с участием помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Глущенко А.Ю.,

Подсудимого Юмашева П.А.,

Защитника – адвоката Кабардинцева А.А., представившего удостоверение № 3132 и ордер № 005500 от 29.06.2012 года,

при секретаре Белокуровой Я.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ЮМАШЕВА П.А., ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. В УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Юмашев П.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

28.08.2011 года, в период времени с 07-40 часов до 09-30 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в кв. () дома () по ул. Тверской Колпинского р-на Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с дивана, находящегося в кухне указанной квартиры, мобильный телефон «Самсунг с 5230» ( Samsung s 5230), стоимостью 4590 рублей 00 копеек, с находящимся в нем СИМ-картой «Теле 2», материальной ценности не представляющей и картой памяти, стоимостью 800 рублей 00 копеек, принадлежащий Д., после чего. Обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Д. значительный ущерб на общую сумму 5390 рублей 00 копеек.

Юмашев П.А. полностью признал себя виновным в совершении указанного выше преступления.

На основании ст.314 УПК РФ, судебное решение принимается в особом порядке, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании производства предварительного следствия и в ходе судебного заседания подсудимый Юмашев П.А. добровольно и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил суду ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Глущенко А.Ю. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая Д. так же поставила суд в известность о том, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Защитник Кабардинцев А.А. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Юмашева П.А. по ст. 158 ч.2 п. В УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ – как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Подобную квалификацию суд находит обоснованной, исходя из умысла и характера действий подсудимого, который желая незаконно завладеть сотовым телефоном, с целью его хищения и последующего обращения в свою пользу, тайно, т.е. заведомо зная, что за его действиями не кто не наблюдает, изъял мобильный телефон Д., после чего с места совершения преступления скрылся, тем самым довел до конца свой преступный умысел на совершение преступления. Значительность ущерба, причиненного от преступления, суд находит доказанным, исходя из общей стоимости похищенного имущества 5390 рублей 00 копеек и материального положения потерпевшей.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на подсудимого и условия жизни его семьи.

Юмашевым П.А. совершено преступление средней тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. Однако, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Юмашева П.А., суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: отношение подсудимого к деянию - полное признание Юмашевым П.А. своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшей ущерба от преступления. Подсудимый работает, ранее не судим. Указанную совокупность смягчающих обстоятельств суд не считает исключительной, как основание применения ст. 64 УК РФ, однако, полагает не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ.

Учитывая отсутствие у подсудимого стабильного источника дохода и постоянного места работы, а так же принимая во внимание поведение Юмашева П.А., после совершения преступления – осужденного по ст. 158 ч.2 п. В УК РФ приговором от 14.05.2012 года Московского районного суда Санкт-Петербурга, суд полагает нецелесообразным назначение Юмашеву П.А. наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ.

Достижение целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в отношении Юмашева П.А. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЮМАШЕВА П.А., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. В УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать Юмашева П.А. и не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Кроме того, обязать подсудимого в течение испытательного срока не реже одного раза в 2 месяца проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Приговор от 14.05.2012 года Московского районного суда Санкт-Петербурга в отношении Юмашева П.А. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Юмашеву П.А. не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – ксерокопию кассового чека на мобильный телефон «Самсунг С 5230» и информацию оператора сотовой связи ОАО «Санкт-Петербург Телеком» (ТЕЛЕ 2), приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение ДЕСЯТИ суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии и об участии защитника при рассмотрении жалобы.

Судья: