ПРИГОВОР именем Российской Федерации Санкт-Петербург 04 июля 2012 года Судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Руденко М.А, С участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Колпинского района г. Санкт-Петербурга Доничевой В.В., С участием подсудимого Парамонова А.А., Защитника Кабардинцева А.А., (…), при секретаре Нарышкиной Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ПАРАМОНОВА А.А., ( …), задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 07.01.2012, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Парамонов А.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а именно: Парамонов А.А. в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 07 минут 07.01.2012, находясь в квартире (…) дома (…) в Колпинском районе города Санкт-Петербурга, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, из личных неприязненных отношений с К., действуя умышленно, с целью убийства, нанес потерпевшему не менее одного удара тупым твердым предметом в область лица К., причинив потерпевшему два кровоподтека надорбитальной и скуловой области справа, которые не находятся в причинной связи с наступление смерти, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и не расцениваются, как вред здоровью, после чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, нанес К. используемым им в качестве оружия ножом не менее одного удара в жизненно важную часть тела - область левой боковой поверхности шеи, причинив своими умышленными преступными действиями К. телесные повреждения в виде одиночного проникающего слепого колото-резаного ранения шеи со слепым повреждением гортани и наружной ветви общей сонной артерии слева, являющееся опасным для жизни и по этом признаку расценивается как тяжкий вред здоровью. В результате указанных преступных действий Парамонова А.А. смерть К. наступила на месте происшествия в указанный период времени от острой кровопотери, в результате проникающего колото-резаного ранения шеи с повреждением гортани и наружной ветви ствола левой общей сонной артерии. Подсудимый Парамонов А.А. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и дал показания соответствующие предъявленному обвинению, пояснив, что 07.01.2012, находясь в квартире (…), вместе с З. и К. употреблял спиртные напитки. Возможно, К. негативно высказался в адрес его жены, после чего и возник конфликт, в ходе которого он, Парамонов, ударил К. ножом. Подробности причинения К. ножевого ранения не помнит. Доверяет показаниям З., никто кроме него, Парамонова, К. нанести удар ножом не мог. В содеянном раскаивается Вина Парамонов А.А. в совершении указанного преступления полностью установлена совокупностью исследованных судом доказательств: - протоколом осмотра места происшествия от 07.01.2012 с фототаблицей к нему, из которого следует, что в ходе осмотра места происшествия - квартиры (…) г. Колпино Санкт-Петербурга был обнаружен труп К. с явными признаками насильственной смерти - колото-резаным ранением левой боковой поверхности шеи. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: нож со следами бурого цвета, соскоб вещества бурого цвета; два смыва вещества бурого цвета, паспорт на имя К.(…), - протоколом выемки, из которого следует, что у свидетеля - протоколом выемки у подозреваемого Парамонова А.А. одежды в которой он был одет 07.01.2012, а именно: майки из ткани белого цвета, спортивной куртки, спортивных брюк (штанов) из ткани темно-синего цвета с «лампасами» серого цвета. (…). - протоколом осмотра предметов изъятых 07.01.2012 в (…). - заключением эксперта (…), из которого следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа К. установлено: одиночное проникающее слепое колото-резаное ранение шеи со слепым повреждением гортани и наружной ветви общей сонной артерии слева; острая массивная кровопотеря. Ранение шеи причинено колюще-режущим предметом, длина погруженной части клинка колюще-режущего предмета, причинившего ранение составляла около 5,4 см, максимальная ширина погруженной части клинка колюще-режущего предмета, причинившего ранение, около 2,2 см. Ранение причинено в результате 1 травмирующего воздействия колюще-режущего предмета, является прижизненным. Причиной смерти явилась острая кровопотеря, в результате проникающего колото-резаного ранения шеи с повреждением гортани и наружной ветви ствола левой общей сонной артерии. Данное повреждение было опасным для жизни и по этому признаку расценивается как опасный для жизни тяжкий вред здоровью. Сопутствующие повреждения - 2 кровоподтека надорбитальной и скуловой областей справа. Ссадина левой тазобедренной области таза. Все указанные кровоподтеки и ссадина возникли от воздействия тупых твердых предметов по механизму удара. Все указанные «сопутствующие» повреждения прижизненные, на что указывает наличие в них кровоизлияний. Они причинены в относительно короткий срок между собой и незадолго до наступления смерти. Данные повреждения не находятся в причинной связи с наступлением смерти, обычно у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и не расцениваются как вред здоровью. Не исключено причинение всех указанных повреждений (основного и сопутствующих) в один короткий (не дифференцируемый по разнице во времени) промежуток времени. Каких-либо медицинских признаков, указывающих на следы «активного сопротивления», (борьбы и самообороны) не установлено. Расчетное время наступления смерти может соответствовать 3-5 часам до фиксации трупных явлений на месте происшествия в 15 часов 00 минут 07.01.2012, таким образом, смерть К. могла наступить в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 07.01.2012. При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 5,9 %о, что для живых лиц, соответствует тяжелому отравлению этиловым алкоголем. (…). - показаниями эксперта Г., подтвердившего своё заключение эксперта (…), пояснившего, что наличие остроугольного конца дополнительного разреза, ориентированного кпереди и несколько вверх относительно линии основного разреза, свидетельствует о повороте погруженного клинка в ране вокруг своей оси и извлечении его лезвием кпереди. Дополнительный разрез образовался в момент извлечения клинка ножа из раны трупа, а не в момент причинения колото-резаного ранения. Действие лица по извлечению ножа из раны причинило дополнительный разрез кожи в ранее нанесенной колото-резаной ране и сам по себе дополнительный разрез кожи не был опасен для жизни и здоровья К. Указанный дополнительный разрез кожи в области раны не причинил К. вреда здоровью. Локализация колото-резаной раны на коже шеи слева и направление раневого канала слева направо, не исключает возможности её причинения, при котором К. сидел на диване справа от нападавшего на него лица, то есть своей левой поверхностью шеи был обращен к нападавшему лицу. Причинение колото-резаного ранения К. могло быть причинено ударом ножа, имеющим следующие параметры: клинка длина -16,2 см, ширина обушка - 0,15 см, ширина клинка у основания - 2,5 см. - заключением эксперта (…), из которого следует, что -заключением эксперта № (…), из которого следует, что в - заключением эксперта № (…), из которого следует, что на клинке ножа, изъятого с места происшествия, найдена кровь человека, которая могла произойти от К. (…), - заключением эксперта №(…), из которого следует, что на - заключением эксперта № (…), из которого следует, что на - заключением эксперта № (…), из которого следует, что на - заключением эксперта № (…), из которого следует, что на представленных на исследование предметах одежды З. обнаружены следы крови в виде: единичных (на внутренней поверхности левого рукава рубашки и) пятен от брызг, многочисленных пятен от помарок (на передней поверхности правой половины спортивных штанов, левом рукаве и левой полочке рубашки), участков пропитывания (на задней поверхности правого рукава). Следы крови в виде пятен от брызг образуются при попадании частиц крови на следовоспринимающую поверхность под действием ускорения (дополнительной кинетической энергии). Следы крови в виде помарок образуются при кон - протоколом получения образцов для сравнительного исследования, из которого следует, что в помещении ИВС ОМВД России по Колпинскому району, по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул. Труда, д. 6, у обвиняемого Парамонова А.А. получены образцы крови для сравнительного исследования.(…). - сигнальным талоном № (…), из которого следует, что 07.01.2012 в 16 часов 56 минут в 55 отдел полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга была вызвана бригада скорой медицинской помощи, врачи которой, осмотрев по прибытии в указанный отдел полиции Парамонова А.А. констатировали у него алкогольное опьянение и алкогольную интоксикацию. (…), - копией карты вызова скорой медицинской помощи № (…), из которой следует, что бригада скорой медицинской помощи (…) прибыла в 12 часов 07 минут в квартиру (…), где врачом СМП была констатирована смерть К., у которого также установлено ножевое ранение шеи и острая кровопотеря. (…). - показаниями свидетеля З., подтвердившего свои показания, данные на предварительном следствии (…) по обстоятельствах нанесения подсудимым Парамоновым А.А. 07.01.2012 удара ножом К. в шею в его (З) квартире, из-за высказанного К. оскорбления бывшей жены Парамонова, назвавшего её - «дурой». Когда находился на кухне, К и Парамонов были в комнате, услышал вскрик К. Вернувшись, увидел К, лежащим на диване с ножом в шее. Парамонов признался, что он нанес удар ножом К. Нож он (З) вытаскивал из шеи К. сам, так как Парамонов был сильно пьян и сразу же после совершенного преступления уснул рядом с К. -из показаний свидетеля У., оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, усматривается, что усматривается, что 07.01.2012 около 12 часов 00 минут он позвонил своему знакомому З., в момент телефонного разговора З. попросил его вызвать скорую помощь, при этом пояснил ему о том, что Парамонов А.А. только что ударил ножом в горло К. Со слов З. следовало, что указанные события произошли только что, то есть незадолго до того, как он ему позвонил. Более З. ему ничего не пояснял, а он не спрашивал. (…). - показаниями свидетеля П. - полицейского ППСП ОМВД по Колпинскому району, о том, что в составе экипажа выезжали по заявке на место преступления 07.01.2012 в квартиру по адресу: Колпино, (…), со слов хозяина квартиры З. узнали, что подсудимый Парамонов А.А. нанёс удар ножом потерпевшему К. в шею. На период их приезда К. уже мертв, Парамонова А.А. в связи с сильным опьянением находящегося практически в бессознательном состоянии, они доставили в отдел полиции. - показаниями свидетеля П. – сотрудника полиции ППСП ОМВД по Колпинскому району, аналогичными показаниям свидетеля П. - показаниями свидетеля А., врача бригады скорой медицинской помощи о том, что 07.01.2012 по прибытии на место преступления пострадавший К. был мертв. Труп находился на диване, рядом лежал пьяный подсудимый Парамонов А.А.. Для осмотра труп был перемещен врачами на пол, на шее трупа обнаружена колото-резаная рана. Со слов находящегося радом хозяина квартиры, удар ножом пострадавшему нанес спавший рядом на диване собутыльник. - из показаний А. следует, что очевидцем преступления она не является, проживает в одной коммунальной квартире с Парамоновым А.А., который в состоянии алкогольного опьянения себя не контролирует, ведёт себя агрессивно, провоцирует скандалы, хватается за нож, неоднократно угрожал ей убийством. -из показаний свидетеля П., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (…), усматривается, что подсудимый Парамонов А.А. её сын, не знает меры при постоянном употреблении алкоголя, напивается до такой степени, что справляет нужду под себя и у него бывают провалы в памяти после употребления алкоголя, алименты на содержание ребенка не платит. Последний месяц Парамонов А.А. проживал в квартире З., с которым употреблял алкоголь, К. – знакомый сына. Лично она знала К., как спокойного, неагрессивного человека, употребляющего алкоголь. Оценивая исследованные доказательства, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, следовательно, являются допустимыми. Оснований сомневаться в правильности выводов проведенных экспертиз - не имеется. Экспертизы проведены лицами в исходе дела не заинтересованными, на основании закона и объективных данных, квалифицированными специалистами и профессионально обоснованы. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, экспертом в судебном заседании. Данных о мотивах оговора, какой-либо их заинтересованности в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других доказательствах. Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину Парамонова А.А. доказанной и действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Оснований для иной квалификации не усматривается. Парамонов А.А. умышленно и противоправно лишил жизни другого человека. Достоверно установлена причинная связь между действиями Парамонова А.А. и наступившей смертью К., причем действия в момент их совершения создавали реальную возможность наступления смерти потерпевшего, и были направлены именно на убийство. При решении вопроса об умысле подсудимого, квалификации содеянного, суд исходит из анализа всех исследованных доказательств, в том числе, показаний свидетелей, заключения судебно-медицинской экспертизы по повреждениям, показаний эксперта в судебном заседании, мотивированно обосновавшего достоверность выводов заключения судебно-медицинской экспертизы трупа в полном объеме, включая время, механизм причинения повреждений, повлекших смерть, последовательно мотивированно утверждая о, безусловно, насильственном причинении смерти. При решении вопроса о наличии умысла, его направленности именно на убийство, кроме указанного, суд учитывает и объективные признаки: способ причинения вреда, орудие преступления - нож, характер причинения повреждений, локализацию повреждений – шея жизненно-важный орган, часть тела любого человека, что очевидно для подсудимого влекло тяжкие последствия его действий. Избранный подсудимым способ нанесения телесного повреждения свидетельствует о предвидении подсудимым неизбежности наступления смерти К. в результате его действий, то есть о наличии у него умысла на совершение данного преступления. Предшествующее преступлению поведение подсудимого, который вступил в конфликт с потерпевшим, в ходе которого умышленно применил насильственные действия опасные для жизни по мотивам возникшей личной неприязни, при отсутствии признаков противоправного поведения потерпевшего. В отношении подсудимого проведена стационарная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза и согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № (…) Парамонов А.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. У него имеются признаки синдрома зависимости от употребления алкоголя и опиоидов. По своему психическому состоянию может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Парамонов хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и в период инкриминируемого ему деяния. В момент инкриминируемого деяния находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. Запамятование событий период, относящегося к деликту, предъявляемое Парамоновым может отмечаться в клинической картине простого (непатологического опьянения), Парамонов в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (…). Назначая наказание подсудимому Парамонову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Парамонова А.А., и на условия жизни его семьи, а так же его состояние здоровья. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Парамонов А.А. имеет хроническое инфекционное заболевание, полностью признал свою вину и раскаялся. Парамонов ранее судим на совершение преступления небольшой тяжести. Наличие у Парамонова А.А., не лишенного родительских прав, - малолетнего ребёнка суд принимает в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «г.» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Суд учитывает, что Парамонов А.А. совершил преступление, отнесенное Уголовным Кодексом РФ к категории особо тяжких. С учетом особой тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, - суд считает справедливым назначить наказание в виде реального лишения свободы. Суд считает возможным исправление Парамонова А.А. только в условиях реального лишения свободы. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, а так же для изменения категории преступления, назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы - конкретные обстоятельства и учитывая особую тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, - не усматривается. Исключительные обстоятельства, влекущие назначение наказания с применением ст. 64 УК РФ отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ПАРАМОНОВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с 04 июля 2012 года. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания Парамонова А.А. в порядке ст. 91 УПК РФ и время содержания под стражей, вцелом с 07 января 2012 года по 03 июля 2012 года, включительно. Меру пресечения Парамонову А.А. заключение под стражу оставить без изменения. Вещественные доказательства: нож, соскоб вещества бурого цвета, два смыва вещества бурого цвета, майку, спортивную куртку, спортивные брюки (штаны), футболку, рубашку, спортивные брюки (штаны),- хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: РУДЕНКО М.А.
З. изъята его одежда: футболка, рубашка, спортивные брюки (спортивные штаны). (…).
ходе осмотра места происшествия, выемок у свидетеля З. и подозреваемого Парамонова А.А., которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.
в соскобе, изъятом с двери санузла, найдены следы крови человека, и не исключается происхождение крови от К.(…),
двух смывах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека, которая могла произойти от К. (…),
майке, спортивных брюках и спортивной куртке, изъятых у Парамонова А.А., найдена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего К. (…),
рубашке и спортивных брюках, изъятых у З. найдена кровь человека, которая может принадлежать К. (…),
представленных на исследование предметах одежды Парамонова А.А. обнаружены следы крови человека в виде помарок, потеков, пятен от капель, пятен от брызг, участков пропитывания. Следы крови в виде потеков образуются в результате попадания достаточного количества крови на вертикальную (наклонную) следовоспринимающую поверхность с последующим стеканием крови под действием силы тяжести. Следы крови в виде пятен от капель образуются при свободном (под действием силы тяжести) падении частиц крови на следовоспринимающую поверхность. Следы крови в виде пятен от брызг образуются
при попадании частиц крови на следовоспринимающую поверхность под действием приданного ускорения (дополнительной кинетической энергии). Следы крови в виде помарок образуются в результате контакта следовоспринимающей поверхности с окровавленной поверхностью. Следы крови в виде участков пропитывания образуются в результате попадания достаточного количества крови на следовоспринимающую поверхность с последующим ее пропитыванием за счет капиллярности впитывающей поверхности. (…),
такте следовоспринимающей поверхности с окровавленной поверхностью. Следы крови в виде участков пропитывания образуются при контакте следо-воспринимающей поверхности с жидкой кровью. На представленной футболке следов крови не найдено. (…).