Дело № 1-241/12 10 июля 2012 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга СМИРНОВА Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга КАРАСЕВА И.В.,

подсудимого Иванова А.А.,

защитника СТЕПАНОВА П.А., представившего удостоверение № 3482 и ордер № 003811 от 04.06.2012,

потерпевшего Б.,

при секретаре ТОРОПОВОЙ С.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ИВАНОВА А.А.,

ранее судимого:

06.04.2009 мировым судьей судебного участка № 75 Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

17.03.2010 Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 325 ч. 1 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 06.04.2009, окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы, освобожден 01.09.2011 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 23 часов 30 минут 10.02.2012 до 10 часов 30 минут 11.02.2012, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным следствием способом открыл багажное отделение автомобиля ХХХ г.н.з. ХХХХ, припаркованного у дома Х по ул. М в пос.Металлострой Колпинского района Санкт-Петербурга, откуда тайно похитил принадлежащий Б. планшет «Самсунг ГэлэксиТэб Джи Ти П1000» (Samsung GalaxyTab GT-P1000) стоимостью 13000 рублей и три ноутбука (Леново Синк Пэж Л 420 (НБ) «Lenovo ThinkPad L 420 (NB) стоимостью 21171 рубль 30 копеек каждый, принадлежащие ООО «Э», после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив Б. значительный ущерб в сумме 13000 рублей, а ООО «Э» ущерб на общую сумму 63513 рублей 90 коп.

Подсудимый Иванов А.А. виновным себя полностью признал, подтвердил изложенные обстоятельства, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В содеянном раскаялся.

Помимо признания подсудимым своей вины, вина его подтверждается следующими доказательствами:

оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаниями Иванова А.А., данными в качестве подозреваемого, согласно которым в феврале 2012 года проживал у своей сожительницы Б в кВ. Х дома Х по ул. Ж в пос. Металлострой. В ночь с 10.02.2012 на 11.02.2012 вышел в магазин, а возвращаясь обратно, между домами Х и Х по ул. М увидел автомобиль ХХХ, на заднем сиденье которого заметил планшет. Решив совершить кражу, сходил домой за ножницами, вскрыл замок машины, проник в салон, забрал планшет и одну из коробок, находившихся в машине. Придя домой, обнаружил, что коробке находится ноутбук «Леново». Вернулся к машине, забрал оттуда оставшиеся две коробки, в которых также находились ноутбуки. Позвонил своему знакомому Г, попросил отвезти на машине на рынок «Юнона». На машине Г вместе с Б поехали на рынок. На рынке он (Иванов) продал похищенные ноутбуки и планшет, вырученные деньги потратил на личные нужды (л.д.85-87);

показаниями потерпевшего Б. о том, что 10.02.2012 после работы припарковал свой автомобиль у дома Х по ул. М пос.Металлострой, поставив его на сигнализацию. В машине остались 3 ноутбука, упакованные в коробки, и сумка с планшетом. Ноутбуки принадлежали ООО «Э», утром следующего дня он (Б) должен был их устанавливать заказчикам. Планшет принадлежал ему (Б) лично. Утром 11.02.2012 собрался на работу, вышел на улицу, завел автомобиль и заметил, что багажник открыт. Затем обнаружил, что находившиеся в машине 3 ноутбука и планшет пропали. Стоимость похищенного планшета составляет 13000 рублей, что является для него (Б) значительным ущербом. Впоследствии планшет был возвращен. Стоимость каждого ноутбука составляет 21171 рубль 30 коп., общий ущерб, причиненный ООО «Э», составил 63513 рублей 90 коп. Представляя интересы организации, просит взыскать эту сумму с подсудимого в возмещение материального ущерба;

показаниями свидетеля Д. о том, что 11.02.2012 на сайте «avito.ru» прочел объявление о продаже планшета, позвонил по указанному на сайте телефону, договорился о встрече с молодым человеком, который представился Валерой. Вечером того же дня встретился с молодым человеком, приобрел у него планшет в чехле с зарядкой за 10000 рублей. Через несколько дней к нему (Д) пришли сотрудники полиции, сообщили, что этот планшет краденый, привезли в отдел полиции, где он (Д) добровольно выдал планшет;

показаниями свидетеля Г. о том, что в начале февраля 2012 года около 4-х часов ночи позвонил Иванов, попросил отвезти его на машине по делам. Он (Г) приехал к Иванову, Иванов загрузил в машину три коробки с надписями «Леново», сказал, что нужно съездить на рынок «Юнона». По дороге видел в руках у Иванова планшет «Самсунг». Приехав на рынок, Иванов о чем-то поспрашивал людей, а затем продал коробки и планшет;

оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 ч. 1 УК РФ показаниями свидетеля Б., согласно которым в ночь с 10 на 11 февраля 2012 года она (Б) легла спать, а сожитель Иванов А.А. ушел в магазин. Около примерно 3-х часов проснулась от звука голосов, обнаружила на кухне Иванова. Вскоре приехал Г, которого Иванов попросил отвезти на машине на рынок «Юнона», чтобы продать три ноутбука и планшет. Вместе с Г и Ивановым ездила на рынок, по дороге спрашивала Иванова, откуда у него ноутбуки и планшет. Иванов ответил, что украл их из машины, которая стояла на ул. М в пос. Металлострой. На рынке все эти вещи Иванов продал (л.д. 89-91);

протоколом принятия устного заявления Б. о преступлении (л.д. 3);

протоколом осмотра места происшествия – автомобиля ХХХ г.н.з. ХХХХ, припаркованного на парковочной стоянке у дома Х по ул. М пос. Металлострой (л.д. 6-7) и фототаблицей к протоколу (л.д. 8-9);

протоколом выемки, из которого следует, что потерпевший Б. добровольно выдал коробку из-под планшета Samsung GalaxyTab (л.д. 32-33);

протоколом личного досмотра Д., в ходе которого он добровольно выдал планшет Samsung GalaxyTab GT-P1000 и зарядное устройство, пояснив, что приобрел его у молодого человека через сайт «avito.ru» (л.д.36);

протоколом осмотра предметов – планшета, коробки и руководства по эксплуатации, зарядного устройства к планшету (л.д. 38-39);

протоколом явки с повинной Иванова А.А. (л.д. 78);

справкой из ООО «Э» о стоимости ноутбука «Lenovo ThinkPad L 420 (NB) (л.д. 114);

актом о выявлении недостачи в результате кражи ноутбуков, составленным ООО «Э» (л.д. 115);

актом о приеме-передаче оборудования в монтаж, согласно которому Б. были переданы 4 ноутбука Lenovo, тросы для ноутбуков, фильтр сетевой (л.д. 116).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Ивановым А.А., отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Ранее Иванов А.А. судим, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что учитывается судом как отягчающее наказание обстоятельство. При назначении наказания должны быть учтены требования ст. 68 ч. 2 УК РФ.

В то же время, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья Иванова А.А., намерение возместить причиненный преступлением ущерб, явку с повинной Иванова А.А., а также мнение потерпевшего, просившего не лишать Иванова А.А. свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, чем лишение свободы.

В то же время, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным предоставить подсудимому шанс на исправление без изоляции от общества, применив при назначении наказания ст. 73 УК РФ, определив Иванову А.А. испытательный срок и возложив на Иванова А.А. исполнение определенных обязанностей.

Кроме того, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Представителем потерпевшего Б. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в пользу ООО «Э» в возмещение материального ущерба денежных средств в сумме 63513 рублей 90 копеек. Заявленные представителем потерпевшего исковые требования суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ИВАНОВА А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

Обязать Иванова А.А. не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Кроме того, обязать Иванова А.А. в течение испытательного срока не реже одного раза в два месяца проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: планшет с зарядным устройством и коробкой, переданный Б., - считать возвращенным владельцу; замок с ключом багажника автомобиля, дактилопленку со следами рук, вырез картонной коробки, дактилопленку со следами текстуры ткани, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга согласно квитанции № 79286 от 20.03.2012, - уничтожить.

Взыскать с Иванова А.А. в пользу ООО «Э» в возмещение материального ущерба 63513 (шестьдесят три тысячи пятьсот тринадцать) рублей 90 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение ДЕСЯТИ суток со дня провозглашения.

Судья