ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга СМИРНОВА Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ЖЕЛЕЙКИНОЙ Е.М.,

подсудимого Водолазского В.Ю.,

защитника ГОЛОВИНОЙ А.И., представившей удостоверение № 2173, ордер № 967271 от 26.07.2012,

потерпевшей Л.,

при секретаре ГРИГОРЕНКО Н.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ВОДОЛАЗСКОГО В. Ю.,

ранее судимого:

13.03.2001 Ленинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

13.11.2001 Ленинским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 228 ч. 1, 158 ч. 2 пп. «б, в, г» УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 13.03.2001, окончательно к 4 годам 2 месяцам лишения свободы,

01.04.2002 Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ наказание частично сложено с наказанием по приговору от 13.11.2001, окончательно назначено 5 лет лишения свободы, освобожден 03.10.2003 условно-досрочно на 1 год 10 месяцев,

03.03.2005 Ленинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 160 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменено условное осуждение и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 01.04.2002, окончательно назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы, освобожден 30.10.2007 условно-досрочно на 9 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Водолазский В.Ю., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

07.03.2012 около 07 часов 15 минут, управляя личным технически исправным автомобилем ХХХ г.н.з. ХХХ, двигался по ул. П в направлении от бульвара Т в сторону ул. Т Колпинского района Санкт-Петербурга в условиях ясной погоды, искусственного освещения и сухого асфальтового покрытия, со скоростью около 20 км/час. Являясь лицом, управляющим автомобилем, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям: приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у дома Х по ул. П, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» Приложения 2 к ПДД РФ, следовал на автомобиле с обледенелым ветровым стеклом, что существенно ограничивало видимость и обзорность в направлении движения, чем поставил себя в условия, при которых своевременно не заметил и не уступил дорогу пешеходу Л., пересекавшую проезжую часть в зоне указанного пешеходного перехода слева направо относительно направления движения автомобиля в темпе спокойного шага и пользующейся преимущественным правом пересечения дороги, своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля не принял и, имея техническую возможность остановить автомобиль до линии движения пешехода, в 2,7 м от правого края проезжей части и в 22,7 м от угла дома Х по ул. П произвел наезд на пешехода Л. В результате наезда Л. были причинены телесные повреждения в виде оскольчатого перелома головки и шейки правой плечевой кости со смещением отломков; крупнооскольчатого перелома верхней трети правой бедренной кости с повреждением ее диафиза и со смещением отломков. Указанный комплекс повреждений по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, расценивается как тяжкий вред здоровью. Своими действиями водитель Водолазский В.Ю. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, дорожной разметки 1.14.1 «Зебра» Приложения 2 к ПДД РФ, и эти нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

На основании ст. 314 УПК РФ судом применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимый Водолазский В.Ю. виновным себя в совершении преступления полностью признал, пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник Головина А.И. поддержала ходатайство подсудимого, потерпевшая Л. и государственный обвинитель Желейкина Е.М. против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264 ч. 1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Водолазским В.Ю., отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Однако, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, чем лишение свободы.

Ранее Водолазский В.Ю. судим, в его действиях усматривается рецидив преступлений, поэтому при назначении наказания должны быть учтены требования ст. 68 ч. 2 УК РФ.

В то же время, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, то обстоятельство, что подсудимым приняты меры к возмещению причиненного преступлением вреда, а также мнение потерпевшей, просившей не назначать суровое наказание.

По мнению суда, цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции Водолазского В.Ю. от общества, а потому суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, определив Водолазскому В.Ю. испытательный срок и возложив на него исполнение определенных обязанностей.

Суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, однако не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ВОДОЛАЗСКОГО В. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год с лишением права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Обязать Водолазского В.Ю. не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Кроме того, обязать Водолазского В.Ю. в течение испытательного срока не реже одного раза в два месяца проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение ДЕСЯТИ суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья