Дело № 1-115/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 14 марта 2011 г.
Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Посохина И.В.
с участием помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Желейкиной Е.М.,
подсудимого Койкова Д.А.,
защитника – адвоката Руденко А.И., представившей удостоверение № 2607 и ордер № 907960 от 10.03.2011 года,
при секретаре Белокуровой Я.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
КОЙКОВА Д.А., ранее судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Койков Д.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:
10.01.2011 года около 13 часов 00 минут Койков Д.А., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в комнате своей матери К., в квартире дома по ул. В Колпинского района, г. Санкт-Петербурга, с целью наживы, открыто похитил телевизор фирмы «Supra» модель STV-LG1515WD, стоимостью 9137 рублей 49 копеек, принадлежащий К., после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 9 137 рублей 49 копеек.
Койков Д.А. полностью признал себя виновным в совершении указанного выше преступления.
На основании ст.314 УПК РФ, судебное решение принимается в особом порядке, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании производства предварительного следствия и в ходе судебного заседания, подсудимый Койков Д.А. добровольно и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил суду ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Желейкина Е.М. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевшая Койкова Е.К. оставила письменное заявление о том, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Защитник Руденко А.И. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Койкова Д.А. по ст. 161 ч.1 УК РФ, чем санкция указанной статьи, действовавшая на момент совершения преступления.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на подсудимого и условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Койковым Д.А., отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает отношение подсудимого к совершенному преступлению – раскаяние в содеянном и то, что Койков Д.А. принял меры к возмещению ущерба, а так же состояние здоровья подсудимого, с 1996 года состоящего на учете в НД Колпинского района.
Койков Д.А. не работает, употребляет наркотические средства, ранее судим за совершение корыстного преступления, систематически совершал административные правонарушения в период нахождения на испытательном сроке по приговору от 31.03.2010 года, испытательный срок был продлен на 3 месяца за нарушение условий отбывания наказания, что, по мнению суда, в целом отрицательно характеризует Койкова Д.А., как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни. В связи с изложенным, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает обоснованным назначить Койкову Д.А. наказание только в виде реального лишения свободы.
Кроме того, учитывая данные о личности подсудимого и принимая во внимание поведение Койкова Д.А. после осуждения по приговору от 31.03.2010 года (не работавшего, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, нарушавшего условия и порядок отбывания условного наказания, за что испытательный срок Койкову Д.А. был продлен на 3 месяца, совершившего в период испытательного срока преступление средней тяжести), суд считает необходимым отменить Койкову Д.А. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №77 г. Санкт-Петербурга от 31.03.2010 года.
В соответствие со ст. 58 ч.1 п. а УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, наказание Койкову Д.А. следует отбывать в колонии общего режима.
Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КОЙКОВА Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствие со ст. 74 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №77 г. Санкт-Петербурга от 31.03.2010 года в отношении Койкова Д.А.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному подсудимому по настоящему приговору, частично, в виде 6 месяцев лишения свободы, присоединить не отбытое наказание по приговору от 31.03.2010 года и назначить Койкову Д.А. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Взять Койкова Д.А. под стражу в зале суда немедленно.
Срок отбытия наказания исчислять с 14.03.2011 года.
Вещественные доказательства по делу: документы к телевизору «Supra» модель STV-LG1515WD (гарантийный талон, квитанцию № 482484, 2 кассовых чека, сообщение-распечатку о внесении платежей по кредиту), переданные на ответственное хранение потерпевшей К., - считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение ДЕСЯТИ суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении жалобы с его участием и с участием защитника.
Судья: