Дело № 1-140/11
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
Санкт-Петербург 21 марта 2011 года
Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга ЧУПРЫНА В.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ЖЕЛЕЙКИНОЙ Е.М.,
защитника – адвоката СТЕПАНОВА П.А., представившего удостоверение № 3482 и ордер № 001267 от 21.03.2011 года,
подсудимой БАЙНАРОВИЧ Л.И.,
при секретаре СИДОРЕНКОВОЙ И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге уголовное дело по обвинению
БАЙНАРОВИЧ Л. И., судимости не имеющей, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Байнарович Л.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшей, а именно:
17.12.2010 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут Байнарович Л.И., находясь в помещении почты, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, ул. П, дом Х, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, проникла рукой в сумку, находящуюся при протерпевшей П., откуда тайно похитила имущество, принадлежащее П., а именно: косметичку стоимостью 200 рублей 00 копеек, в которой находились деньги в сумме 2350 рублей 00 копеек, а всего имущества на общую сумму 2550 рублей 00 копеек, после этого, обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылась, причинив своими умышленными действиями потерпевшей П. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимая Байнарович Л.И. признала в полном объёме предъявленное ей обвинение, в содеянном раскаялась, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении дела в особом порядке, последствия применения которого ей были разъяснены.
На основании ст. 314 УПК РФ судом применён особый порядок принятия судебного решения, поскольку Байнарович Л.И. после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, в судебном заседании подсудимая Байнарович Л.И. поддержала своё ходатайство. Представитель государственного обвинения и потерпевшая П. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Препятствий к применению особого порядка не имеется. Обвинение, с которым согласилась подсудимая Байнарович Л.И., суд находит обоснованным.
Действия подсудимой Байнарович Л.И. суд квалифицирует по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшей (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).
Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Байнарович Л.И., суд не усматривает.
Байнарович Л.И. имеет на иждивении двоих малолетних детей, вину признала и в содеянном раскаялась, указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание.
Суд учитывает и то, что Байнарович Л.И. по месту жительства характеризуется в целом положительно, условия жизни ее семьи, а также состояние ее здоровья и то, что похищенные вещи были возвращены потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании Байнарович Л.И.
Подсудимая Байнарович Л.И. совершила преступление, отнесённое законом к категории преступлений средней тяжести.
С учетом обстоятельств совершения преступления и личности Байнарович Л.И. суд не находит достаточных оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных работ или исправительных работ.
С учётом тяжести содеянного, личности подсудимой, суд приходит к выводу о назначении Байнарович Л.И. наказания в виде лишения свободы, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Подсудимая Байнарович Л.И. судимости не имеет, полностью признала себя виновной в совершении преступления, в содеянном раскаялась, имеет постоянное место жительства. Указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности исправления Байнарович Л.И. без реального отбывания назначенного наказания с применением требований ст. 73 УК РФ.
Оценивая всё в совокупности, с учётом смягчающих обстоятельств, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, дающих основание назначить подсудимой Байнарович Л.И. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать БАЙНАРОВИЧ Л. И. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Байнарович Л.И. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осуждённую Байнарович Л.И. первый четверг каждого месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых по месту жительства, и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения в отношении Байнарович Л.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: матерчатую сумку с разрезом, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Колпинскому району Санкт-Петербурга (квитанция № Х от 27.01.2011 года) по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, ул. Труда, дом 6 (л.д. 106), уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора (за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ).
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья: