Дело № 1-164/11
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
Санкт-Петербург 28 марта 2011 года
Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга ЧУПРЫНА В.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ЧЕРНЫШЕВА А.Н.,
подсудимого ШАПАРОВА М.С.,
защитника – адвоката КАБАРДИНЦЕВА А.А., представившего удостоверение № 3132 и ордер № 001642 от 10.03.2011 года,
потерпевших: Р. и Ш.,
при секретаре СИДОРЕНКОВОЙ И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге уголовное дело по обвинению
ШАПАРОВА М. С., ранее судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шапаров М.С. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:
26.09.2010 года около 19 часов 15 минут Шапаров М.С., находясь у дома Х по ул. И. Колпинского района Санкт-Петербурга, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, открыто похитил, вырвав из руки у потерпевшего Р., принадлежащий потерпевшему мобильный телефон марки «Voxtel V500» стоимостью 6800 рублей с находящейся в нем сим-картой стоимостью 150 рублей, после этого с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу. Своими умышленными действиями Шапаров М.С. причинил Р. материальный ущерб на общую сумму 6950 рублей.
Он же (Шапаров М.С.), совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:
в период времени с 14 часов 00 минут 14.06.2010 года до 18 часов 00 минут 19.06.2010 года Шапаров М.С., находясь в квартире Х дома Х по ул. И. Колпинского района Санкт-Петербурга, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем свободного доступа, тайно похитил с тумбочки, находящейся в комнате его родителей, сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 2000 рублей, принадлежащий его матери – потерпевшей Ш., после этого с места преступления скрылся, обратив похищенный телефон в свою пользу. Своими умышленными действиями Шапаров М.С. причинил потерпевшей Ш. материальный ущерб на сумму 2000 рублей.
Он же (Шапаров М.С.), совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, а именно:
в период времени с 19 часов 30 минут 27.08.2010 года до 08 часов 00 минут 28.08.2010 года Шапаров М.С., находясь в квартире Х дома Х по ул. И. Колпинского района Санкт-Петербурга, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем злоупотребления доверием, попросил у своей матери – потерпевшей Ш., сотовый телефон «Сони Эриксон» стоимостью 2500 рублей, а когда потерпевшая передала ему указанный телефон, Шапаров М.С. сделал вид, что собирается воспользоваться указанным телефоном для выхода в Интернет, затем, не имея намерения его возвращать, вышел из указанной квартиры вместе с телефоном и скрылся с места преступления, обратив похищенный телефон в свою пользу. Своими умышленными действиями Шапаров М.С. причинил потерпевшей Ш. материальный ущерб на сумму 2500 рублей.
Подсудимый Шапаров М.С. в судебном заседании вину в совершении вышеуказанных преступлений не признал, показания давать отказался.
Вина Шапарова М.С. в совершении грабежа установлена совокупностью исследованных судом доказательств:
- показаниями потерпевшего Р. установлено, что 26.09.2010 года около 19 часов 15 минут он, находясь рядом с торговым павильоном, расположенным у дома Х по ул. И. Колпинского района Санкт-Петербурга, разговаривал по мобильному телефону «Voxtel V500», держа его в руке, в это время к нему подошел Шапаров М.С. и выхватил мобильный телефон из его руки, он просил Шапарова М.С. вернуть ему мобильный телефон, но Шапаров М.С. стал угрожать ему физической расправой, затем зашел в дом Х по ул. И. Колпинского района Санкт-Петербурга. Своими действиями Шапаров М.С. причинил ему материальный ущерб на общую сумму 6950 рублей, поскольку мобильный телефон «Voxtel V500» стоил 6800 рублей и сим-карта, находящаяся в телефоне, стоила 150 рублей.
- протоколом предъявления лица для опознания установлено, что потерпевший Р. опознал Шапарова М.С. как лицо, совершившее преступление (л.д. 81-84);
- из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей следует, что торговый павильон находится у дома Х по ул. И. Колпинского района Санкт-Петербурга (л.д. 9-11);
- протоколом принятия устного заявления о преступлении установлено, что Р. 26.09.2010 года обратился с заявлением в милицию о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 26.09.2010 года около 19 часов 15 минут у дома Х по ул. И. Колпинского района Санкт-Петербурга открыто похитило мобильный телефон «Voxtel V500» (л.д. 6);
- рапортом сотрудника криминальной милиции Ш. подтверждён факт задержания 16.11.2010 года Шапарова М.С. (л.д. 49).
Вина Шапарова М.С. в совершении кражи установлена совокупностью исследованных судом доказательств:
- показаниями потерпевшей Ш. установлено, что подсудимый Шапаров В.В. является ее сыном и проживает с ней в одной квартире по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, ул. И, дом Х, кв. Х, длительный период времени употребляет наркотические средства, лечиться от наркомании не желает. 14.06.2010 года она с дочерью – Ш, уехали из квартиры, оставив мужу – Ш., сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 2000 рублей. Она звонила мужу на сотовый телефон, но муж не отвечал на телефонные звонки. 19.06.2010 года она с дочерью вернулась домой, со слов мужа – Ш., ей стало известно, что сотовый телефон, незаметно для мужа, забрал Шапаров М.С. и не вернул;
- аналогичными показаниями свидетелей Ш. и Ш. о том, что именно подсудимый Шапаров М.С. похитил из квартиры сотовый телефон «Самсунг», принадлежащий Ш.;
- протоколом принятия устного заявления о преступлении установлено, что Ш. обратилась с заявлением в милицию, сообщив, что ее сын Шапаров М.С. из квартиры похитил сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 2000 рублей, принадлежащий ей (л.д. 134).
Вина Шапарова М.С. в совершении мошенничества установлена совокупностью исследованных судом доказательств:
- показаниями потерпевшей Ш. установлено, что у нее был сотовый телефон «Сони Эриксон» стоимостью 2500 рублей, с телефона можно было пользоваться Интернетом. 27.08.2010 года около 19 часов 30 минут ее сын Шапаров М.С. попросил у нее сотовый телефон для выхода с телефона в Интернет, она доверяла Шапарову М.С., так как ранее Шапаров М.С. уже брал у нее данный телефон и возвращал его, и передала Шапарову М.С. вышеуказанный телефон, после этого Шапаров М.С. пошел в свою комнату, затем Шапаров М.С. вышел из квартиры. На следующий день, 28.08.2010 года около 08 часов 00 минут, она попросила Шапарова М.С. вернуть телефон, но Шапаров М.С. телефон не вернул;
- аналогичными показаниями свидетелей Ш. и Ш. о том, что 27.08.2010 года в вечернее время Шапаров М.С. попросил у своей матери – Ш., сотовый телефон «Сони Эриксон» для выхода с телефона в Интернет, а получив телефон, вышел из квартиры и не вернул телефон;
- протоколом принятия устного заявления о преступлении установлено, что Ш. обратилась с заявлением в милицию, сообщив, что ее сын Шапаров М.С. из квартиры похитил сотовый телефон «Сони Эриксон» стоимостью 2500 рублей, принадлежащий ей (л.д. 161).
Оценивая исследованные доказательства, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, следовательно, являются допустимыми. Допрошенные в судебном заседании потерпевшие Р. и Ш. и свидетели являются лицами, в исходе дела не заинтересованными, мотивов для оговора подсудимого указанные лица не имеют, их показания объективно подтверждаются добытыми по делу доказательствами.
В судебном заседании Шапаров М.С. вину в совершении вышеуказанных преступлений не признал, показания давать отказался. Позицию подсудимого Шапарова МС., отрицавшего свою причастность к совершению преступлений, суд рассматривает как линию защиты, желание уйти от ответственности за содеянное.
Утверждения защитника Кабардинцева А.А., в защиту подсудимого Шапарова С.А., о неправдивости показаний потерпевших Р. и Ш. и свидетелей Ш. и Ш., являются голословными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Допрошенные в судебном заседании потерпевшие и свидетели последовательно и категорично утверждают, что именно подсудимый Шапаров М.С. совершил указанные преступления. Суд не имеет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших и свидетелей. Оснований для оговора Шапарова МС. суд не усматривает. Сам подсудимый Шапаров МС. и его защитник Кабардинцев А.А. объективных оснований для оговора не приводят.
При таких обстоятельствах, суд считает вину Шапарова М.С. в совершении указанных преступлений полностью доказанной.
Действия подсудимого Шапарова М.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).
О наличии у подсудимого Шапарова М.С. умысла на совершение грабежа свидетельствуют все обстоятельства содеянного, в том числе способ, а также предшествующее и последующее поведение подсудимого.
Так, добытыми по делу доказательствами установлено, что Шапаров М.С, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к потерпевшему Р. и вырвал из его руки мобильный телефон «Voxtel V500» с сим-картой, после этого скрылся с места преступления, обратив похищенное в свою пользу. Своими умышленными действиями Шапаров М.С. причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 6950 рублей.
Суд квалифицирует действия Шапарова М.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).
О наличии у подсудимого Шапарова М.С. умысла на совершение кражи свидетельствуют все обстоятельства содеянного, в том числе способ, а также последующее поведение подсудимого.
Так, добытыми по делу доказательствами с достоверностью установлено, что Шапаров М.С., достоверно зная, что сотовый телефон марки «Самсунг» ему не принадлежит, и он не имеет права распоряжаться этим имуществом, тайно, против воли собственника, совершил кражу сотового телефона, указанного в приговоре, после этого с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу. Своими умышленными действиями причинил потерпевшей Ш. материальный ущерб на сумму 2000 рублей.
Суд квалифицирует действия Шапарова М.С. по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).
О наличии у подсудимого Шапарова М.С. умысла на совершение мошенничества свидетельствуют все обстоятельства содеянного, в том числе способ, а также предшествующее и последующее поведение подсудимого.
Исследованными по делу доказательствами установлено, что Шапаров М.С., достоверно зная, что сотовый телефон марки «Сони Эриксон» ему не принадлежит, и он не имеет права распоряжаться этим имуществом, желая получить данный телефон, злоупотребляя доверием своей матери – потерпевшей Ш., попросил у нее сотовый телефон для выхода с телефона в Интернет, получив телефон, скрылся, обратив его в свою пользу, распорядившись похищенным телефоном по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями причинил потерпевшей Ш. материальный ущерб на сумму 2500 рублей.
В отношении подсудимого Шапарова М.С. проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, Шапаров М.С. не страдал и не страдает какими-либо психическими расстройствами, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 203-206).
У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и обоснованности выводов экспертов, поскольку заключение дано компетентными специалистами, лицами, в исходе дела не заинтересованными.
Потерпевшим Р. заявлен гражданский иск к подсудимому Шапарову М.С. о возмещении материального ущерба на сумму 6950 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят) рублей. Подсудимый Шапаров М.С. гражданский иск не признал как по праву, так и по размеру. Суд считает заявленные Р. указанные исковые требования доказанными как по праву, так и по размеру, а иск подлежащим удовлетворению, в порядке ст. 1064 ГК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Шапарову М.С., суд не усматривает.
Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает наличие хронических заболеваний у Шапарова М.С. и общее состояние его здоровья.
Суд учитывает и то, что Шапаров М.С. по месту жительства характеризуется без замечаний, условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшей Ш., не настаивающей на строгом наказании Шапарову М.С.
Подсудимый Шапаров М.С. совершил три преступления, отнесенные законом к категории средней тяжести преступлений.
С учетом обстоятельств совершения преступления и личности Шапарова М.С. суд не находит достаточных оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы.
Суд не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ и приходит к выводу, что исправление Шапарова М.С. возможно лишь в условиях его изоляции от общества, и необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в местах лишения свободы.
Суд принимает во внимание то обстоятельство, что Шапаров М.С. ранее судим: за преступления против собственности. Данные умышленные преступления совершил спустя непродолжительного периода времени, что свидетельствует о том, что Шапаров М.С. не встал на путь исправления и является лицом, склонным к совершению корыстных преступлений. При таких обстоятельствах, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) суд считает, что условное осуждение по двум приговорам подлежит безусловной отмене. с учётом данных о личности Шапарова М.С., суд считает возможным частично присоединить неотбытое наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года; с учётом данных о личности Шапарова М.С., суд считает возможным частично присоединить неотбытое наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В силу требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Шапаров М.С. подлежит направлению в колонию общего режима, поскольку приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09.06.2009 года Шапаров М.С. осужден за тяжкое преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ШАПАРОВА М. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить наказание:
по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев;
по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) отменить условные осуждения, назначенные Шапарову М.С. по приговору Х районного суда Санкт-Петербурга от 2009 года в виде лишения свободы сроком 3 (три) года условно с испытательным сроком на 3 (три) года, и по приговору Х районного суда Санкт-Петербурга от 2010 года в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев условно с испытательным сроком на 2 (два) года.
В силу правил ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по предыдущему приговору Х районного суда Санкт-Петербурга от 2009 года; а также частично, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по предыдущему приговору Х районного суда Санкт-Петербурга от 2010 года, окончательно назначить наказание Шапарову М.С. в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.
Направить Шапарова М.С. для отбывания наказания в исправительную колонию ОБЩЕГО режима.
Меру пресечения Шапарову М.С. в виде заключение под стражу – не изменять. Срок отбывания наказания исчислять с 28 марта 2011 года.
Зачесть в срок отбывания наказания Шапарову М.С. время содержания под стражей, с момента фактического задержания, в порядке ст. 91 УПК РФ и в порядке меры пресечения, с 16 ноября 2010 года по 27 марта 2011 года, включительно.
Взыскать с Шапарова М.С., в счёт возмещения материального ущерба, в пользу Р. – 6950 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья: