№1-5/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 17 января 2011 года
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Вергасовой М.Х.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга
Желейкиной Е.М.,
подсудимого: Никитина А.В,
Защитника-адвоката Шатохина А.И,
При секретаре Кононовой Н,Н,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
НИКИТИНА А.В., судимости не имеющего,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ,
установил:
Никитин А.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:
Никитин А.В. около 13 часов 45 минут 30.04.2010 г., находясь у д.* к.* лит.* по * Колпинского района Санкт-Петербурга незаконно сбыл наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), общей массой 49,748 тр., то есть в особо крупном размере, расфасованное 12 свертков массой соответственно: №1- 4,962 г., №2— 4,961 г, №3 - 4, 956 г., №4 - 4,983 т, №5 - 4,980 г, №6 - 4,950 г, №7 - 4,983 г, №8 - 2,989 г., №9 - 2.993 г, №10-2,987 г, №11 - 2,995 г., №12 - 3,009 г., путем продажи за 6000 рублей гражданке под псевдонимом «К.», принимающей участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», но свой преступный умысел до конца довести не смог, так как впоследствии был задержан сотрудниками милиции, а вышеуказанное наркотическое средство было добровольно выдано «К.» при ее личном досмотре, проведенном з период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 25 минут 30.04.2010 г. в помещении кабинета №* * по Колпинскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Колпинский район, ул.*.
Никитин А.В. свою вину в совершении указанного в приговоре преступления не признал. Дал показания о том, что с девушкой под псевдонимом «К.», он знаком с 1999 года. Длительное время с ней не общался и снова встретился с ней лишь незадолго задержания, у магазина «*» на *. Она была со своей дочерью по имени-Н. «К.» попросила номер его сотового телефона, объяснив, что у нее есть знакомый, который хочет продать свою квартиру или обменять с доплатой, просила помочь с агентством. Он дал ей номер сотового телефона «*», который точно не помнит, возможно это номер 8-*. «К.» звонила ему в течение месяца на сотовый телефон «*»" под разными предлогами, просила денег в долг. Он по разным причинам ей вежливо отказывал. «К.» позвонила ему 29.04.2010 г. во втором часу ночи, просила подъехать на следующий день в Колпино, объяснив, что у нее проблемы с дочерью Н. Он пообещал с ней встретиться не раньше 14 часов, так как до этого времени был занят. В телефонном разговоре «К.» ни о каких наркотиках не говорила, в противном случае он не приехал бы на встречу. 30 апреля он, подъезжая к *, позвонил «К.», и сказал, что подъехал к магазину «*», сзади здания. Проехал вдоль <<*», повернулся и поставил машину передом к лицею. Спустя 15 минут ожидания, в боковое левое водительское зеркало увидел выходящую между двух девятиэтажных домов «К.» и ее дочь Н. Он открыл левую водительскую дверь полностью и встал во весь рост. Они подошли вплотную к нему. «К.» стояла слева от него у багажника машины, ее дочь Н. прямо перед ним. Разговаривала с ним только Н, на вид ей 14-15 лет. Она сказала, что подралась с девочкой, и ее с мамой до ночи держали в милиции, и что Н. поставят на учет по делам несовершеннолетних. «К.» стояла молча. Он объяснил Н, что ничем помочь не может, и дал понять, что разговор на этом закончен. В руках у «К.» и ее дочери Н. не было никаких посторонних предметов, ни пачки сигарет, ни полиэтиленового свертка. Он стал садиться в машину, а «К.» и ее дочь Н. ушли в сторону двух девятиэтажных домов, откуда они пришли, их никто не останавливал. В этот момент подъехала темная иномарка «*», преградив ему путь к движению. С переднего водительского сиденья вышел мужчина, оперативник Т., показал свое удостоверение сотрудника милиции и в этот момент сбоку и сзади подбежали 2 оперативных сотрудника. Два оперативных сотрудника положили его на асфальт лицом вниз, надели наручники и подняли на ноги. В этот момент слева сбоку подъехала серая маленькая иномарка. Из нее вышел еще один оперативный сотрудник, они называли его И. И. задал вопрос, что лежит около его (Никитина) машины, слева посередине. Там лежала пачка из-под сигарет «*» белого цвета, на что он сказал, что не знает о происхождении этой пачки и как она туда попала. Т. сел в машину и с понятыми поехал вокруг, через двор, за * «К,», упустив ее из виду, так как она ушла между двух девятиэтажных домов. Через 15-20 минут подъехала иномарка * темно-синего цвета с голубыми номерами. Он сидел и ждал в серебристой иномарке на заднем сиденье, а по бокам 2 оперативника. Из * вышел водитель — пожилой человек в форме сотрудника милиции и одна женщина в форме сотрудника с белыми волосами и эксперт, одетый в гражданскую одежду. Подвели двух понятых, слегка подвыпивших, сначала они отказывались быть понятыми, мотивируя, что нет времени, но позже согласились. Эксперт надел одноразовые
резиновые перчатки, поднял с асфальта пачку сигарет <<*.» белого цвета, положил на багажник *, показал понятым скрученную пачку денег, пересчитав руками и объявив сумму в размере 6 тысяч рублей. Положил обратно в пачку из-под сигарет «*» белого цвета и все убрал в прозрачный полиэтиленовый пакет. Пачка сигарет «*» была абсолютно ровной, не мятой, без каких-либо повреждений, деформаций. Погода была сухая, влаги либо дождя не было. Эксперт с женщиной и водителем стали уезжать, но он заявил, чтобы досмотрели его автомобиль * полностью, чтобы потом не нашли никаких запрещенных предметов (оружия, наркотиков и т.д.). При этом он пояснил, что в багажнике находится спортивная кожаная сумка с банными вещами, на заднем сиденье лежит кожаная сумочка с документами и денежными средствами в размере около 35 000 рублей, рядом с сумочкой лежит зонт темно-серого цвета. Оперативник по имени И. все посмотрел, закончил досмотр, ничего запрещенного он не нашел. После чего он был доставлен в * на ул.*, д.*, где в присутствии двух понятых произвели его личный досмотр. Изъяли 2 мобильных телефона * и *, которые опечатали в прозрачный полиэтиленовый пакет. Позже Т. начал его допрашивать, объяснил, что ему предъявляется обвинение в совершении преступления по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, т.е. покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, на что он официально заявил, что никакого отношения к сбыту наркотических средств не имеет, ведет законный образ жизни, работает. В протоколе он указал, что не причастен к инкриминируемому преступлению, от дачи показаний отказался по ст. 51 Конституции РФ, расписался в протоколе. Считает, что свидетели по делу дают ложные показания и оговаривают его. «К.» лжесвидетельствует с целью смягчить свою ответственность, так как она сама была задержана сотрудниками милиции при сбыте наркотических средств, а он оказался «удобным» человеком, для того, что бы выставить его как поставщика наркотиков. Оперативный сотрудник Т. допустил нарушение закона об ОРД, а также заведомо ложный донос.
Однако вина Никитина А.В. в совершении преступления, указанного в приговоре подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля «К.» о том, что с Никитиным А.В. она знакома около 10 лет, конфликтов и долговых
обязательств между ними не было. Она длительное время употребляет наркотические средства. Около 4 лет она
приобретает наркотическое средств героин у Никитина, последнее время через его посредника. Иногда на встречу с
Никитиным она приходила со своей дочерью. *.04.2010 года она была задержана оперативниками при проведении
проверочной закупки в отношении нее. После этого она стала добровольно сотрудничать с сотрудниками милиции,
чтобы выявить своего поставщика Никитина, дала согласие на проведение проверочной закупки в отношении
Никитина. В период с 00 до 01 часу ночи с 29 на 30.04.2010 года она позвонила Никитину в присутствии
оперуполномоченного Т. со своего мобильного телефона с абонентским номером 8-* на номер Никитина А.В.
30.04.2010 года в кабинете * на ул.*, д.* был произведен ее личный досмотр женщиной-милиционером в присутствии
двух женщин-понятых. Затем ей были выданы деньги. В 13 часов 30 минут ей на мобильный телефон позвонил
Никитин, и она с сотрудниками милиции и двумя понятыми на машине поехали на встречу на * в Колпино, между
магазинами «*» и «*». Никитин приехал на своей машине «*» черного цвета, уже стоял и ждал ее. Она вышла из
машины оперативников и пошла в сторону Никитина, расстояние между служебной машиной и автомобилем
Никитина было примерно40-50 метров. Она почти подошла к машине, когда Никитин открыл дверь и вышел из
машины. Она передача ему в руки пачку из-под сигарет «*», куда до этого положила 6 000 рублей, которые ей выдали
сотрудники милиции, а Никитин потянулся к передней водительской двери машины, вытащил и отдал ей сверток (50
грамм наркотиков). Пачка из-под сигарет осталась у Никитина в руках. К машине Никитина она подходила одна. Она
поговорила с Никитиным на отвлеченные темы, чтобы сотрудники милиции смогли подойти к Никитину. В начале
подошел Т., а потом подошли другие сотрудники, и произошло задержание Никитина. Сверток с наркотическим
средством она показала понятым в машине, а затем в отделении милиции добровольно выдала его. Сверток по форме
представлял овальный шар, был завернут в газету и целлофан. В кабинете следователя при понятых сверток был
раскрыт, там оказалось 12 полиэтиленовых пакетиков, завязанных ниткой — так был расфасован героин. После того,
как произошла проверочная закупка, она находилась в машине с понятыми и оперативным сотрудником. Подошла ее
дочь к машине и передала через окно бутерброды оперативнику, которые ей были переданы только на ул.*, д.* перед
помещение в *, когда она уже сдала добровольно наркотические средства и были оформлены все необходимые
документы. Дочь пришла по ее просьбе, так как она звонила ей и просила принести поесть.
- показаниями свидетеля Б. о том, что 30.04.2010 г. она и Б. приехали в Колпино. Около магазина «*» к ним
подошел сотрудник милиции, представился и попросил помочь в оперативно-розыскной мероприятии. Они
согласились. Их привели в кабинет следователя, где была женщина-закупщица «К.», им пояснили, что «К.» закупает у
Никитина героин и, что им необходимо поучаствовать в проверочной закупке в качестве понятых. Женщина-
милиционер провела личный досмотр «К.». При личном досмотре присутствовала «К.», она и Б. и женщина
милиционер. В ходе личного досмотра «К.» не обнажалась. При «К.» ничего не было обнаружено. По итогам досмотра
был составлен протокол, в котором все расписались. Потом были отксерокопированы деньги, составлен протокол, в
котором она и Б. расписались. «К.» положила деньги в размере 6 000 рублей в пачку из-под сигарет «*». Стали ждать
звонка Никитина. Никитин позвонил на телефон, и они поехали на встречу к магазину «*» на *. Машина
остановилась на въезде в хозяйственный двор «*». В машине был оперативный сотрудник милиции за рулем, а на
заднем сиденье сидела она, «К.» и Б. Как только подъехали, «К.» вышла из машины и пошла по хозяйственному
двору к машине Никитина, которая стояла в хозяйственном дворе. Машину Никитина они узнали и увидели сразу, так
как «К.» заранее сказала, что это будет «*» черного цвета. «К.» подошла к машине Никитина, из машины вышел
Никитин. «К.» передала пачку с деньгами Никитину в руки, а он достал из водительской двери машины своей пакет.
«К.» осталась с ним разговаривать. В это время на машине они проехали по хозяйственному двору за «К.»,
остановились около середины двора, водитель машины вышел и подошел к Никитину, к которому потом подошли
другие сотрудники милиции. После к ним подошла «К.» и показала сверток, как она пояснила, с героином, который
она приобрела у Никитина. Во время проверочной закупки «К.» все время была в поле их зрения, к машине Никитина она подходила одна. После задержания Никитина к сотруднику милиции, который сидел на водительском сиденье, подходила какая-то девушка. Она передала ему какой-то пакет, который тот положил в машину, на заднее сиденье ничего не передавалось. После этого их привезли обратно в кабинет следователя, где произошла выдача и вскрытие свертка, который приобрела «К.» у Никитина. В свертку было около 10 маленьких свертков - черных и белых с веществом желто-белого цвета в гранулах. Во время всего мероприятия она не выпускала «К.» из поля своего зрения. Пакет, который «К.» получила от Никитина и выдала в отделении милиции, «К.» не выпускала из рук до момента выдачи, и «К.» никуда не уводили до этого.
- показаниями свидетеля Т. — старшего оперуполномоченного отделения * по Колпинскому району Санкт-
Петербурга о том, что *.04.2010 г. он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», в ходе
которого в совершении сбыта наркотических средств была изобличена одна гражданка, видимых признаков
наркотического опьянения у нее не было. Она рассказала, что приобретает наркотики у Никитина, который владеет
автомобилем «*», назвала номер автомашины и рассказала, что на следующий день, 30.04.2010 г. она должна
«закупиться» у него снова. Он предложил ей изобличить Никитина А.В., и данная гражданка добровольно
согласилась принять участие в роли закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная
закупка. Она обратилась с соответствующим заявлением об анонимности ее данных, и ей был присвоен псевдоним
«К.». В его присутствии «К.» произвела звонок и договорилась с Никитиным о покупке героина. Договаривались о
покупке 50 гр. героина. Было известно, что обычно 1 грамм героина стоит 600 рублей, следовательно, нужно было для
проверочной закупки 30 000 рублей. Таких средств в отделе не было, но, учитывая способ передачи денег через пачку
сигарет, решили рискнуть и положить меньшую сумму, которую нашли - 6000 рублей, так как знали, что Никитин
скорее всего деньги не будет пересчитывать. О таком способе передачи денег рассказала сама «К.». По
договоренности они должна были встретиться около 14 часов. Никитин обещал позвонить перед встречей и сообщить
место встречи. Со слов «К.» они обычно встречались в хозяйственном дворе магазина «*» на * в Колпино. Поскольку
«К.» находилась в *, следователь вынес постановление об ее выводе из *. Оперуполномоченный А. пригласил 2
женщин - понятых. «К.» была досмотрена в их присутствии женщиной милиционером. Далее в присутствии понятых
были осмотрены и отксерокопированы деньги в сумме 6000 рублей, и под расписку вручены «К.». Она запихала
деньги в пустую пачку из-под сигарет. Затем все ждали звонка Никитина. Около 13 часов 30 минут он позвонил и
сообщил, что ждет К. во дворе <<*». Все сели на машины и поехали к месту встречи. В первой машине ехал он за
рулем, «К.» и двое понятых - на заднем сиденье, а во второй - сотрудники уголовного розыска А., Л. и М. Когда
приехали, Никитин уже сидел в своей машине, в гос. номере машины есть цифры «*». Автомобиль Никитина стоял в
хозяйственном дворе приблизительно в 100 метрах от проезжей части. Он остановил машину приблизительно в 70
метрах от него. «К.» вышла и направилась к Никитину. Он вышел из машины, «К.» отдала ему пачку из-под сигарет, а
он взамен достал из машины шарообразный сверток и отдал ей в руки. К. стала разговаривать с Никитиным, он
подъехал ближе, перекрыв выезд, вышел, дал знак, и Никитина задержали. В момент задержания Никитин держал
пачку из-под сигарет в правой руке, а затем бросил ее на землю. Он с понятыми и «К.» поехал в *, «К.» в
присутствии понятых добровольно выдала сверток, переданный ей Никитиным. Он развернул сверток - это был
полиэтиленовый пакет, в котором внутри был сверток из газеты, а в газете было 12 свертков из обрезков полиэтилена.
перевязанных черной ниткой: 7 свертков из белого полиэтилена, имели надпись в виде цифры «5», и 5 свертков из
полиэтилена серого цвета, с надписью в виде цифры «3». Внутри свертков было вещество кремового цвета. «К.»
пояснила, что это героин, который она приобрела у Никитина. Данные пакетики с героином были изъяты, упакованы,
опечатаны, на упаковке расписались понятые, в последующем вещество из данных свертков было направлено на
оперативное исследование и было установлено, что во всех свертках героин, общей массой чуть меньше 50 гр. На
место задержания Никитина приехала следственная группа и изъяла деньги. При личном досмотре Никитина были
изъяты 2 мобильных телефона. Потом были собраны все материалы и переданы следователю.
- показаниями свидетеля Б. о том, что в конце апреля 2010 года она с подругой Б. находились в Колпино. К
ним на улице подошел молодой человек, представился сотрудником милиции и попросил быть понятыми. Они
согласились, прошли в *, где им представили женщину, которая объяснила, что покупала наркотические средства у
Никитина А. и готова купить наркотики еще раз. Она говорила, что встречалась с ним неоднократно по поводу
покупки у него наркотиков, и что он приезжал на встречи на машине * черного цвета. Им были разъяснены права и
обязанности понятых. Женщина, участвующая в качестве покупателя, была досмотрена в их присутствии, при ней
ничего найдено не было, В кабинете досмотра находились только женщины — она, Б., «закупщица» и женщина-
сотрудник. Затем «закупщице» были переданы деньги на покупку наркотических средств в сумме 6000 рублей;
которые она положила в пачку из-под сигарет «*». Перед этим деньги были отксерокопированы, номера купюр
переписаны, под чем понятые подписались. Потом «закупщице» позвонили, она договорилась о месте встречи, и все
поехали на *. Она, Б. и закупщица сидели на заднем сиденье, за рулем машины сидел сотрудник милиции. С *
свернула в проезд между двумя магазинами, «*» и «*», сразу же остановились, закупщица вышла из нашей машины,
обошла ее и пошла к * черного цвета, которая стояла внутри двора. Когда закупщица подошла ближе к *, из * вышел
Никитин. * стояла передом к ним, но не перпендикулярно, а немного боком так, что когда Никитин вышел из
машины, дверь его не загораживала. Закупщица передала ему пачку из-под сигарет «*», в которой лежали деньги,
Никитин взял пачку и наклонился к водительской двери *, потом выпрямился, передал закупщице сверток, а потом
они стали беседовать о чем-то. Они подъехали ближе к Никитину с «К.», сотрудник, который сидел за рулем,
разговаривая по сотовому телефону, вышел из машины и пошел в сторону *. После того как сотрудник к ним
подошел, подбежали еще двое людей. «К.» подошла к машине, села в нее и показала сверток, который она приобрела
у Никитина за 6000 рублей. Сверток был завернут в газету, а сверху в полиэтилен. После, когда она, Б. и К. сидели в
машине, к водителю подошел какой-то человек. Передавалось ли водителю что-то, она не знает, но уверена в том, что
на заднее сиденье, где находились она, Б. и «К.» ничего не передавалось. Затем они вернулись в *, где приобретенный сверток был вскрыт. В нем оказалось более 10 маленьких свертков белого и черного цветов. На одних пакетиках была написана цифра 3 с точкой, а на других - 5 с точкой. Каждый сверток разворачивали. В них оказалось порошкообразное вещество кремового цвета, спрессованное в комки различных форм и размеров. Закупщица пояснила, что это героин. При проведении личного досмотра «К.», осмотре денег, их передаче и при выдаче «закупщицей» наркотического средства велись протоколы, в которых все было отражено верно, и в которых она расписывалась.
- показаниями свидетеля С. о том, что 30.04.2010 года, днем, он шел домой со своим знакомым Д. К ним
подошли сотрудники милиции и попросили поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия. Они
согласились, проследовали за сотрудниками к машине черного цвета, которая стояла во дворе магазина «*», рядом с
которой лежала пачка из-под сигарет «*», в которой были обнаружены деньги в сумме 6 000 рублей. Около машины
стоял Никитин с еще одним человеком. Пачка из-под сигарет лежала близко от машины с левой стороны у задней
левой двери. Пачку подняли с земли, пересчитали денежные средства, которые находились в пачке. Пачку упаковали.
При нем был также произведен досмотр автомашины. Был составлен протокол, в котором все происходящее было
изложено верно, и в котором он расписался.
- показаниями свидетеля П. о том, что в середине весны 2010 г. он был приглашен сотрудником милиции для
участия при личном досмотре в качестве понятого. Он согласился, и проследовали за сотрудником милиции на ул.*,
д.*. Там в кабинете уже был один понятой. Им разъяснили права, и они стали наблюдать за личным досмотром
Никитина. При личном досмотре Никитина А.В. были изъяты 2 сотовых телефона - * и *, которые упаковали в
прозрачный файл, на котором они расписались. Так же был составлен протокол, в котором он также расписался.
- показаниями свидетеля Д. о том, что 30.04.2010 г. около 14 часов 20 минут он со своим знакомым С.
находился у магазина «*», расположенном на * в Колпино. К ним обратились сотрудники милиции с просьбой
поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия. Они согласились, им были разъяснены права и
обязанности понятых, после чего они проследовали за сотрудником милиции к автомобилю *, г.н.з.*, черного цвета,
припаркованный между д.* к.* по * Колпинского района Санкт-Петербурга ид.* к.* лит.* по * Колпинского района
Санкт-Петербурга. У данной автомашины находился ранее не знакомый ему мужчина — Никитин А.В., который был в
наручниках. У задней левой двери на асфальте лежала пачка из-под сигарет «*». В присутствии его и второго
понятого пачка из-под сигарет была открыта сотрудником милиции, и они увидели, что в ней находятся денежные
средства. Деньги извлекли из пачки и предъявили им. Там оказалось 6000 рублей: 3 купюры по 1000 рублей каждая, 4
купюры по 500 рублей каждая и 10 купюр по 100 рублей каждая. Затем пачка с деньгами была упакована в бумажный
пакет, на котором он и второй понятой расписались. В ходе осмотра места происшествия был составлен протокол, в
котором после ознакомления расписались все участвующие лица.
- показаниями свидетеля К. - следователя * по Колпинскому району Санкт-Петербурга — о том, что 30.04.2010
г. от оперативного дежурного * по Колпинскому району Санкт-Петербурга поступило сообщение о проведении ОРМ
«Проверочная закупка». Она и эксперт прибыли на место, а точнее во двор магазина «*» на * в Колпино. Были
приглашены 2-е понятых-мужчин, которые проходили мимо. Она разъяснила им их права, и начался осмотр. На месте
происшествия стояла машина темного цвета. У данной машины лежала пачка из-под сигарет «*». В данной пачке
были обнаружены денежные средства. В присутствии понятых номера купюр были переписаны, после денежные
средства были помещены обратно в пачку, которая была опечатана в белый конверт, который был опечатан и
подписан понятыми и ею. Во время осмотра накрапывал дождь. На месте на бланке был составлен протокол осмотра
места происшествия, понятые его тут же подписали. Никаких черновиков протокола осмотра места происшествия не
составлялось. Никитин присутствовал при осмотре места происшествия. Он попросил осмотреть его машину. Ее
осмотрели, но в ней ничего обнаружено не было. Отдельный протокол осмотра машины она не составляла, сделала
запись в едином протоколе осмотра места происшествия.
- показаниями несовершеннолетней Ж. о том, что ей знаком Никитин А.В., так как ее мать неоднократно
встречалась с ним, и он передавал ей свертки, которые она потом видела дома, как она поняла, в них были наркотики.
В конце апреля, *.О4 -30.04.2010 г. мать позвонила ей по мобильному телефону и сообщила, что ее задержали
сотрудники милиции. Потом она звонила и просила принести ей бутерброды к месту разгрузки магазина «*».
Сказала, что будет находиться в машине «*». В это время она была дома. Мать звонила несколько раз, один раз
просила положить сигареты, потом поторапливала. От своего дома* по * до магазина «*» идти около 5 минут. Она
вышла из-за угла дома, когда шла к машине «*» видела Никитина у его машины в наручниках, вокруг которого
стояли какие-то люди. От машины Никитина до машины «*» было около 5-7 метров. Она подошла к машине «*», со
стороны водительской двери опустилось окно, и она отдала водителю - мужчине - сверток с бутербродами. В машине
«*» она увидела мать на заднем сиденье и еще 2 женщин. После этого она сразу ушла домой. До этого 30.04.2010 г.
она с матерью не встречалась и с ней лично не общалась, только по телефону. Никакого давления на нее никем не
оказывалось, показания она дает без чьего-либо указания, добровольно, говорит правду.
- показаниями свидетеля М. - оперуполномоченного отдела * по Колпинскому району Санкт-Петербурга о
том, что 30.04.2010 г. он участвовал в задержании Никитина А.В. в ходе проведения проверочной закупки. В роли
закупщика выступала женщина под псевдонимом «К.». По оперативной информации было известно, какая машина
принадлежит Никитину А.В., где она будет находиться, поэтому заранее было определено место дислокации- на * в
Колпино, между магазином «*» и «*». Он остановился у здания магазина «*». Подъехала машина Т.. «К.» вышла из
его машины, Никитин также вышел из своей машины. «К.» отдала Никитину пачку из-под сигарет. Никитин
наклонился к машине, к дверце. Что там происходило, он не видел, так как машина Никитина стояла лицом к нему.
Затем Т. подъехал на своей машине ближе, перекрыв дорогу Никитину, вышел из машины, задержал Никитина,
схватив его за руку, при этом Никитин сбросил на землю пачку из-под сигарет, которую ему передала «К.». Он также
помог задержать Никитина, на него были надеты наручники. Была вызвана следственно-оперативная группа для изъятия пачки из-под сигарет. «К.» была в его поле зрения, шла прямо к машине Никитина, была одна. Подходил ли кто к машине Т. после задержания Никитина, он сказать не может, так как его внимание было обращено на самого Никитина А.В. Машина Т. уехала через 10-15 минут после задержания Никитина.
. - показаниями свидетеля защиты М. о том, что она проживает совместно с Никитиным А.В. и своей дочерью, знает его 11 лет. У него тоже есть дочь от первого брака (17 лет), но она живет с матерью. Никитин платит алименты на свою дочь, в отношении ее дочери оказывает помощь воспитательного и финансового характера. Перед задержанием Никитина поздно ночью ему на телефон позвонила женщина. Никитин пояснил, что женщина попросила его помочь ее родственнице. Никитина А.В. может охарактеризовать только с положительной стороны.
- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении
Никитина А., который по оперативным данным на территории Колпинского района Санкт-Петербурга осуществляет
незаконный сбыт наркотического средства героин, (т. 1 л.д. 7)
- рапортом старшего оперуполномоченного по Колпинскому району Санкт-Петербурга Т. о том, что
30.04.2010 г. по Колпинскому району Санкт-Петербурга поступила оперативная информация о том, что Никитин
А. осуществляет сбыт наркотического средства героин на территории Колпинского района Санкт-Петербурга.
- постановлением о передаче следователю результатов оперативно-розыскной деятельности (т. 1 л.д. 5-6)
- планом оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 30.04.2010 г. (т.1 л.д. 9)
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 30.04.2010 г., согласно которому «К.» сообщила, что знакомый ей Никитин А. на территории Колпинского района Санкт-Петербурга осуществляет незаконный сбыт
наркотического средства героин (т.1 л.д. 10)
- заявлением «К.» от 30.04.2010 г. о том, что ее знакомый Никитин А. осуществляет сбыт наркотического
средства героин. Она добровольно, без какого-либо принуждения готова оказать помощь в изобличении Никитина и
дает свое согласие на участие в проверочной закупке героина у Никитина в качестве покупателя. Долговых
обязательств перед Никитиным не имеет, неприязненных отношений к нему не испытывает, (т. 1 л.д. 11)
- рапортом старшего оперуполномоченного по Колпинскому району Санкт-Петербурга Т. об обнаружении
признаков преступления, согласно которому 30.04.2010 г. в 13 часов 46 минут у д* корпус* по Колпино был
задержан гражданин Никитин А.В., который совершил сбыт лицу, привлеченному к проверочной закупке в качестве
покупателя под псевдонимом «К.» наркотического средства - героин, общей массой 49,748 г. Действиях Никитина
А.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.З, 281.1 ч.З п. «г» УК РФ (т.1 л.д. 12)
- протоколом личного досмотра покупателя перед проверочной закупкой от 30.04.2010 г., согласно которому в
присутствии двух понятых была досмотрена «К.». При досмотре денежных и наркотических средств не выявлено, (т.1
л.д. 13-14)
- протоколом осмотра денежных купюр при проверочной закупке от 30.04.2010 г., согласно которому в
присутствии 2 понятых были осмотрены денежные купюры достоинством по 1000 рублей: ЬЗ*, пС*, кА*; денежные
купюры, достоинством по 500 рублей: ЛЬ*, вА*, яЧ*, пН*; денежные купюры, достоинством по 100 рублей: Хг*,
ПП*, ЕЕ*, ЕА*, МН*, МЗ*, НЯ*, Хз*, КГ*, ПО*. Всего 6000 рублей (т.1 л.д. 15-16).
- ксерокопиями вышеперечисленных купюр (т.1 л.д. 17-22)
- протоколом вручения денежных купюр при проверочной закупке от 30.04.2010 г., согласно которому в
присутствии двух понятых лицу, привлеченному к проверочной закупке в качестве покупателя под псевдонимом «К.»
вручены вышеуказанные денежные купюры, в сумме 6000 рублей, при этом покупатель пояснил, что деньги вручены
для покупки наркотического средства героин у Никитина А:В. (т. 1 л.д. 23-24)
- протоколом личного досмотра покупателя после проверочной закупки, согласно которому 30.04.2010 г. в
период с 14.10 по 14.25 в присутствии 2 понятых была досмотрена «К.» При досмотре «К.» из ладони правой руки
добровольно выдала прозрачный полиэтиленовый пакет с газетным свертком внутри. При распаковывании газетного
свертка обнаружено: семь свертков из белого полиэтилена, перетянутых черной ниткой с веществом кремового цвета,
спрессованного в гранулы различной формы и размера и 5 свертков из темно-серого полиэтилена, перетянутых
черной ниткой с веществом кремового цвета, спрессованным в гранулы различной формы и размера. Свертки из
белого полиэтилена имеют подпись красителем синего цвета в виде цифры «5»; свертки из темно-серого полиэтилена
имеют надписи красителем синего цвета в виде цифры «3». Вещество в свертках изъято, упаковано в бумажный
конверт, который опечатан бумажными бирками с оттиском печати №* * по Колпинскому району Санкт-Петербурга.
По поводу изъятого досматриваемая пояснила, что в свертках находится героин, свертки куплены за 6000 рублей у
Никитина А. (т. 1 л.д. 25)
- протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2010 г. и фототаблицей к нему, согласно которому в
присутствии двух понятых с 14.20 по 14.40 осмотрен участок местности у д.* к.* лит.* и д.* к.* по * Колпинского
района Санкт-Петербурга. У д.* к.* лит.* припаркован автомобиль *, около задней левой двери автомобиля * черного
цвета, * обнаружена пачка из-под сигарет «*» в приоткрытом состоянии. В пачке обнаружена денежная сумма на
6000 рублей (3 купюры достоинством по 1000 рублей: кА*, ЬЗ*, ПС*; 4 купюры достоинством 500 рублей: пН*, яЧ*,
ЛЬ*, вА*, 10 купюр достоинством 100 рублей: Хг*, ПП*, ЕЕ*, ЕА*, МН*, МЗ*, НЯ*, Хз*, КГ*, ПО*). Пачка из-под,
сигарет с содержимым упакована в белый бумажный конверт, скреплена подписями понятых, следователя. Пачка
сигарет не обрабатывалась порошком темного цвета в связи с погодными условиями (идет дождь). При осмотре
автомашины * никаких запрещенных в обороте предметов не обнаружено (т.1 л.д. 27-30)
. - протоколом личного досмотра Никитина А.В. от 30.04.2010 г.^.в ходе которого в присутствии 2 понятых у последнего были обнаружены и изъяты мобильный телефон «*» в корпусе серебристого цвета и «*» серо-синего цвета
с синими полосками по краям, модель*. По поводу изъятого Никитин А.В. пояснил, что мобильные телефоны принадлежат ему. (т. 1 л.д. 31)
- справкой о результатах оперативного исследования №* от *.04.2010 г., согласно которой при исследовании
вещества, содержащегося в 12 полиэтиленовых свертках, выданных добровольно в ходе личного досмотра «К.» по
результатам проверочной закупки установлено, что порошкообразное вещество является наркотическим средством -
смесью, содержащей героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства - смеси, содержащей героин
(диацетилморфин), составляет - №1- 4,962 г., №2 - 4,961 г., №3 - 4, 956 г., №4 - 4,983 г., №5 - 4,980 г., №6 - 4,950 г.,
№7 - 4,983 г., №8 - 2,989 г., №9 - 2,993 г., №10 - 2,987 г., №11 - 2,995 г., №12 - 3,009 г. Общая масса наркотического
средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин) составляет 49,748 г. (т. 1 л.д. 44)
- заключением эксперта №* от *.05.2010 г., согласно выводам которого, представленное на исследование по
материалам уголовного дела вещество из свертков 1-12 является наркотическим средством — смесью, содержащей
героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства — смеси, содержащей героин (диацетилморфин), составляет
- №1- 4,957 г., №2 - 4,956 г., №3 - 4, 951 г., №4 - 4,978 г., №5 - 4,975 г., №6 - 4,945 г, №7 - 4,978 г., №8 - 2,984 г, №9
- 2,988 г., №10 - 2,982 г., №11 - 2,990 г., №12 - 3,004 г. Общая масса наркотического средства - смеси, содержащей
героин (диацетилморфин) составляет 49,688 г. (т. 1 л.д. 96)
- протоколом осмотра предметов - сотовых телефонов, изъятых в ходе личного досмотра Никитина А.В.:
сотового телефона * с 1МЕ1 3* с сим-картой оператора * и сотового телефона * с 1МЕ1 3* с сим-картой оператора *
(т. 1 л.д. 98-99)
- постановлением о признании и приобщении вышеуказанных телефонов и сим-карт к материалам уголовного
делав качестве вещественных доказательств от *.05.2010 г. (т.1 л.д. 100-101)
- вещественным доказательством - сим-картами * и * (т.1 л.д. 102)
- постановлением о возвращении вещественных доказательств - сотовых телефонов, распиской М. в
получении от следователя сотовых телефонов * и * (т.1 л.д. 103-105)
- протоколом осмотра предметов - бумажного пакета с героином, изъятым 30.04.2010 г. в ходе личного
досмотра «К.», 2 бумажных пакетов с деньгами и пачкой из-под сигарет, изъятыми 30.04.2010 г. (т.1 л.д. 106-108)
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств — бумажного
пакета с 12 полиэтиленовыми свертками с наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин),
общей массой 49,664 гр., выданными в ходе личного досмотра «К.» (т.1 л.д. 109)
- квитанцией №* от *.06.2010 г. о приеме бумажного пакета с героином в камеру хранения * по Колпинскому
району Санкт-Петербурга (т. 1 л.д. 110)
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств — бумажного
пакета с пачкой из-под сигарет «*», изъятой 30.04.2010 г. в ходе осмотра места происшествия - участка местности
между д.* к.* лит.* по * Колпинского района Санкт-Петербурга ид.* к.* по * Колпинского района Санкт-Петербурга,
квитанцией №.* от *.06.2010 г. о приеме на хранение вышеуказанного вещественного доказательства в камеру
хранения * по Колпинскому району Санкт-Петербурга (т.1 л.д. 111-113)
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - денежных
купюр на сумму 6000 рублей, в количестве 17 штук, выданных «К.» для проведения проверочной закупки и изъятых
при осмотре места происшествия 30.04.2010 г.; постановлением о передаче денежных купюр на хранение в
финансовую часть Колпинского УВД Санкт-Петербурга до решения суда; квитанцией №* от *.06.2010 г. о принятии в
финансовую часть Колпинского * Санкт-Петербурга вышеуказанных денежных средств (т.1 л.д. 114-118)
- протоколом выемки от *.06.2010 г., согласно которому в присутствии понятых в кабинете * * по
Колпинскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул.*, д.*, произведена выемка у «К.»
детализации телефонных переговоров период времени с *.04.2010 г. 00 часов 00 минут по *.05.2010 г. 23 часа 59
минут по абонентскому номеру +7-* на 24 листах (т.1 л.д. 147)
- протоколом осмотра документов - детализации телефонных переговоров на 24 листах (т.1 л.д. 148-150)
- копией детализации телефонных переговоров абонентского номера +7-* на 24 листах, из которой
усматривается, что неоднократно производились телефонные разговоры с абонентом, имеющим номер телефона 8-*, а
именно *.04.2010 г. (1 раз), *.04.2010 г. (2 раза), *.04.2010 г. (1 раз), *.04.2010 г. (2 раза), *.04.2010 г. (4 раза),
*.04.2010 г. (1 раз), *.04.2010 г. (2 раза), *.04.2010 г. *.04.2010 г. (5 раз), *.04.2010 г. (6 раз), *.04.2010 г. (2 раза),
*.04.2010 г. (1 раз), *.04.2010 г. - 4 раза, при этом первый звонок абоненту 8-* был произведен в 00 часов 47 минут.
затем в 0 часов 56 минут, затем абонент 8-* звонил сам в 13.27 и в 13.43 (т.1 л.д. 151-174).
- постановлением от *.06.2010 г., согласно которому местом совершения преступления следует считать
территорию у д.* к.* литера* по * Колпинского района Санкт-Петербурга. Все документы, составленные с указанием
иного места происшествия, считать составленными по месту происшествия - территория у д.* к.* литера* по *
Колпинского района Санкт-Петербурга. Фамилию П., указанную в материалах уголовного дела, читать как П. (т.1 л.д.
203)
Оценивая изложенные и проверенные судом доказательства, суд считает вину Никитина А.В. в совершении преступления указанного в приговоре, полностью доказанной, имеющиеся доказательства достоверными, допустимыми, относящимися к данному уголовному делу, достаточными.
Вина подсудимого Никитина А.В. в совершении преступления, указанного в приговоре, подтверждается показаниями свидетелей «К.», Т., Б., Б., Д., С, П., М., Ж.; материалами результатов оперативно - розыскной деятельности; протоколами: досмотра, осмотра, изъятия наркотических средств, денег; заключением эксперта, вещественными доказательствами и иными документами, имеющими значение для настоящего уголовного дела, оглашенными, исследованными и проверенными в ходе судебного разбирательства.
Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля «К.», принимающей участие в проверочной закупке з качестве покупателя, несмотря на то, что она сама *.04.2010 г. была задержана по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков. Данный свидетель в ходе судебного разбирательства подтвердила отсутствие у нее долговых обязательств перед Никитиным и конфликтных отношений между ними, а также подтвердила, что принимала участие в проверочной закупке по собственному желанию, добровольно. Показания «К.» полностью согласуются с показаниями других свидетелей по делу, в частности с показаниями понятых Б. и Б., показаниями оперативных сотрудников милиции Т. и М., сомневаться в достоверности которых суд оснований не усматривает, поскольку свидетели Б., Б., Т., М. Никитина А.В. ранее не знали, видели его впервые. Сотрудники милиции при этом выполняли свою обычную работу, связанную с пресечение преступлений. Доводы защиты о том, что «К.» в момент задержания находилась в наркотическом опьянении, а потому могла сообщить ложную информацию о Никитине А.В., опровергаются показаниями свидетеля Т. и самой Ж. о том, что при общении с оперативными сотрудниками милиции она в наркотическом опьянении не находилась, вела себя адекватно.
Показания несовершеннолетнего свидетеля Ж. суд также оценивает как достоверные, поскольку они носят последовательный характер, согласуются с показаниями как «К.», так и с показаниями свидетелей Б. и Б. об обстоятельствах дела. Данный свидетель также опровергла доводы Никитина о том, что она подходила к нему вместе с матерью и общалась с ним. Доводы сторон защиты о том, что данный свидетель дает не правдивые показания в связи с тем, что согласно распечатке телефонных соединений, представленной по запросу суда оператором сотовой связи * 30.04.2010 г. в период с 13 часов 35 минут до 13 часов 54 минут телефонные соединения на мобильный телефон, находящийся у Ж., были зафиксированы разными базовыми станциями Колпинского района Санкт-Петербурга, суд находит не состоятельными, поскольку свидетель Ж. не находилась в статичном состоянии, передвигалась по квартире, а так же выходила из дома, шла на встречу с матерью, а затем возвращалась домой.
Незначительные противоречия в показаниях свидетелей, суд расценивает как несущественные, связанные с длительным периодом времени, который прошел после событий, и не ставящими под сомнение доказанность вины подсудимого.
Показания самого Никитина А.В. о том, что на встречу с ним «К.» пришла вместе с дочерью, ничего ему не передавала, о наркотиках ему ничего не известно, а к пачке из-под сигарет с деньгами он не имеет никакого отношения, суд расценивает как недостоверные, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей по делу К., Б., Б., Т., М. о том,.что на встречу с ним К. шла одна, ее никто не сопровождал, о том, что.К. передала Никитину пачку из-под сигарет, а тот взял данную пачку в руки, а затем передал К. пакет, который ею был добровольно выдан в *Колпинского района Санкт-Петербурга в присутствии понятых, пояснив, что в свертке героин, который она приобрела у Никитина в ходе проведения проверочной закупки. Согласно справке об оперативном исследовании №* от 30.04.2010 г. в данном пакете в 12 свертках находилось наркотическое средство — смесь, содержащая героин (диацетилморфин), общей массой 49,748 г. Вывод оперативного исследования был подтвержден выводами эксперта №* от *.05.2010 в, согласно которому в данном пакете находилось наркотическое средство - смесь, содержащая героин, расфасованное в 12 свертков, общей массой 49,688 г. Судом также было установлено, что на оперативное исследование и на экспертизу передавались вещества именно в том свертке, который был получен К. от Никитина и выдан последней в присутствии понятых. Из показаний свидетелей Б. и Б. следует, что они все время наблюдала за К. и во время проведения проверочной закупки и после нее, последняя из поля их зрения не выпадала, в их присутствии К. выдал именно тот сверток, которые ей был передан Никитиным, никакие другие свертки до выдачи наркотиков, К. не передавались.
Никитин А.В. также указывал, что «К.» в ночь на 30.04.2010 г. позвонила ему не с целью приобретения наркотиков, а назначила встречу в связи с проблемами с дочерью, и что данный звонок был в присутствии его супруги М. Однако свидетель М. показала суду, что звонок был, но о чем шла речь она не слышала, о том, что звонила какая-то женщина в связи с проблемами с родственницей, ей известно со слов самого Никитина А.В. Из показаний свидетелей «К.» и Т. следует, что «К.» осуществляла звонок именно с целью договориться о продаже ей 50 гр. героина 30.04.2010 г.
Объективными данными о какой-либо личной заинтересованности оперативных сотрудников милиции и других свидетелей по делу, суд не располагает, в связи с чем находит версию подсудимого голословной, надуманной, не подтвержденной объективными данными.
Доводы защиты о том, что отсутствие отпечатков пальцев Никитина А.В. на пачке из-под сигарет и ка первоначальных упаковках бесспорно свидетельствует о невиновности Никитина А.В., не обоснованы. Согласно заключению эксперта №* от *.05.2010 г. на поверхностях пачки из-под сигарет «*», изъятой 30.04.2010 г. с асфальта возле левой задней двери автомашины «*», * при осмотре участка местности по адресу: г. Санкт-Петербург, Колпинский район, *, между д.* к.* лит.* и д.* к.*, следов рук пригодных для идентификации личности не обнаружено. Аналогичный характер носит заключение эксперта №*, в ходе которого исследовались 12 свертков с содержимым, фрагмент пустого свертка из полимерного материала, газетного листа. Таким образом, данные заключения экспертов не отрицают наличие каких-либо отпечатков пальцев рук на исследуемых поверхностях, а указывают на то, что они не пригодны для идентификации личности, не подтверждают и не опровергают причастность Никитина А.В. к совершению преступления, указанного в приговоре.
Не обоснованы и доводы защиты о том, что протокол осмотра места происшествия является недопустимым доказательством, так как понятые Д. и С. находились в состоянии алкогольного опьянения, права понятых им никем разъяснены не были, а свидетель Д. утверждал, что подписывал на месте не бланк протокола, имеющийся в материалах уголовного дела, а другой протокол, составленный на белом лист бумаги формата А4.
Действительно, свидетель Д. при допросе его в качестве свидетеля в ходе судебного разбирательства, указал, что подписывал на месте не тот бланк протокола, который имеется в материалах дела, а другой, на белом листе.
Однако точно в данном факте свидетель не был уверен, при этом он подтвердил полностью свои показания в ходе предварительного следствия. По мнению суда, с учетом давности события осмотра места происшествия, а также с учетом того, что в день осмотра места происшествия с данного свидетеля брались объяснения, а в последующем он был также допрошен в качестве свидетеля, Д. добросовестно заблуждается относительно бланка, на котором был выполнен протокол осмотра места происшествия от 30.04.2010 г. Кроме того, свидетель С. уверенно подтвердил в ходе судебного разбирательства, что именно данный протокол на л.д. 27-28 т.1 был составлен в его присутствии именно 30.04.2010 г, И свидетель Д., и свидетель С. также подтвердили, что перед началом осмотра места происшествия им были разъяснены права и обязанности понятых, оба они находились в адекватном состоянии, понимали суть происходящего, расписались в протоколе осмотра места происшествия.
Свидетель К. подтвердила суду, что протокол осмотра места происшествия, имеющийся в материалах уголовного дела, был составлен ею лично 30.04.2010 г. на бланке протокола осмотра места происшествия, непосредственно в ходе осмотра места происшествия, при участии понятых Д. и С., которые по внешнему виду и по общению производили впечатление трезвых людей, суть происходящего была им понятна.
Протокол осмотра места происшествия (л.д. 27-28 т.1) составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, в данном протоколе имеются подписи всех лиц, участвующих в осмотре места происшествия.
Суд также не может согласиться с доводами защиты о том. что оперативно-розыскное мероприятие в отношении Никитина А.В. было проведено с нарушением закона, так как в нем не отражено пользование К. сотовым телефоном, а также передача ее дочерью свертка для матери.
Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» проведено в полном соответствии с требованиями Закона РФ «Об оперативно—розыскной деятельности». Каких—либо отступлений от данного закона сотрудниками правоохранительных органов при изобличении Никитина А.В. в совершении преступления, указанного в приговоре, не допущено.
Результаты оперативно-розыскного мероприятия свидетельствуют о наличии у подсудимого Никитина А.В. умысла на незаконный оборот наркотических средств, который сформировался у Никитина А.В. независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.
Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ не запрещено пользование сотовой связью лицом, участвующем в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».
Судом установлено, что Ж. подходила к машине оперативного сотрудника, где находилась ее мать и понятые, уже после задержания Никитина, передала пакет с едой и сигаретами оперативному сотруднику, с матерью при этом не общалась. Таким образом, Ж. не являлась участником какого-либо процессуального или следственного действия, что не требовало составления какого-либо протокола.
Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств в полной мере подтверждает причастность Никитина А.В. к совершению инкриминируемого ему преступления.
Из объема обвинения, предъявленного Никитину А.В., суд считает необходимым исключить указание на незаконное приобретение наркотического средства в особо крупном размере с целью сбыта, поскольку обстоятельства приобретения наркотического средства (место, время, способ, лицо, у которого оно было приобретено) ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства, не установлены.
Суд квалифицирует действия Никитина А.В. по ч.З ст.ЗО, п. «г» ч.З ст. 228.1 УК РФ - как совершение покушения на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него, Никитина А.В. обстоятельствам, поскольку Никитин А.В. незаконно сбыл за 6000 рублей «К.», принимающей участие в проверочной закупке, наркотическое средство — смесь, содержащую героин (диацетилморфин), которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1996 г. (список 1), общей массой 49,748 г., что является особо крупным размером для данного вида наркотического средства. Преступление Никитиным А.В. не было доведено до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как наркотическое средство было добровольно выдано «К.» в ходе ее личного досмотра и изъято сотрудниками милиции из незаконного оборота.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Никитину А.В., суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Никитину А.В. являются положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым Никитиным А.В. преступления, а также каких - либо исключительных и других обстоятельств, материалы дела не содержат и стороной защиты и самим подсудимым суду не представлены, а поэтому суд не находит оснований для применения Никитину А.В. правил назначения наказания, предусмотренных ст.64 УК РФ - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
С учетом того, что совершенное подсудимым Никитиным А.А. преступление отнесено законом к категории особо тяжких, фактического количества наркотических средств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого суд считает необходимым назначить Никитину А.В. наказание в виде лишения свободы, с изоляцией его от общества.
Однако с учетом данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд находит возможным и необходимым назначить Никитину А.В. минимальный срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 228.1 ч.З п. «г» УК РФ, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или Заниматься определенной деятельностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
: Признать НИКИТИНА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 17.01.2011 г.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания Никитина А.В. под стражей с 30.04.2010 г. по. 16.01.2011г. включительно.
Меру пресечения НИКИТИНУ А.В. - заключение под стражу - не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- бумажный конверт с наркотическим средством, бумажный пакет с пачкой из-под сигарет, хранящиеся в
камере хранения УВД по Колпинскому району Санкт-Петербурга по квитанциям соответственно - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;
- деньги в сумме 6000 рублей, хранящиеся в кассе РУВД по Колпинскому району Санкт-Петербурга- возвратить в отдел по Колпинскому району Санкт-Петербурга;
- два сотовых телефона, хранящиеся у гр. М. — оставить последней с правом дальнейшего распоряжения по
вступлении приговора в законную силу;
- две сим-карты и копии детализации телефонных переговоров - хранить при уголовном дела в течение всего
срока хранения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в ее рассмотрении судом кассационной инстанции.
Председательствующий