Дело № 1-334/12 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Санкт-Петербург 13 сентября 2012 г. Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Посохина И.В. с участием помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Глущенко А.Ю., подсудимой: Клочко Е.А., Защитника – адвоката Волнянской Л.М., представившей удостоверение № 5754 и ордер А № 1086103 от 18.07.2012 г., При секретаре Белокуровой Я.В. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении КЛОЧКО Е.А., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 228-1 ч.2 п. Б УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Клочко Е.А. совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, то есть совершила умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно: Клочко Е.А. 19.04.2012 года, вплоть до 17 часов 58 минут, незаконно хранила при себе, с целью последующего сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой 0,664 грамма, то есть в крупном размере. Указанное наркотическое средство Клочко Е.А., находясь на первом этаже в подъезде №() дома () корп.() по бульвару Трудящихся, Колпинского района Санкт-Петербурга, незаконно сбыла в период времени с 17 часов 58 минут до 18 часов 05 минут 19.04.2012 года путем продажи за 1000 рублей гражданину под псевдонимом «Спрут», принимающему участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». Свой преступный умысел на сбыт наркотического средства в крупном размере подсудимая не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками полиции в 18 часов 10 минут 19.04.2012 года в квартире () дома () корп. () по б-ру Трудящихся Колпинского района Санкт-Петербурга, а наркотическое средство – смесь, содержащая героин (диацетилморфин) массой 0,664 грамма было добровольно выдано гражданином под псевдонимом «Спрут» в ходе его личного досмотра, проведенного в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут 19.04.2012 года в кабинете 21 ГУР 55 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский р-н, бульвар Трудящихся, д. 32, то есть было изъято из незаконного оборота на территории РФ. Клочко Е.А. в совершении указанного выше преступления виновной себя признала полностью и пояснила, что длительное время знает «Спрута». Он агрессивный, когда находится в состоянии опьянения, угрожает ей, угрожает разбить окна, она его боится. 19.04.2012 года Спрут ей звонил целый день и просил наркотиков, сначала она отказывалась, но он был очень злой. Клочко Е.А. испугалась, что он придет и будет скандалить, поэтому согласилась продать героин, который ранее приобрела и спрятала для себя. Спрут позвонил ей вечером, около 17 часов, потом подъехал. Она вышла из квартиры, отдала Спруту сверток с героином, он ей отдал 1000 рублей. Спрут ушел, а через несколько минут пришли сотрудники полиции и ее задержали. Вина подсудимой, помимо полного признания Клочко Е.А. своей вины в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами: - показаниями свидетеля К., о том, что он является оперуполномоченным ГУР 55 отдела полиции ОМВД по Колпинскому району. Весной этого года в отдел обратился молодой человек, который желал изобличить женщину по имени Е., занимающуюся сбытом героина. Данные молодого человека скрыли под псевдонимом «Спрут». Спрут написал заявление о добровольном желании принять участие в ОРМ «Проверочная закупка», после чего в присутствии понятых его досмотрели, вручили 1000 рублей одной купюрой для проведения закупки, о чем отобрали расписку. Спрут позвонил со своего мобильного телефона на номер Е., договорился о встрече, после чего закупщик, понятые, оперативные сотрудники на 2 машинах выехали в адрес, к дому на бульваре Трудящихся. Спрут зашел в один из подъездов дома по б-ру Трудящихся, на который указал, после чего вышел через несколько минут, сел в машину и показал сверток с порошком, пояснил, что это героин, который он приобрел у Е. за 1000 рублей, выданных для проведения ОРМ. Впоследствии, в ходе личного досмотра Спрута, проведенного в каб.21 ГУР 55 отдела полиции, последний добровольно выдал сверток с героином, пояснив, что приобрел его у Е. за 1000 рублей, выданных ему для проведения ОРМ «Проверочная закупка». Изъятое наркотическое средство было упаковано и опечатано; - показаниями свидетеля С. о том, что, что 19.04.2012 года ее пригласили в качестве понятой в 55 отдел полиции для досмотра подсудимой. Ей и второй понятой разъяснили их права и обязанности. Перед досмотром Клочко Е.А. было предложено добровольно выдать запрещенные вещи или предметы, на что подсудимая ответила, что не имеет таковых. При досмотре у подсудимой были обнаружены денежные средства, 2 мобильных телефона. По результатам досмотра был составлен протокол, в котором после ознакомления все участвовавшие поставили подписи. Телефоны и деньги были изъяты, упакованы и опечатаны печатью и скреплены подписями понятых; - показаниями свидетеля Б. пояснившей суду, что 19.04.2012 года ее пригласили в качестве понятой в 55 отдел полиции для досмотра подсудимой. Ей и второй понятой разъяснили их права и обязанности. Перед досмотром Клочко Е.А. было предложено добровольно выдать запрещенные вещи или предметы, на что подсудимая ответила, что не имеет таковых. При досмотре у подсудимой были обнаружены денежные средства, 2 мобильных телефона. По результатам досмотра был составлен протокол, в котором после ознакомления все участвовавшие поставили подписи. Телефоны и деньги были изъяты, упакованы и опечатаны печатью и скреплены подписями понятых; -показаниями свидетеля под псевдонимом «Спрут» оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ о том, что он является наркозависимым. Приобретал героин у Е., проживающей в первом подъезде дома () корп. () по б-ру Трудящихся, в Колпино. Свидетель решил оказать помощь в изобличении Е. в незаконном обороте наркотических средств, в связи с чем добровольно обратился 19.04.2012 года в ГУР 55 отдела полиции. Свои персональные данные просил засекретить под псевдонимом Спрут, опасаясь за безопасность. Согласился принять участие в ОРМ «проверочная закупка» в качестве закупщика, о чем написал заявление. Его досмотрели в присутствии понятых, вручили денежные средства одной купюрой в 1000 рублей, номер и серию купюры записали в протокол. О получении денег Спрут написал расписку. После этого он позвонил Е. на мобильный телефон 8-(), договорился, что через 10 минут у подъезда ее дома купит героин на 1000 рублей. После этого с понятыми и сотрудником полиции на автомашине поехали в адрес. Подошел к подъезду () дома () корп.() по Бульвару Трудящихся, позвонил на мобильный телефон Е., через минуту она вышла, впустила в подъезд и у входа в подъезд на 1 этаже передала бумажный сверток с героином, а Спрут отдал Клочко Е.А. деньги 1000 рублей, полученные для проведения ОРМ. После этого вышел из подъезда, сел в автомашину сотрудников полиции, показал понятым сверток с героином, пояснил, что приобрел его у Клочко Е.А. за 1000 рублей, после этого в каб. 21 ГУР 55 отдела полиции при личном досмотре добровольно выдал сверток с героином ( т.1 л.д.65-67, 131-133); - показаниями свидетеля И., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ о том, что она поддерживает дружеские отношения с подсудимой. 19.04.2012 года около 17 часов свидетель пришла в гости к Клочко Е.А., И. было известно, что в тот период Клочко Е.А. использовала 2 мобильных телефона, один из которых с абонентским номером 8-(). Около 18-00 часов Клочко Е.А. пошла выносить мусор, вышла из квартиры на пару минут и вернулась, а еще через несколько минут в комнату зашли сотрудники полиции и Клочко Е.А. задержали ( т.1 л.д. 139-141) Показания указанного свидетеля подтверждают показания свидетеля Спрута о том, что он звонил Клочко Е.А. на номер мобильного телефона 8-() и договаривался о приобретении героина, а так же то, что мобильным телефоном с указанным номером пользовалась именно подсудимая; - показаниями свидетеля К., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что он является оперуполномоченным ГУР 55 отдела полиции ОМВД по Колпинскому району. 19.04.2012 года в отдел обратился молодой человек, который желал изобличить женщину по имени Е., занимающуюся сбытом героина, по адресу проживания в кв. () д. () корп. () по Бульвару Трудящихся. Данные молодого человека скрыли под псевдонимом «Спрут». С руководством было согласовано проведение ОРМ «Проверочная закупка» для проверки поступившей информации. Спрут написал заявление о добровольном желании принять участие в ОРМ «Проверочная закупка», после чего в присутствии понятых его досмотрели, вручили 1000 рублей одной купюрой для проведения закупки, о чем отобрали расписку. Спрут позвонил со своего мобильного телефона на номер Е. (8-()), договорился о встрече, после чего закупщик, понятые, оперативные сотрудники на 2 машинах выехали в адрес, к дому на бульваре Трудящихся. Спрут зашел в 17 час 58 мин 19.04.2012 года в первый подъезд дома () корп. () по бульвару Трудящихся, после чего вышел через несколько минут, сел в машину, на которой приехал с понятыми и К. К. позвонил, сообщил, что закупка состоялась, после чего свидетель К. и свидетель С. прошли в адрес, указанный Спрутом, где задержали Клочко Е.А. и доставили в 55 отдел полиции. Ему известно, что при досмотре Клочко Е.А. была обнаружена купюра 1000 рублей, номера и серия которой совпадали с номерами и серией купюры, выданной Спруту для проведения ОРМ, а Спрут добровольно при личном досмотре выдал сверток с героином, который, как он пояснил, приобрел у Клочко Е.А. в ходе ОРМ( т.1 л.д.68-71); - показаниями свидетеля С., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что он является оперуполномоченным ГУР 55 отдела полиции ОМВД по Колпинскому району. 19.04.2012 года в отдел обратился молодой человек, который желал изобличить женщину по имени Е., занимающуюся сбытом героина, по адресу проживания в кв.() д. () корп. () по Бульвару Трудящихся. Данные молодого человека скрыли под псевдонимом «Спрут». С руководством было согласовано проведение ОРМ «Проверочная закупка» для проверки поступившей информации. Спрут написал заявление о добровольном желании принять участие в ОРМ «Проверочная закупка», после чего в присутствии понятых его досмотрели, вручили 1000 рублей одной купюрой для проведения закупки, о чем отобрали расписку. Спрут позвонил со своего мобильного телефона на номер Е. (8-()), договорился о встрече, после чего закупщик, понятые, оперативные сотрудники на 2 машинах выехали в адрес, к дому на бульваре Трудящихся. Спрут зашел в 17 час 58 мин 19.04.2012 года в первый подъезд дома () корп. () по бульвару Трудящихся, после чего вышел через несколько минут, сел в машину, на которой приехал с понятыми и К. К. позвонил, сообщил, что закупка состоялась, после чего свидетель К. и свидетель С. прошли в адрес, указанный Спрутом, где задержали Клочко Е.А. и доставили в 55 отдел полиции. Ему известно, что при досмотре Клочко Е.А. была обнаружена купюра 1000 рублей, номера и серия которой совпадали с номерами и серией купюры, выданной Спруту для проведения ОРМ, а Спрут добровольно при личном досмотре выдал сверток с героином, который, как он пояснил, приобрел у Клочко Е.А. в ходе ОРМ (т.1 л.д.72-75); -показаниями свидетеля К., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ о том, что он был 19.04.2012 года приглашен сотрудниками 55 отдела полиции в качестве понятого при проведении ОРМ «проверочная закупка». Ему и второму понятому разъяснили существо проводимого действия, права и обязанности понятых. После этого сотрудники полиции досмотрели закупщика, не обнаружили при нем запрещенных предметов, веществ или денежных средств, о чем составили протокол, в котором понятые расписались. Так же была досмотрена купюра номиналом 1000 рублей с номерами и серией тЬ 3084862, купюру откопировали, потом под расписку передали Закупщику, о чем так же были составлены документы, в которых понятые поставили свои подписи. Закупщик «Спрут» в период времени с 17-40 до 17-55 час по мобильному телефону позвонил девушке, по имени Елена на номер 8-(), договорился с ней о приобретении героина на сумму 1000 рублей. Елена назначила ему встречу через 10 минут на первом этаже подъезда № () корп. () дома () по Бульвару Трудящихся. Далее понятые, закупщик и сотрудник милиции выехали в адрес. На второй машине выехали еще 2 оперативных сотрудника. Машины припарковались у дома. Спрут около 17 час 59 минут зашел в подъезд, а минут через 5 вышел. Сел в машину и показал понятым сверток с порошком, пояснил, что за 1000 рублей приобрел его у Елены. Позже, в отделе, Спрут при проведении его личного досмотра выдал указанный сверток сотрудникам полиции. Изъятое было упаковано, опечатано и скреплено подписями понятых. По результатам досмотра был составлен протокол, в котором понятые расписались (т.1 л.д.100-103); - показаниями свидетеля Б. оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ о том, что он был 19.04.2012 года приглашен сотрудниками 55 отдела полиции в качестве понятого при проведении ОРМ «проверочная закупка». Ему и второму понятому разъяснили существо проводимого действия, права и обязанности понятых. После этого сотрудники полиции досмотрели закупщика, не обнаружили при нем запрещенных предметов, веществ или денежных средств, о чем составили протокол, в котором понятые расписались. Так же была досмотрена купюра номиналом 1000 рублей с номерами и серией тЬ 3084862, купюру откопировали, потом под расписку передали Закупщику, о чем так же были составлены документы, в которых понятые поставили свои подписи. Закупщик «Спрут» в период времени с 17-40 до 17-55 час по мобильному телефону созвонился с девушкой, по имени Елена на ее номер 8-(), договорился с ней о приобретении героина на сумму 1000 рублей. Елена назначила ему встречу через 10 минут на первом этаже подъезда № () корп. () дома () по Бульвару Трудящихся. Далее понятые, закупщик и сотрудник милиции выехали в адрес. На второй машине выехали еще 2 оперативных сотрудника. Машины припарковались у дома. Спрут около 17 час 59 минут зашел в подъезд, а минут через 5 вышел. Сел в машину и показал понятым сверток с порошком, пояснил, что за 1000 рублей приобрел его у Е.. Позже, в отделе, Спрут при проведении его личного досмотра выдал указанный сверток сотрудникам полиции. Изъятое было упаковано, опечатано и скреплено подписями понятых. По результатам досмотра был составлен протокол, в котором понятые расписались ( т.1 л.д.104-107); - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 19.04.2012 года ( т.1 л.д.4); - рапортом от 19.04.2012 года о/у ГУР 55 отдела полиции ОМВД по Колпинскому району К. об обнаружении признаков преступления в действиях Клочко Е.А., 19.04.2012 года в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» сбывшей героин закупщику ( т.1 л.д. 6-7); - рапортом о/у /у ГУР 55 отдела полиции ОМВД по Колпинскому району С. о том, что в отдел поступила оперативная информация о причастности женщины по имени Елена, пользующейся мобильным телефоном 8-(), и проживающей в кв. () дома () корп. () по б-ру Трудящихся в Колпино, к сбыту героина. Для проверки указанной информации ходатайствует о получении согласия на проведение ОРМ «Проверочная закупка». Проведение ОРМ согласовано заместителем начальника ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга( т.1 л.д.9); - постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» от 19.04.2012 года утвержденное заместителем начальника ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга ( т.1 л.д.8); - заявлением «Спрута» о добровольном желании оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении в незаконном обороте наркотиков женщины по имени Е., пользующейся мобильным телефоном 8-(), и проживающей в кв. () дома () корп. () по б-ру Трудящихся в Колпино и протоколом принятия устного заявления о преступлении от 19.04.2012 года от Спрута аналогичного содержания( т.1 л.д. 10-11); - протоколом личного досмотра от 19.04.2012 года закупщика «Спрута», принимающего участие в ОРМ в качестве «закупщика», в ходе досмотра денег и запрещенных к обороту предметов у «Спрута» не обнаружено (т.1 л.д. 12-14); - протоколом исследования предметов и документов от 19.04.2012 года денежных купюр, из которого следует, что Спруту для проведения проверочной закупки переданы денежные средства в сумме 1000 рублей, 1 купюрой, с номером и серией тЬ 3084862, и ксерокопией указанной купюры, а так же распиской Спрута о получении 1000 рублей с номером тЬ 3084862 одной купюрой (т.1 л.д. 15-19); - протоколом личного досмотра Спрута от 19.04.2012 года после проведения закупки, из которого следует, что досматриваемый добровольно выдал бумажный сверток с порошкообразным веществом кремового цвета, при этом пояснил, что указанное вещество он приобрел у малознакомой женщины по имени Е., проживающей по адресу: кв. 2, д.15, корп. 15 ( т.1 л.д. 20-22); - протоколом личного досмотра Клочко Е.А. от 19.04.2012 года в ходе которого у подсудимой были изъяты деньги в сумме 1000 рублей 1 купюрой с номером тЬ 3084862 и 2 мобильных телефона, в один из которых вставлена СИМ-карта с номером 8-() ( т.1 л.д.23-27). Указанное подтверждает показания свидетеля Спрут о том, что именно с Клочко Е.А. он созванивался по мобильному телефону и получил у нее героин в обмен на деньги, полученные для проведения проверочной закупки, а так же согласуется с иными материалами ОРМ; - справкой о результатах оперативного исследования № 22/и/Х/89-12 от 19.04.2012 г., согласно которой выданное Спрутом при проведении личного досмотра вещество, является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин) массой 0,664 г на исследование израсходовано 0, 010 г вещества ( т.1 л.д.41); - заключением химической экспертизы № 22/Э/Х/-59-12 от 23.04.2012 года из которого следует, что представленные на исследования вещество, ранее выданный Спрутом при проведении его личного досмотра является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (дицетилморфин), массой 0,654г., на исследование израсходовано 0,008 г. вещества ( т.1 л.д.78); - протоколом осмотра предметов от 25.04.2012 года – свертка с героином, выданного Спрутом и полученных следователем после проведения экспертизы, и постановлением признании указанного предмета вещественным доказательством по уголовному делу ( т.1 л.д.92-95); - квитанцией о приеме на хранение наркотических средств № 82110 от 25.04.2012 года ( т.1 л.д.96); - протоколом от 11.05.2012 г. осмотра денежной купюры номиналом 1000 рублей тЬ 3084862, и 2 мобильных телефонов «Нокия 1110i» с абонентским номером СИМ-карты 8-() и мобильного телефона «Нокия 100» с СИМ-Картой с абонентским номером 8-(), обнаруженных и изъятых при личном досмотре Клочко Е.А. и постановлением о признании в качестве вещественных доказательств по делу денежной купюры номиналом 1000 рублей тЬ 3084862, и 2 мобильных телефонов «Нокия 1110i» с абонентским номером СИМ-карты 8-() и мобильного телефона «Нокия 100» с СИМ-картой с абонентским номером 8-(). При этом номер и серии купюры, изъятой у Клочко Е.А. совпал с номером и серией купюры, выданной Спруту для проведения ОРМ, а номер СИМ-карты телефона 8-(), изъятого у подсудимый совпадает с номером телефона, который Спрут указывал номером телефона женщины у которой он приобретал героин, предварительно созвонившись ( т.1 л.д. 117-122); - квитанцией № 82146 от 18.05.2012 года о приеме на хранение 2 мобильных телефонов (т.1 л.д.123); - квитанцией № 017974 от 11.05.2012 года о приеме на хранение в финансовую часть ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга купюры номиналом 1000 рублей с номером тЬ 3084862 ( т.1 л.д.126); - информацией, представленной ОАО ТЕЛЕ 2 соединений абонента 8-() ( изъятого у Клочко Е.А.) ( т.1 л.д.204-209, 210-215); - протоколом осмотра 14.06.2012 года протокола телефонных соединений абонента 8-() за 19.04.2012 года и постановлением о признании протоколов соединений абонента в качестве вещественного доказательства, поскольку из указанных протоколов соединений зафиксированы входящие и исходящие соединения номера, которым пользовалась Клочко Е.А. с номером, которым пользовался Спрут, при чем в то время которое указывают свидетели Спрут, К., К., Б., как время когда закупщик созванивался с женщиной по имени Елена и договаривался с ней о покупке героина ( т.1 л.д.201-203, 216). Оценивая вышеприведенные доказательства, суд считает вину Клочко Е.А. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере полностью доказанной. Имеющиеся доказательства - относимыми, допустимыми, достаточными и полученными с соблюдением требований закона. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний как подсудимой Клочко Е.А. об обстоятельствах совершения ей преступления, так и свидетелей: К., С., Б., Спрута, К., С., К., Б., И. Показания перечисленных свидетелей, являются последовательными, не содержат противоречий и взаимно дополняют друг друга, а так же иные доказательства по делу, исследованные судом и положенные в основу настоящего приговора. Оснований для оговора подсудимой со стороны вышеуказанных свидетелей, суд не усматривает, поскольку они являются лицами незаинтересованными в исходе дела, сама подсудимая объективных и убедительных оснований для оговора со стороны указанных свидетелей не приводит. Судом по ходатайству стороны защиты допрошен свидетель Ч., пояснившая суду, что она является волонтером организации «Новая Жизнь». В цели указанной организации входит реабилитация наркозависимых и их социальная адаптация в обществе. Свидетель после задержания общалась с Клочко Е.А., убедилась, что взгляды подсудимой на дальнейшую жизнь изменились, Клочко Е.А. не собирается больше употреблять наркотики, желает пройти курс лечения в организации «Новая Жизнь». Указанная организация готова принять Клочко Е.А. в связи с чем свидетель ходатайствует о назначении подсудимой наказания, не связанного с лишением свободы, чтобы Клочко Е.А. могла пройти лечение. Показания указанного свидетеля суд принимает в качестве доказательства, характеризующего поведение подсудимой после совершения преступления и свидетельствующее о раскаянии подсудимой в совершенном преступлении. Таким образом, вина Клочко Е.А. в совершении покушения на преступление, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотического средства – смеси, содержащей героин (диацетилморфин), общей массой 0,664 грамма, т.е. в крупном размере, 19.04.2012 года полностью подтверждена показаниями подсудимой и свидетелей: К., С., Б., Спрута, К., С., К., Б., И.; материалами результатов оперативно – розыскной деятельности: протоколами досмотра «Спрута», осмотра, вручения денежных купюр для проведения проверочной закупки; личного досмотра Спрута и Клочко Е.А. после проведения ОРМ; протоколами телефонных соединений, заключением судебно – химической экспертизы, вещественными доказательствами и другими материалами дела, оглашенными и исследованными в ходе судебного разбирательства. Оперативно – розыскное мероприятие «проверочная закупка наркотического средства» от 19.04.2012 года в отношении Клочко Е.А. проведено в полном соответствии с требованиями Федерального Закона РФ «Об оперативно – розыскной деятельности». Каких – либо отступлений от данного закона сотрудниками полиции при изобличении подсудимой в совершении преступления не допущено. Результаты оперативно – розыскного мероприятия и иные доказательства по настоящему делу свидетельствуют о наличии у подсудимой Клочко Е.А. умысла на незаконный оборот наркотических средств, который сформировался у подсудимого независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. Суд квалифицирует действия Клочко Е.А. по ст. 30 ч.3 ст. 228-1 ч. 2 п. Б УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам. Подобную квалификацию суд находит обоснованной, так как подсудимой совершены действия, направленные на возмездную передачу (за 1000 рублей) другому лицу (Спруту) наркотического средства – героина (диацетилморфина), изъятого из гражданского оборота в РФ, и включенного в Перечень наркотических, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденном Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года. Поскольку передача наркотического средства подсудимой осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой под контролем правоохранительных органов, и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, содеянное следует квалифицировать как покушение на незаконный сбыт наркотического средства. Общая масса реализованного героина составила 0,664 гр., что в соответствие с Постановлением Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» является особо крупным размером для указанного вида наркотического средства. При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Клочко Е.А. совершено особо тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, поскольку направлено на подрыв здоровья нации. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Клочко Е.А., судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Клочко Е.А. являются: активное способствование следствию в раскрытии указанного преступления и изобличению лиц, причастных к совершению аналогичных преступлений, отношение подсудимой к совершенному преступлению – раскаяние в содеянном, наличие тяжких заболеваний. Клочко Е.А. ранее не судима, работала. Указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд находит исключительной, и считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, назначив подсудимой наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 228-1 ч.2 п. б УК РФ и не назначая дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом всех обстоятельств дела, тяжести и высокой степени общественной опасности совершенного Клочко Е.А. преступления, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления Клочко Е.А. и предупреждения совершения ей новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения в отношении Клочко Е.А. положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Отбывание наказание в виде лишения свободы должно быть назначено Клочко Е.А. в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. На основании изложенного и руководствуясь ст.302, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Клочко Е.А. виновной в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ст.228-1 ч.2 п. Б УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 13.09.2012 года. Зачесть подсудимой в срок лишения свободы время задержания ее в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 19.04.2012 года по 12.09.2012 года включительно. Меру пресечения в виде заключения под стражей Клочко Е.А. не изменять до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: -наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств (квитанция № 82110 от 25.04.2012 года т.1 л.д.96) – уничтожить; - 2 мобильных телефонов «Нокия 1110i» с абонентским номером СИМ-карты 8-() и мобильного телефона «Нокия 100» с СИМ-Картой с абонентским номером 8-(), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств по квитанции № 82146 от 18.05.2012 года т.1 л.д.123 – возвратить Клочко Е.А. - денежную купюру 1000 рублей, с номером тЬ 3084862, переданную на хранение в финансовую часть ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга купюры согласно квитанции № 017974 от 11.05.2012 года т.1 л.д.126 – возвратить оперуполномоченному К. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции. Председательствующий