Дело №1-416/12 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Санкт-Петербург 10 сентября 2012 г. Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Посохина И.В. с участием помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Глущенко А.Ю., Подсудимого Павлова М.Е., защитника – адвоката Черненко А.С., представившего удостоверение № 3569 и ордер № 1115107 от 10.09.2012 года, При секретаре Белокуровой Я.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ПАВЛОВА М.Е., ранее не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Павлов М.Е. совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере, а именно: 13.07.2012 года, вплоть до 00 час 10 минут Павлов М.Е. хранил при себе, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин, массой №1- 0,89 г.. №2 - 0.08 г., общей массой 0,97 г., что является крупным размером. Указанное психотропное вещество Павлов М.Е. хранил при себе вплоть до момента задержания сотрудниками полиции в автомашине ОПЕЛЬ Вектра г.н.з. (), припаркованном у дома () корп. () по ул. Оборонной Колпинского района Санкт-Петербурга. Психотропное вещество было изъято в ходе осмотра места происшествия 13.07.2012 года, в период времени с 00 часов 25 минут до 00 часов 55 минут по вышеуказанному адресу. Павлов М.Е. полностью признал свою вину в совершенном преступлении. На основании ст.314 УПК РФ, судебное решение принимается в особом порядке, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании производства дознания и в ходе судебного заседания подсудимый Павлов М.Е. добровольно и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил суду ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Глущенко А.Ю. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения. Защитник Черненко А.С. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Павлова М.Е. по ст.228 ч.1 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ – как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества, совершенное в крупном размере. Подобную квалификацию действий подсудимого суд находит обоснованной, поскольку Павлов М.Е. совершил действия, связанные с незаконным владением психотропным веществом, которое изъято из гражданского оборота на территории РФ. Изъятое у подсудимого вещество, как следует из заключения экспертизы, является психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин, общей массой 0.97 г., что в соответствие с Постановлением Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» является крупным размером для указанного вида психотропного вещества. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Преступление, совершенное Павловым М.Е., отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, но имеет повышенную общественную опасность, поскольку направлено на подрыв здоровья нации. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что ранее Павлов М.Е. не судим, отношение к совершенному преступлению – раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка гражданской супруги на иждивении. Павлов М.Е. работает, положительно характеризуется по месту жительства, по заключению наркологической экспертизы в лечении от наркомании не нуждается, наркозависимым не является. Указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не расценивает как исключительную и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не находит. Вместе с тем, с учетом характера и тяжести совершенного деяния, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным достижение целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ и исправление осужденного без изоляции его от общества, при назначении ему наказания в виде штрафа. Назначение иных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи 228 ч.1 УК РФ суд полагает чрезмерно суровым. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать ПАВЛОВА М.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Павлову М.Е. отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественное доказательство –пакет с амфетамином и гашишем, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств (квитанция № 82593 от 03.08.2012 года) – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий