Дело №1-417/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 10 сентября 2012 г.

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Посохина И.В.

с участием помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Глущенко А.Ю.,

подсудимого Плотникова А.Б.,

защитника – адвоката Сазонова Н.Н., представившего удостоверение № 3435 и ордер № 005874 от 10.09.2012 года,

потерпевшего К.,

при секретаре Белокуровой Я.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ПЛОТНИКОВА А.Б., ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Плотников А.Б. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

06.04.2012 года, в период времени с 20 час. 00 мин. до 23 час. 59 мин., находясь по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул. Тазаева д. (), кв. (), на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с К., в ходе конфликта с потерпевшим, действуя умышленно и с целью причинения телесных повреждений, нанес не менее одного удара головой и не менее одного удара рукой по лицу К., причинив ему тем самым телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы – ушиб головного мозга легкой степени, перелом передней стенки правой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков и наличия жидкости в пазухе, перелом нижнеглазничного края и нижней стенки правой орбиты со смещением отломков, перелом верхнеглазничного края правой орбиты со смещением отломков, перелом передней и задней стенок правой половины лобной пазухи (основание черепа в передней черепной ямке) гематома глазничной области справа, перелом костей носа, при этом открытая черепно-мозговая травма при наличии переломов передней и задней стенок правой половины лобной пазухи (основание черепа в передней черепной ямке) по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью, а перелом костей носа по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью.

Плотников А.Б. полностью признал себя виновным в совершении указанного выше преступления.

На основании ст.314 УПК РФ, судебное решение принимается в особом порядке, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании производства предварительного следствия и в ходе судебного заседания подсудимый Плотников А.Б. добровольно и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил суду ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Глущенко А.Ю. и потерпевший К. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Защитник Сазонов Н.Н. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Плотникова А.Б. по ст.111 ч.1 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Указанную квалификацию суд находит обоснованной, поскольку подсудимым были предприняты умышленные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, исходя из особенностей причинения, локализации и количества ударов – 2 ударов в область расположения жизненно важных органов - голову, по заключению эксперта открытая черепно-мозговая травма при наличии переломов передней и задней стенок правой половины лобной пазухи (основание черепа в передней черепной ямке) по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

Потерпевшим К. заявлен гражданский иск 35000 рублей в счет возмещения материального ущерба от преступления и 15000 рублей в счет возмещения морального вреда от преступления. В обоснование своих исковых требований потерпевшим указано, что после совершения преступления он 21 день находился на лечении в больнице, оплачивал протезирование 2 зубов, по 15000 рублей за зуб, понес иные материальные затраты в связи с лечением на сумму 5000 рублей. Моральный вред выразился в том, что от полученных травм он испытывал физическую боль длительное время.

Подсудимый Плотников А.Б. гражданский иск потерпевшего признал в полном объеме, как по праву, так и по размеру заявленных исковых требований.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поэтому суд считает исковые требования потерпевшего в порядке ст. 44 УПК РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины Плотникова А.Б. и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и материальное положение подсудимого – трудоустроенного и имеющего постоянный источник дохода, так же суд учитывает характер и степень тяжести совершенного в отношении К. преступления, степень физических и нравственных страданий, которые потерпевший претерпел после совершении в отношении него преступления, поэтому находит исковые требования о возмещении морального вреда в сумме 15000 рублей разумными и соразмерными и удовлетворяет их в полном объеме.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Плотниковым А.Б. отнесено законом к категории тяжких преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что Плотников А.Б. ранее не судим, раскаивается в содеянном, работает, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, на иждивении имеет малолетнего ребенка. Потерпевший просил не назначать Плотникову А.Б. строгое наказание. Указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не расценивает как исключительную и оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит.

С учетом данных о личности подсудимого, отсутствия отягчающих и совокупности смягчающих наказание Плотникова А.Б. обстоятельств, принимая во внимание позицию потерпевшего, суд считает возможным достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, а так же исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, без изоляции от общества с назначением приближенного к минимальному наказания, предусмотренного санкцией ст. 111 ч. 1 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПЛОТНИКОВА А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать Плотникова А.Б. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и не реже одного раза в 2 месяца проходить регистрацию в филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по месту жительства, в течение 06 месяцев с момента осуждения возместить потерпевшему причиненный материальный ущерб и моральный вред от преступления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Плотникову А.Б. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск в возмещение материального ущерба удовлетворить в полном объеме, в возмещение морального вреда – удовлетворить полностью. Взыскать с ПЛОТНИКОВА А.Б. в пользу К. в счет возмещения материального ущерба – 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, в счет возмещения морального вреда – 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение ДЕСЯТИ суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья: