Дело № 11-1\11 25 января 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе
судьи Грибовой Л.В.
При секретаре Байдаровой Т.А.
Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе на решение мирового Судьи судебного участка № ** Санкт-Петербурга от 08.09.2010 года по иску Леоненя А.А. к ООО «Трест 30» о расторжении договора, взыскании суммы предварительной оплаты работ, затрат по исполнению договора и возмещении морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Леоненя А.А. обратился к мировому судье судебного участка № ** Санкт-Петербурга с иском к ООО «Трест 30» о расторжении договора № ***, взыскании суммы предварительной оплаты работ в размере 5000 руб. 00 коп., взыскании затрат по исполнению договора в сумме 4954 руб. 00 коп. и морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., указывая, что 13.04.20** года им был заключен договор с ООО «Трест 30» на оказание услуг по ремонту туалета на сумму согласно смете 16730 руб. 00 коп, со сроком начала работ 21.04.2010 года, срок окончания работ по договору устанавливается сторонами дополнительно. На собственные средства был приобретен строительный материал на сумму включая доставку 4954 руб. 00 коп., произведена оплата аванса на выполнение работ в размере 5000 руб. 00 коп. Однако в результате выполнения работ по ремонту отделочный материал, грубо нарушена инструкция завода изготовителя по монтажу панелей из ПВХ, был испорчен, обнаружены существенные недостатки выполнения работ. В адрес ООО «Трест 30» была направлена претензия с требованиями установить срок окончания работ по договору, провести строительную экспертизу и выяснить технологические причины порчи материалов. Однако ответа до настоящего времени не последовало. Ответчиком не выполнены п. 5.2, 3.10 договора на оказание услуг, а именно не устанавливает срок окончания работ, не назначает экспертизу.
Решением мирового судьи от 08.09.2010 года истцу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец Леоненя А.А. просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что мировой судья при рассмотрении гражданского дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и нарушил нормы материального права.
В судебное заседание истец явился, исковые требования и апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту нахождения.
Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 118 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает подлежащими отмене решение мирового судьи судебного участка № ** Санкт-Петербурга и удовлетворению исковых требований в полном объеме.
При этом суд исходит из следующего:
Мировым судьей установлено, что 18.04.2010 года между Леоненя А.А. и ООО «Трест 30» был заключен договор № *** на выполнение работ в соответствии с калькуляцией (сметой).
Истцом была произведена предоплата по договору на выполнение ремонтных работ в сумме 5000 руб. 00 коп., приобрел строительные материалы на сумму 4164 руб. 00 коп. с оплатой доставки в размере 790 руб. 00 коп., что подтверждается кассовыми чеками от 23.04.2010 года и заявкой на доставку.
Согласно претензии от 28.04.2010 года Леоненя А.А. обратился в адрес ООО «Трест 30» по факту порчи строительных материалов из-за нарушения технологии работ и установления срока выполнения работ.
В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1999 года потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги).
Согласно п. 5.2 договора № *** от 18.04.2010 года если работы выполнены по мнению заказчика не качественно, то по его требованию может быть назначена экспертная комиссия, которая определяет объективность претензий. В случае подтверждения некачественного выполнения работ, Подрядчик обязан безвозмездно исправить выявленные недостатки в срок до 30 рабочих дней.
По ходатайству истца определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 23.11.2010 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключения эксперта № **** от 11.01.2011 года:
- изделия из ПВХ и их установка в туалетном помещении в квартире истца не соответствуют требованиям нормативных документов;
- изделия из ПВХ по геометрическим размерам и окрасе соответствуют требованиям ГОСТ 19111-2001, однако в результате монтажа на поверхности панелей образовались вмятины и потолочный плинтус (молдинг) треснул, что противоречит требованиям СНиП 3.04.01-87;
При данных обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению, а решение мирового судьи отмене с вынесение нового решения.
Также подлежат удовлетворению требования истца о возмещении ему морального вреда.
В соответствии со ст. 15 «Закона о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Однако суд считает сумму заявленных требований о компенсации морального вреда завышенной и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 12000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 28, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 56, 98, 118, 194-198, 327-330 ГПК РФ судья
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № ** Санкт-Петербурга от 08.09.2010 года отменить.
Расторгнуть договор № *** от 18.04.20** года, заключенный между Леоненя А.А. и ООО «Трест 30».
Взыскать с ООО «Трест 30» в пользу Леоненя А.А. сумму предварительной оплаты работ 5 000 рублей, затраты по исполнению договора в размере 4 954 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы в размере 12000 рублей.
Взыскать с ООО «Трест 30» государственную пошлину в доход государства в размере 918 рублей 16 копеек.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Грибова Л.В.