ч/ж № 11-72/10 Судья Златьева В.Ю.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.
при секретере Смирновой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21.12.2010 года гражданское дело по частной апелляционной жалобе Цветкова В.Л. на определение мирового судьи судебного участка № 73 от 01.11.2010 г. об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,
установил:
Мировым судьей судебного участка № 73 Санкт-Петербурга 21.12.2009 г. был выдан судебный приказ о взыскании с Цветкова В.Л. недоимки по транспортному налогу за 2009 г. и пени на общую сумму 48679,05 р. (л.д. 1).
Судебный приказ не отменен, в отношении Цветкова В.Л. возбуждено исполнительное производство (л.д. 38).
Цветков В.Л. 21.10.2010 г. обратился к мировому судье с заявлением о предоставлении отсрочки платежей (л.д. 14).
Определением мирового судьи судебного участка № 73 Санкт-Петербурга от 01.11.2010 г. Цветкову В.Л. в предоставлении отсрочки было отказано (л.д. 44-45).
Цветков В.Л. подал частную жалобу на указанное определение (л.д. 49).
Цветков В.Л. в судебное заседание явился, на удовлетворении жалобы настаивал.
Представитель взыскателя в суд явился, против удовлетворения частной жалобы возражал.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Отказывая Цветкову в предоставлении отсрочки при исполнении судебного приказа, мировой судья указал, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не свидетельствуют о наличии уважительных причин, препятствующих исполнения решения, документов, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, заявителем не представлено.
Данный вывод мирового судьи сделан правомерно, исходя из материалов дела и представленных Цветковым сведений.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм гражданского процессуального законодательства Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению (п. 23).
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки (п. 12).
В частной жалобе Цветков В.Л. указал, что в обжалуемом определении мировой судья необоснованно написал, что Цветков имеет постоянный ежемесячный доход около 150000 р.
Однако указанные сведения сообщил мировому судье сам Цветков В.Л. в судебном заседании 01.11.2010 г. (л.д. 42), никаких доказательств тех обстоятельств, на которые ссылался Цветков В.Л. и которые могли бы являться основанием для предоставления ему отсрочки, он не представил ни мировому судье, ни суду при апелляционном рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения мирового судьи не имеется, Цветков В.Л. до окончания исполнительного производства вправе обратиться в суд, рассмотревший дело, с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменении способа и порядка его исполнения, предоставив при этом доказательства своих доводов.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд:
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 73 Санкт-Петербурга от 01.11.2010 г. об отказе Цветкову В.Л. в предоставлении отсрочки оставить без изменения, частную жалобу Цветкова В.Л. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Е.А. Леонтьева