Дело № 11-26/11 19 апреля 2011 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Вересовой Н.А.,
С участием адвоката Арояна Г.Г.,
При секретаре Никандровой С.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Кинтас И.Е. – Анохиной Е.Н. на определение Мирового судьи судебного участка № 77 Санкт-Петербурга от 16.03.2011 об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
У С Т А Н О В И Л:
Решением мирового судьи судебного участка № 77 Санкт-Петербурга от 16.02.2001 года удовлетворены исковые требования Оганесяна С.С. к Кинтас И.Е. об освобождении от уплаты алиментов.
Представитель ответчика Кинтас И.Е. – адвокат Анохина Е.Н., действующая на основании ордера и доверенности, обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 77 Санкт-Петербурга от 16.02.2011.
Определением Мирового судьи судебного участка № 77 Санкт-Петербурга от 16.03.2011 отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Представитель ответчика Кинтас И.Е. – адвокат Анохина Е.Н. подала частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 77 Санкт-Петербурга от 16.03.2011 года, и просит отменить определение Мирового судьи судебного участка № 77 Санкт-Петербурга от 16.03.2011, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 77 Санкт-Петербурга от 16.02.2011 по гражданскому делу № 2-18/2011-77, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку ответчик Кинтас И.Е. и ее представитель Тейван Т.А., присутствовавшая в судебном заседании при вынесении решения суда, вынуждены были искать адвоката, который за минимальное вознаграждение согласился бы представлять интересы ответчика в суде апелляционной инстанции, либо искать адвокатское образование, оказывающее бесплатную юридическую помощь, что для ответчика, прикованной к постели, практически невозможно было найти такого адвоката. Только 28.02.2011 Кинтас И.Е. смогла найти такого адвоката, и в этот же день была оформлена доверенность на представление ее интересов в суде. Кроме того, представитель ответчика Кинтас И.Е. – Тейван Т.А. пояснила, что при оглашении резолютивной части решения мировой судья сообщила, что мотивированное решение будет изготовлено 21.02.2011, и именно 21.02.2011 Тейван Т.А получила решение суда.
Представитель истца Оганесяна С.С. – Ароян Г.Г. в суд явился, с жалобой не согласен.
Представитель ответчика Кинтас И.Е. – Анохина Е.Н. в суд не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, суд находит определение Мирового судьи судебного участка № 77 от 16.03.2011 года законным и обоснованным.
Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании 16.02.2011, в присутствии представителя ответчика Кинтас И.Е. – Тейван Т.А., мировым судьей судебного участка № 77 Санкт-Петербурга оглашена резолютивная часть решения по гражданскому делу № 2-18/2011-77 по иску Оганесяна С.С. к Кинтас И.Е. об освобождении от уплаты алиментов.
Мотивированное решение суда от 16.02.2011 по гражданскому делу № 2-18/2011-77 изготовлено 18.02.2011, о чем свидетельствует отметка на решении.
Дело сдано в канцелярию судебного участка № 77 18.02.2011
Представителем ответчика мотивированное решение получено 21.02.2011.
Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, Мировой судья обоснованно указал на то, что представителями ответчика срок на подачу апелляционной жалобы пропущен без уважительных причин, поскольку суду не представлено доказательств невозможности подачи апелляционной жалобы представителем ответчика Тейван Т.А. в установленный законом срок с момента изготовления мотивированного решения суда – 18.02.2011.
При изложенных обстоятельствах определение Мирового судьи судебного участка № 77 Санкт-Петербурга от 16.03.2011 года является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение Мирового судьи судебного участка № 77 Санкт-Петербурга от 16.03.2011 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика без удовлетворения.
Определение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья Н.А.Вересова