Дело № 11-50/11 05 июля 2011 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.

При секретаре Барановой И.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Вахрина В.Г., действующего в интересах несовершеннолетней Вахриной Е.В, на Определение мирового судьи судебного участка № 79 Санкт-Петербурга Полубояриновой Н.К., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 76 Санкт-Петербурга Кузнецовой Ю.Е. об оставлении апелляционной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 76 Санкт-Петербурга от 20.05.2011г. Вахриной Е.В. отказано в иске к ООО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района» о взыскании денежной суммы. Заявленные исковые требования были предъявлены истцом на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истцом была подана апелляционная жалоба на указанное решение и ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины по основаниям п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, т.к. рассмотренное дело было связано с нарушением прав потребителей.

Определением мирового судьи судебного участка № 79 Санкт-Петербурга Полубояриновой Н.К., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 76 Санкт-Петербурга Кузнецовой Ю.Е. от 31.05.2011 г. апелляционная жалоба Вахрина В.Г., действующего в интересах несовершеннолетней Вахриной Е.В., оставлена без движения. Основанием для оставления без движения апелляционной жалобы мировой судья указал на отсутствие в просительной части номера дела, даты вынесения решения, наименования сторон, предложил конкретизировать требования жалобы в соответствии со ст. 328 ГПК РФ, а также оплатить государственную пошлину для подачи апелляционной жалобы.

Истец не согласился с указанным определением об оставлении апелляционной жалобы без движения, подал частную жалобу, в которой указал, что апелляционная жалоба соответствовал требованиям ст. 332 ГПК РФ, в тексте жалобы были указаны необходимые данные для ее идентификации, жалоба содержала просьбу об отмене решения суда. Ссылки мирового судьи на то, что при подаче жалобы на решение истцы по требованиям, вытекающим из отношений по защите прав потребителей, от уплаты государственной пошлины, являются несостоятельными.

Вахрин В.Г. в суд явился, частную жалобу поддержал.

Изучив материалы дела, суд находит определение мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения подлежащим отмене.

Ст. 322 ГПК РФ определяет требования к апелляционной жалобе, при этом указанная норма не содержит требования об указании в просительной части апелляционной жалобы номера гражданского дела, даты принятия решения, лиц, участвующих в деле. Представленная апелляционная жалоба соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ и содержит требование заявителя об отмене решения.

Освобождение от уплаты судебных расходов осуществляется на основании закона в зависимости от характера и субъекта спора. Поскольку истец в обоснование своих требований ссылался на наличие спора между потребителем и исполнителем услуг, которые регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», следовательно, при подаче указанного иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 настоящей статьи, освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Таким образом, по данной категории споров истец должен быть освобожден от уплаты государственной пошлины не только при подаче иска в суд, но и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, т.е подаче апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, оснований для оставления апелляционной жалобы Вахрина В.Г. без движения не имелось, определение от 18.05.2011г. нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Вахрина В.Г., действующего в интересах несовершеннолетней Вахриной Е.В., удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 79 Санкт-Петербурга Полубояриновой Н.К., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 76 Санкт-Петербурга Кузнецовой Ю.Е. об оставлении апелляционной жалобы без движения от 18.05.2011 года отменить, направить дело мировому судье для решения вопроса о передаче апелляционной жалобы для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Судья Н.Г. Ильина