11-66/11 19 октября 2011 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Бутковой Н.А.,

При секретаре Чубаревой М.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 11 частную жалобу ОАО «Балтийский Банк» на определение мирового судьи судебного участка № 76 Санкт-Петербурга Кузнецовой Ю.Е. от 22.08.11 г. о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Балтийский банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 76 Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Волкову А.П., Волковой Д.А., Волковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от **.05.20** г.

Определением мирового судьи от 22.08.2011 года в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ названное исковое заявление было возвращено.

12.09.11 г. на указанное определение мирового судьи истцом была подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение Мирового судьи судебного участка № 76 Санкт-Петербурга от 22.08.2011 г. о возвращении искового заявления и направить исковое заявление мировому судье для рассмотрения по существу.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Обсудив доводы жалобы и выслушав объяснения представителя истца, суд полагает, что определение мирового судьи судебного участка № 76 Санкт-Петербурга Кузнецовой Ю.Е. от 22.08.11 г. о возвращении искового заявления подлежит отмене.

Согласно ст. 28 ГПК РФ Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Судом установлено, что 22.08.2011 года ОАО «Балтийский банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 76 Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Волкову А.П., Волковой Д.А., Волковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.05.2006 г., в обоснование иска указав, что **.05.20** года между банком и В. был заключен договор № PCR/******** о предоставлении кредита в размере 20000 рублей на срок 24 месяца под 13 % годовых. 18.12.2006 г. В. умерла. На дату смерти у должника имелись неисполненные обязательства перед кредитором по вышеуказанному кредитному договору в сумме 14696, 33 руб. наследство после В. приняли ее родственники Волков А.П., Волкова Д.А., Волкова Н.А., к которым предъявил требования о взыскании непогашенной задолженности по кредитному договору № PCR/******** истец.

В своем определении от 22.08.2011 года о возвращении искового заявления мировой судья указал, что исковое заявление ОАО «Балтийский Банк» к Волкову А.П., Волковой Д.А., Волковой Н.А., проживающим по адресу <…>, не подсудно суду, поскольку в п. 6.1 кредитного договора сторонами была определена подсудность дела в соответствии со ст. 32 ГПК РФ.

Суд не может согласиться с доводами мирового судьи, изложенными им в определении о возврате ОАО «Балтийский банк» иска, предъявленного им к правопреемникам В. о том, что сторонами кредитного договора № PCR/******* от **.05.20** г. была определена подсудность спора, который мог возникнуть в процессе исполнения договора.

При этом суд исходит из следующего:

п. 6.1 кредитного договора № PCR/******** от **.05.20** г. предусмотрено, что споры, возникающие в процессе исполнения договора подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции по месту нахождения кредитора.

Сторонами названного кредитного договора являются ОАО «Балтийский Банк» (кредитор) и В. (должник).

Возвращая исковое заявление ОАО «Балтийский Банк» мировой судья не принял во внимание то, что наследники В. (должника) не являются стороной кредитного договора № PCR/******** от **.05.20** г., заключенного между банком и В., в связи с чем при решении вопроса о подсудности предъявленного к ним иска, подлежали применению общие правила подсудности, предусмотренные ст. 32 ГПК РФ.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № 76 Санкт-Петербурга Кузнецовой Ю.Е. о возвращении искового заявления ОАО «Балтийский Банк» к Волкову А.П., Волковой Д.А., Волковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от

**.08.20** года подлежит отмене с направлением искового заявления мировому судье для рассмотрения со стадии со стадии принятии.

На основании изложенного, руководствуясь, 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 76 Санкт-Петербурга Кузнецовой Ю.Е. от 22.08.11 г. о возвращении искового заявления ОАО «Балтийский Банк» к Волкову А.П., Волковой Д.А., Волковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – отменить.

Направить материал по частной жалобе ч/ж-05/2011-76 мировому судье судебного участка № 76 Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья: Буткова Н.А.