Дело № 11-75/11 (Ч/Ж-7/2011-78) 19 декабря 2011 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Вересовой Н.А.,

С участием адвоката Алексашиной З.В.,

При секретаре Никандровой С.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Шарова В.А. на определение Мирового судьи судебного участка № 78 Колпинского района Санкт-Петербурга от 27 сентября 2011 года о возврате искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Шаров В.А. обратился в суд к мировому судье судебного участка № 78 с иском к Омельчук Л.О., и просит расторгнуть договор по продаже недвижимости от **.2010, обязать ответчика вернуть денежные средства в сумме 20000 руб., взыскать неустойку в сумме 20000 руб.

Определением Мирового судьи судебного участка № 78 Колпинского района Санкт-Петербурга от 08.08.2011 года исковое заявление Шарова В.А. оставлено без движения.

01.09.2011 Мировому судье судебного участка № 78 от Шарова В.А. во исполнение определения от 08.08.2011 поступило исковое заявление.

Определением Мирового судьи судебного участка № 78 от 27.09.2011 исковое заявление Шарова В.А. возвращено.

Шаров В.А. подал частную жалобу на определение Мирового судьи судебного участка № 78 Колпинского района Санкт-Петербурга от 27.09.2011 и просит определение отменить.

Представитель истца Шарова В.А. – адвокат Алексашина З.В., действующая на основании ордера и доверенности, в суд явилась, требования жалобы поддержала.

Рассмотрев частную жалобу Шарова В.А., проверив материалы дела, суд считает частную жалобу обоснованной, определение Мирового судьи судебного участка № 78 Колпинского района Санкт-Петербурга от 27.09.2011 подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление Шарова В.А., Мировой судья судебного участка № 78 Колпинского района Санкт-Петербурга, сослался на ст.131 ГПК РФ, так как в исковом заявлении имеются противоречия в указании периода взыскания неустойки, неустойка рассчитана исходя из 36 дней за период с **.2011 по **.2011, фактически составляющий 52 дня, в описательной и просительной частях заявления имеются противоречия относительно предмета заключенного договора: в описательной части указано, что между сторонами заключен договор в соответствии с условиями которого Омельчук Л.О. оказывает Шарову В.А. услуги по приватизации квартиры, однако в просительной части заявления истец просит расторгнуть договор по продаже недвижимости.

С данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст.148 ГПК РФ одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора и представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.150 ГПК РФ – при подготовке дела к судебному разбирательству судья: в том числе, опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок;

Таким образом, вопрос об уточнении периода неустойки и предмета договора может быть решен в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Мирового судьи судебного участка № 78 Колпинского района Санкт-Петербурга от 27.09.2011 о возврате искового заявления Шаров В.А. к Омельчук Л.О. о расторжении договора, обязании вернуть денежные средства, взыскании неустойки отменить.

Дело возвратить Мировому судье судебного участка № 78 Колпинского района Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу со стадии принятия.

Определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья Н.А.Вересова