Дело № 11-18/12 05.04.2012 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе судьи Воробьевой С.А.

При секретаре Байдаровой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Вахрина В. Г. на определение мирового судьи судебного участка № 73 Санкт-Петербурга,

У с т а н о в и л:

02.06.2011 г. мировым судьей судебного участка № 73 Санкт-Петербурга выдан судебный приказ на взыскание с Вахрина В.Г. в пользу ГУ «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с **.01.2007 г. по **.03.2011 г. в размере 47830 руб.94 коп.

17.02.2012 г. Вахрин В.Г. обратился к мировому судье с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, просил отменить судебный приказ. Заявитель ссылался на то, что как следует из счета, выставленного получателем платежа ГУ ВЦКП «Жилищное хозяйство» за декабрь 2008 г., начисленная сумма составила 2333 руб. 89 коп. **.01.2012 г. Вахрин В.Г. обратился в Сбербанк России с письмом о подтверждении факта перечисления указанных денежных средств. **.01.2012 г. было получено письмо из Сбербанка России, из которого следует, что произведенная оплата была перечислена в счет ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» сводным платежным поручением от **.12.2008 г., то есть до даты выдачи судебного приказа. Таким образом, до получения письма из Сбербанка обстоятельства, подтверждающие факт перечисления оплаты за декабрь 2008 г. не были и не могли быть известны заявителю.

Определением мирового судьи от 28.02.2012 г. в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Вахрин В.Г. с определением не согласен, просит его отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на обстоятельства изложенные в заявлении о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам и на отсутствие оснований для выдачи судебного приказа о взыскании задолженности за декабрь 2008 г.

Вахрин В.Г. в судебное заседание явился, доводы частной жалобы поддержал.

Рассмотрев доводы частной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, мировой судья указал, что копия судебного приказа от 02.06.2011 г. была направлена Вахрину В.Г. по почте и получена им лично 08.06.2011 г. По истечении десятидневного срока судебный приказ вступил в законную силу и был направлен для исполнения. В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель указывает, что **.12.2008 г. в оплату жилищно-коммунальных услуг в адрес ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» перечислены денежные средства в сумме 2333 руб. 89 коп. платежным поручением от **.12.2008 г., что подтверждается письмом Сбербанка РФ от **.01.2012 г. Мировой судья посчитал, что данные обстоятельства не являются вновь открывшимися, поскольку заявитель не мог не знать о перечисленных им денежных средствах в адрес ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство». Заявитель, проживая по адресу регистрации, не мог не знать о производимых оплатах за жилое помещение, поскольку информация о производимых начислениях и об имеющейся задолженности по оплате отражается ежемесячно в направляемых по адресу счетах.

В силу п.3 ст.392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Суд считает изложенные Вахриным В.Г. обстоятельства существенными, однако данные обстоятельства могли быть известны заявителю. Заявитель не мог не знать о произведенных им платежах. Информация о производимых начислениях и об имеющейся задолженности по оплате отражается ежемесячно в направляемых по адресу счетах-квитанциях.

Ссылки Вахрина В.Г. на отсутствие оснований для выдачи судебного приказа о взыскании задолженности за декабрь 2008 г. свидетельствуют о несогласии заявителя с самим судебным приказом, но не являются вновь открывшимися обстоятельствами для пересмотра судебного акта.

Суд считает выводы мирового судьи правильными, оснований для отмены определения мирового судьи не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 73 Санкт-Петербурга от 28.02.2012 г. оставить без изменения, жалобу Вахрина В. Г. оставить без удовлетворения.

Судья: