Дело № 11-41/12 судья Семенова А.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Казанской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 августа 2012 г. гражданское дело № 2-41/2012-73 по апелляционной жалобе ООО «Фитнес революция» на решение от 23.04.2012 г. мирового судьи судебного участка № 74 Санкт-Петербурга, Семеновой А.Е., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 73 Санкт-Петербурга на основании постановления Председателя Колпинского районного суда Санкт-Петербурга, по гражданскому делу № 2-115/2012-73 по иску Чижова М.Н., Чижова В.Н. к ООО «Фитнес революция» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

Истцы Чижов М.Н. и Чижов В.Н. обратились с иском, с учетом измененных исковых требований, просили в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов денежные средства в размере 5 700 рублей в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по договору, нарушением срока начала оказания услуг, а также взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов неустойку за нарушение сроков оказания услуг и удовлетворения требований потребителей в размере 3000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Решением от 23.04.2012 г. мирового судьи судебного участка № 74 Санкт-Петербурга, Семеновой А.Е., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 73 Санкт-Петербурга на основании постановления Председателя Колпинского районного суда Санкт-Петербурга, исковые требования истцов были удовлетворены частично: с ответчика взысканы денежные суммы (т. 2, л.д. 201-203).

Ответчик подал апелляционную жалобу, просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение (т. 2, л.д. 223-225).

Представитель ООО «Фитнес революция» в суд явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на ее удовлетворении.

Чижовы, их представитель в суд явились, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает, что в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано, поскольку оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

При рассмотрении данного дела мировым судьей было установлено, что между сторонами 31.08.2011 года были заключены договоры на оказание спортивных услуг № 000000000000560 – с Чижовым В.Н. и № 000000000000561 – с Чижовым М.Н.; истцами по вышеуказанным договорам оплачено 5 700 рублей. При заключении договоров представители ответчика обещали истцам, что спорт-клуб начнет работать в конце октября, конкретную дату начала оказания услуг истцам не сообщили. Дата открытия спорт-клуба несколько раз откладывалась, в связи с чем истцы решили отказаться от спортивных услуг.

Мировой судья правомерно посчитал установленным, что ответчиком ООО «Фитнес революция» при заключении договоров на оказание спортивных услуг с истцами не была предоставлена полная и достоверная информация о времени начала предоставления услуг по заключенным договорам, что является нарушением требований Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации – статья 12 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню).

Статьи 15 и 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают соответственно взыскание в пользу потребителя компенсации морального вреда, а также взыскание с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Мировым судьей при определении размера компенсации морального вреда учтены требования разумности и справедливости, размер компенсации определен исходя из степени нравственных страданий истцов, истцовая сторона решение мирового судьи не оспаривала.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов мирового судьи, не опровергают выводов суда первой инстанции, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную ею в суде первой инстанции, исследованную мировым судьей и нашедшую правовую оценку в обжалуемом решении, поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ суд

о п р е д е л и л:

Решение от 23.04.2012 г. мирового судьи судебного участка № 74 Санкт-Петербурга, Семеновой А.Е., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 73 Санкт-Петербурга на основании постановления Председателя Колпинского районного суда Санкт-Петербурга, по гражданскому делу № 2-115/2012-73 по иску Чижова М.Н., Чижова В.Н. к ООО «Фитнес революция» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Фитнес революция» – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Леонтьева Е.А.