Дело № 2-1124/10 28 июля 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.
При секретаре Диденко Е.О.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ипатова Е.Н. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Колпинского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Иваночко Е.А. о принятии постановления об обращении взыскания на заработную плату должника,
УСТАНОВИЛ:
Ипатов Е.Н. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Колпинского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Иваночко Е.А., вынесшего постановление № <…> от **.2008г. об обращении взыскания на заработную плату должника. В обоснование заявления Ипатов Е.Н. указал, что при проведении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель неправомерно постановил взыскание алиментов с Ипатова Е.Н. производить из якобы установленного факта доходов должника - заработной платы, предположительное место работы – ИЗ **/*, п. Г., ул. З., тупик. Однако заявитель указывает, что в ИЗ **/* он содержался под стражей до рассмотрения уголовного дела судом, следовательно, не имел в тот период времени дохода.
Ипатов Е.Н. в суд явился, заявление поддержал, указав, что судебный пристав-исполнитель не вправе был указывать в постановлении на наличие дохода по месту нахождения в ИЗ **/*, однако он не имел в тот период времени дохода, ему было неизвестно о вынесении судебного приказа о взыскании с него алиментов, а нарушение его прав заключается в том, что в настоящее время за ним числится задолженность по уплате алиментов, которую он должен погашать по 50% от заработка.
Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Колпинского отдела УФССП по Санкт-Петербургу Иваночко Е.А. в суд явилась, возражала против удовлетворения заявления Ипатова Е.Н., указав, что все действия ею произведены законно на основании поступившего на исполнение судебного приказа о взыскании с Ипатова Е.Н. алиментов на содержание ребенка, в ходе исполнительных действий было установлено, что Ипатов Е.Н. находится в ИЗ **/*, в связи с чем, в адрес изолятора было направлено для исполнения по месту нахождения должника копия судебного приказа и постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, однако в связи с отсутствием дохода никаких удержаний не производилось, а после освобождения Ипатова Е.Н. из мест лишения свободы судебный приказ был возвращен и в настоящее время находится на исполнении в Колпинском отделе службы судебных приставов-исполнителей.
Выслушав заявителя, заинтересованное лицо, изучив материалы дела, материалы исполнительней производства № *** от **.2008г. и № *** от **.2010г. в отношении должника Ипатова Е.Н., суд полагает, что заявление Ипатова Е.Н. является необоснованным и не подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что **.2008г. мировым судьей судебного участка № 80 Санкт-Петербурга Савельевой О.В. был вынесен судебный приказ № 2-***/08 о взыскании в пользу взыскателя З. с должника Ипатова Е.Н. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: И., **.200* года рождения, в размере ? заработка и иного дохода, ежемесячно, начиная с 14.07.2008г. и до совершеннолетия ребенка.
На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Колпинского отдела УФССП РФ по Санкт-Петербургу **.2008 года возбуждено исполнительное производство №***. В рамках данного производства в адрес Ипатова Е.Н. направлялись извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, в которых разъяснялся порядок добровольного исполнения требований исполнительного документа. Приставом при выходе **.2008г. в адрес должника по адресу: п. Х., ул. П., д. **, кв. ** было установлено, что должник в данном адресе не проживает, находится в ИЗ п. Г. с августа 200* года.
По запросу пристава из Информационного центра ГУВД были получены сведения о нахождении Ипатова Е.Н. в ИЗ- **/* Санкт-Петербурга.
После поступления указанных сведений и в связи с отсутствием поступлений алиментов от должника в адрес взыскателя, судебным приставом-исполнителем Иваночко Е.А. **.2008г. было вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
Согласно данному постановлению, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного документа было установлено, что должник имеет доходы в виде заработной платы (место работы должника: ИЗ **/*, п. Г., ул. З., тупик). В связи с истечением срока для добровольного исполнения, пристав постановил обратить взыскание на заработную плату должника Ипатова Е.Н., для производства удержаний сумы долга из заработной платы должника копию исполнительного документа направить в ИЗ **/*, удержания производить в соответствии с действующим законодательством, с периодичностью или до удержания суммы, указанной в исполнительном документе, из заработной платы, причитающейся должнику: Ипатову Е.Н. ежемесячно с **.2008г. в размере 50% (25% текущие, 25% долг) до погашения долга (долг насчитать согласно заработка должника), далее по ? части. Удержанные суммы выдать взыскателю З.
Как следует из материалов исполнительного производства, данное постановление и копия исполнительного документа (судебного приказа) были направлены в адрес ИЗ **/*, однако никаких удержаний алиментов с должника Ипатова Е.Н. не производилось.
**.2010 года Ипатов Е.Н. освобожден из мест лишения свободы.
Как следует из объяснений судебного пристава-исполнителя Иваночко Е.А. после освобождения из мест лишения свободы Ипатова Е.Н., судебный приказ вновь был возвращен в Колпинский отдел УФССП по Санкт-Петербургу, где в настоящее время находится на исполнении, алименты не выплачивались с **.2008г.
В соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.
Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.
Статья 100 вышеуказанного закона предусматривает возможность взыскания по исполнительным документам на заработок граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан, за вычетом отчислений на возмещение расходов по их содержанию в указанных учреждениях.
Поскольку у судебного пристава-исполнителя Иваночко Е.А. имелись сведения о нахождении должника Ипатова Е.Н. в ИЗ **/* и должником не производились выплаты алиментов по судебному приказу, судебный пристав правомерно вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
Однако учитывая, что удержание алиментов с Ипатова Е.Н. не производилось по месту его нахождения в ИЗ **/*, суд полагает, что права и интересы Ипатова Е.Н. обжалуемым им постановлением не нарушаются. Фактически требования Ипатова Е.Н. сводятся к несогласию с вынесением судебного приказа о взыскании алиментов и числящейся за ним задолженности по алиментам с июля 200* г., которую он должен погашать с учетом ежемесячных выплат алиментов по 50% от заработка и иного дохода вплоть до погашения задолженности. Однако судебный приказ от **.2008г. мировым судьей не отменен, в связи с чем, подлежит исполнению.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя Иваночко Е.А. не установлено, а также не усматривается нарушение прав заявителя обжалуемым постановлением, поскольку оно никаких правовых последствий для Ипатова Е.Н. не повлекло, оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 14, 68, 98, 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 194-198, 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Ипатова Е.Н. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Колпинского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Иваночко Е.А. о принятии постановления об обращении взыскания на заработную плату должника отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.Г. Ильина