Дело № 2-592 04.08.2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга
в составе судьи Воробьевой С.А.
при секретаре Кобзевой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Я. В. к Р. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Иванова Я.В. предъявила иск к Богданову О.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что **.09.2009 г. у д.* на ул.П. в пос.М. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Д. гос.номер Х *** ХХ ** под управлением Ивановой Я.В., Р. гос.номер У *** УУ ** под управлением Мельниковой О.А., транспортного средства без марки *** гос.номер Z *** ZZ ** под управлением Романович Н.А. и Б. 520 I гос.номер S *** SS ** под управлением Богданова О.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Богданова О.А., нарушившего п.10.1 ПДД РФ, гражданская ответственность Богданова застрахована в ЗАСО «К.».
Иванова Я.В. обратилась в ЗАСО «К.» с заявлением о выплате страхового возмещения и представила необходимые документы, однако документы приняты не были в связи с тем, что у страховой компании ЗАСО «К.» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
В сентябре 20** г. Иванова Я.В. обратилась с заявлением о компенсационной выплате в Р., который отказал в выплате компенсации со ссылкой на то, что Р. осуществляет компенсационные выплаты только в счет возмещения вреда жизни и здоровью, т.к. ЗАСО «К.» является банкротом.
Иванова Я.В. просила взыскать с Богданова О.А. стоимость ремонта автомобиля 78055 руб., затраты на проведение экспертизы 3500 руб., расходы на оплату юридических услуг 15000 руб.
Определением Колпинского суда от 17.05.2010 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Р.
Иванова Я.В. в лице представителя Синюшиной И.И., действующей на основании доверенности от **.10.2009 г., отказалась от исковых требований к Богданову О.А., настаивает на взыскании компенсационной выплаты в размере причиненного ущерба с Р.
3-е лицо Богданов О.А. поддерживает требования Ивановой Я.В., считает, что Р. должен произвести компенсационные выплаты.
Представитель ответчика – Р. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, о причинах неявки суд в известность не поставил.
3-е лицо ЗАСО «Конда» в лице конкурсного управляющего о рассмотрении дела извещено.
Выслушав представителя истца, 3-е лицо Богданова О.А., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что **.09.2009 г. у д.* по ул.П. в пос. М. произошло дорожно-транспортное происшествием с участием Д. гос.номер Х *** ХХ ** под управлением Ивановой Я.В., Р. гос.номер УУ *** УУ ** под управлением Мельниковой О.А., транспортного средства без марки **** гос.номер Z *** ZZ** под управлением Романович Н.А. и Б 520 I гос.номер S *** SS ** под управлением Богданова О.А.
Как следует из материалов проверки ОГИБДД г.Колпино дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Богданова О.А., нарушившего п.10.1 ПДД РФ. Богданов О.А. вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает.
В результате дорожно-транспортного происшествия получил повреждения автомобиль Д. гос.номер Х *** ХХ **, принадлежащий Ивановой Я.В.
Согласно отчету о стоимости восстановительного ремонта автомашины Д. гос.номер Х *** ХХ **, стоимость ремонта автомашины с учетом износа составляет 78055 руб. За составление отчета об оценке оплачено 3500 руб., что подтверждено товарным и кассовым чеком.
Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Автогражданская ответственность Богданова О.А. застрахована ЗАСО «К.» (полис ХХХ **********).
По сообщению Р., приказом Федеральной службы страхового надзора № *** от **.06.2009 г. у ЗАСО «К.» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Решением внеочередного общего собрания членов Р. от **.10.2009 г. ЗАСО «К.» было исключено из членов Р. Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от **.07.2009 г. по делу № А**-*****/2009 ЗАСО «К.» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО «К.» находится в стадии ликвидации, сведений о прекращении деятельности юридического лица нет. **.06.2009 г. принято решение об отзыве лицензии.
Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Согласно ст.18 вышеназванного закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;
б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В соответствии со ст.19 закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно уставу Р. является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования. Согласно п.7.1 устава союз осуществляет предусмотренные Федеральным законом № 40—ФЗ компенсационные выплаты.
Суд находит обоснованным требование истицы о взыскании с Р. компенсационной выплаты в размере 81555 руб., которая складывается из стоимости восстановительного ремонта 78055 руб. и расходов по оценке 3500 руб.
Суд находит несостоятельными доводы Р., изложенные в ответе от **.10.09 г. на обращение Ивановой Я.В. о том, что Р. осуществляет компенсационные выплаты только в счет возмещения вреда жизни или здоровью потерпевшего, тогда как для получения возмещения вреда, причиненного имуществу, потерпевшим в ДТП лицам необходимо обраться в судебные органы с иском непосредственно к причинителю вреда. Данное заявление не основано на норме права. Возражая против выплаты, Р. ссылался также на ст.185 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о прекращении договоров страхования в случае принятия арбитражным судом решения о признании страховой организации банкротом и об открытии конкурсного производства, по которым страховой случай не наступил на дату принятия указанного решения. Следует отметить, что ст.185 названного закона утратила силу (ФЗ от 22.04.2010 Г. № 65-фз)
Кроме того, как было указано выше, отношения потерпевшего в ДТП и Р. регулируются законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии с п.1.2 устава Р. создан и осуществляет свою деятельность в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2231 руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы за услуги представителя в сумме 15000 руб., что подтверждается договором на консультационно-юридическое обслуживание и квитанцией. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.1064, 1072 ГК РФ, Законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ст. ст.167, 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Р в пользу Ивановой Я. В. в возмещение ущерба 81555 руб., расходы на оплату юридических услуг 15000 руб., расходы по оплате госпошлины 2231,10 руб.
Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней.
Судья: