Дело № 2-1129/10 28.07.2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга
в составе судьи Воробьевой С.А.
при секретаре Кобзевой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления Федеральной службы *** об обжаловании решения прокуратуры Колпинского района об отказе в согласовании проведения внеплановой выездной проверки,
Установил:
Управление Федеральной службы *** обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга об отказе в согласовании проведения территориальным отделом Управления Федеральной службы *** внеплановой выездной проверки, обязании согласовать проведение внеплановой выездной проверки. В обоснование заявления указывает, что **.05.2010 г. начальником территориального отдела Управления **** по г. было выдано распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ЗАО «Фирма «Д.» магазина «В.», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул. Б., д.**.
Основанием для проведения внеплановой выездной проверки явилось поступление в территориальный отдел из Администрации Колпинского района письменного обращения граждан, в котором сообщалось о повышенном уровне шума, загазованности от грузового транспорта, заезжающего во внутридомовую территорию для разгрузки товара, скоплении твердых бытовых отходов на прилегающей территории предприятия торговли, что существенно ухудшает условия проживания и создает реальную угрозу здоровью. В тот же день начальник территориального отдела в установленном порядке обратился в прокуратуру Колпинского района с заявлением о согласовании проведения указанной проверки. К заявлению были приложены копия распоряжения и копия обращения граждан, поступившего из Администрации Колпинского района, так же в прокуратуру было представлено санитарно-эпидемиологическое обоснование необходимости проверки. **.05.2010 г. прокурором Колпинского района было принято решение об отказе в согласовании проведения внеплановой выездной проверки в связи с несоблюдением требований к оформлению решения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки. Заявитель полагает, что данный отказ не мотивирован. В результате отказа прокурора Колпинского района в согласовании проведения проверки должностные лица территориального отдела лишены возможности выполнить свои обязанности по предупреждению, обнаружению и пресечению нарушений санитарного законодательства и, при наличии оснований. Реализовать полномочия по привлечению виновных к установленной законом ответственности.
Представитель заявителя Гончарова А.А., действующая на основании доверенности от **.12.2009 г. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.
Представитель прокуратуры Колпинского района Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, полагает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Выслушав представителей заявителя, прокуратуры Колпинского района Санкт-Петербурга, изучив материалы дела, суд находит заявление Управления Федеральной службы **** обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что **.05.2010 г. прокуратурой Колпинского района Санкт-Петербурга принято решение об отказе в согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении ЗАО «Фирма «Д.» магазин «В.» по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул. Б., д. ** в связи с несоблюдением требований к оформлению решения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки
Согласно ст.8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
В соответствии со ст.2 названного закона санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
Из объяснений представителя прокуратуры Колпинского района усматривается, что основанием для отказа в согласовании проведения проверки послужило несоблюдение требований к оформлению решения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки. В распоряжении указывает, что проверка должна быть проведена в целях проверки соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей, тогда как в обращении граждан не имеется ссылок на нарушение законодательства в области защиты прав потребителей. В распоряжении не отражены сроки проведения отдельных мероприятий по контролю.
В соответствии с пп. 3 п. 11 ст. 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ основаниями для отказа в согласовании проведения внеплановой выездной проверки являются: несоблюдение требований, установленных настоящим Федеральным законом, к оформлению решения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки.
Как усматривается из представленной копии распоряжения № **-**-**-26/914-10 от **.05.2010 г., данное распоряжение оформлено в соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ от 30 апреля 2009 г. N 141 «О Реализации положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В распоряжении указано наименование юридического лица, в отношении которого планируется проведение проверки, вид деятельности, указаны назначенные лица, уполномоченные на проведение проверки, установлены цели проведения проверки, указаны реквизиты обращения граждан, на основании которого принято решение о проведении проверки, указаны задачи проверки, ее предмет, а так же дата начала и окончания проведения мероприятий по контролю.
Доводы прокуратуры Колпинского района о том, что в качестве задач проведения проверки в распоряжении указана защита прав потребителей, а в обращении граждан не идет речь о нарушении прав потребителей, суд считает несостоятельными, поскольку в распоряжении в качестве задачи проверки указано соблюдение законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии, в обращении граждан, поступившем в Администрацию Колпинского района указано на угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, на не соблюдение требований о санитарно-эпидемиологическом благополучии.
В распоряжении отражены сроки проведения проверки. Доводы прокуратуры о необходимости указания сроков проведения конкретных мероприятий суд считает несостоятельными.
Таким образом, суд приходит к выводу, что у прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга не имелось оснований для отказа территориальному отделу Управления ***** в согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении ЗАО «Фирма «Д.» магазин «В.».
На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Управления Федеральной службы ***** удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга от **.05.2010 г. об отказе в согласовании проведения территориальным отделом Управления Федеральной службы ***** внеплановой выездной проверки в отношении ЗАО «Фирма «Д.».
Обязать прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга согласовать территориальному отделу Управления Федеральной службы ***** проведение внеплановой выездной проверки в отношении ЗАО «Фирма «Д.», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул. Б., д.**.
Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней.
Судья: