Дело № 2-922 28.07.2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга
в составе судьи Воробьевой С.А.
при секретаре Кобзевой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демичева В. А. к Демичеву А. А о возмещении морального вреда,
у с т а н о в и л:
Демичев В.А. предъявил иск к Демичеву А.А. о возмещении морального вреда, указывая, что Демичев А.А. обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № 77 о том, что **.07.2007 г. по адресу: г.Колпино, ул.В., д.** кв.** Демичев В.А. избил Демичева А.А. Демичев В.А. изначально отрицал свою вину, т.к. не причинял Демичеву А.А. телесных повреждений. Однако Демичев А.А. оговаривал Демичева В.А., обвинял в совершении преступления, которое он не совершал. Событие преступления в суде установлено не было, приговором мирового судьи судебного участка № 77 Санкт-Петербурга от **.12.2007 г. Демичев В.А. был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ. Но Демичев А.А., желая причинить вред Демичеву В.А., продолжал обвинять Демичева В.А. в преступлении, которое он не совершал. **.01.2008 г. Демичев А.А. обратился с апелляционной жалобой в Колпинский районный суд на приговор мирового судьи судебного участка № 77. Постановлением судьи Колпинского районного суда от **.04.2008 г. апелляционная жалоба Демичева А.А. оставлена без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения. Демичев А.А. не согласился с постановлением судьи Колпинского районного суда от **.04.2008 г. и **.05.2008 г. подал кассационную жалобу
в Санкт-Петербургский городской суд. Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда **.07.2008 г. вынесла кассационное определение и оставила жалобу Демичева А.А. без удовлетворения. Постановление Колпинского районного суда от **.04.2008 г. об оставлении приговора мирового судьи судебного участка № 77 от **.12.2007 г. в отношении Демичева В.А. оставлено без изменения. Таким образом, Демичев А.А. в течение с **.10.2007 г. по **.07.2008 г. обвинял Демичева В.А. в преступлении, которое он не совершал. За все время разбирательства дела в различных судебных инстанциях Демичев В.А. приходил в судебные заседания более 25 раз, в связи с чем нервничал, переживал, у Демичева ухудшился сон. Стали возникать различного рода вопросы по месту работы, Демичев В.А. был вынужден уволиться с работы. Все это произошло по вине Демичева А.А., который, злоупотребляя предоставленным ему правом, писал в отношении Демичева В.А. заведомо ложные заявления о привлечении к уголовной ответственности. Демичев А.А. воспользовался тем, что ему были причинены телесные повреждения другим лицом, из личных неприязненных отношений пытался оговорить Демичева В.А. Действиями Демичева А.А. истцу причинен моральный вред, который он оценил в 60000 руб.
Помимо морального вреда Демичев В.А. просит взыскать с ответчика расходы за услуги адвоката в сумме 3000 руб. и расходы по оплате госпошлины.
Истец Демичев В.А. в судебное заседание явился, заявление поддержал.
Ответчик Демичев А.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил заявление об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что находится на больничном. при этом документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, Демичев А.А. не представил. Как следует из текста заявления об отложении дела, Демичев А.А. написал заявление лично и представил его в суд **.07.2010 г., что свидетельствует о возможности его явки в суд.
Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку в суд не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что Демичев А.А. обратился к мировому судье судебного участка № 77 Санкт-Петербурга с заявлении о привлечении к уголовной ответственности по ст.115 ч.1 УК РФ в связи с не установлением события преступления на основании ст.302 ч.2 п.1 УПК РФ.
Постановлением судьи Колпинского районного суда от **.04.2008 г. приговор мирового судьи судебного участка № 77 Санкт-Петербурга от **.12.2007 г. в отношении Демичева В.А. оставлен без изменения, апелляционная жалоба Демичева А.А. оставлена без удовлетворения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от **.07.2008 г. постановление Колпинского районного суда от **.04.2008 г. об оставлении приговора мирового судьи судебного участка № 77 от **.12.2007 г. в отношении Демичева В.А. оставлено без изменения, кассационная жалоба Демичева В.А. – без удовлетворения.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из объяснений истца и представленных документов усматривается, что ответчик Демичев А.А. обвинял истца Демичева В.А. в совершении преступления, которое последний не совершал, о чем не мог не знать Демичев А.А. Данные обстоятельства суд расценивает как злоупотребление правом со стороны Демичева А.А., повлекшее причинение нравственных страданий Демичеву В.А. Требование истца о взыскании компенсации морального вреда суд считает обоснованным.
Исходя из характера нравственных страданий, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца следует взыскать с ответчика Демичева А.А. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. Требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 60000 руб. суд считает завышенным.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за юридические услуги в размере 3000 руб., которые подтверждены квитанцией от **.05.2010 г., и расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.150, 151 ГК РФ, ст.ст.167, 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Демичева А. А. в пользу Демичева В. А. в возмещение морального вреда 10000 руб., расходы за услуги адвоката в сумме 3000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб.
Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней.
Судья: