Дело № 2-925/10 01 сентября 2010 года РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Колпинский федеральный районный суд Санкт-Петербурга
В составе председательствующего судьи Семеновой С.Е.
При секретаре Кудрявцевой Е.С.,
С участием адвоката Алексашиной З.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оленева А.В. в лице законного представителя Вознесенской В.И. к Оленеву В.Ю. об обязании не чинить препятствий к пользованию жилым помещением, вселении, встречному иску Оленева В.Ю., действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Оленева Д.В. к Оленеву А.В. в лице законного представителя Вознесенской В.И. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Несовершеннолетний Оленев А.В., **.**.19** года рождения, состоит на регистрационном учете по месту жительства в квартире *** дома ** по ул.В в г.К. Нанимателем данного жилого помещения является Оленев В.Ю.
Оленев А.В. в лице законного представителя Вознесенской В.И. предъявил иск к Оленеву В.Ю. об обязании не чинить препятствий к пользованию жилым помещением - квартирой *** дома ** по ул.В в г.К, вселении в указанное жилое помещение, ссылаясь на те обстоятельства, что является сыном нанимателя Оленева В.Ю., ответчик препятствует попыткам истца вселиться в спорное жилое помещение, не открывает входную дверь квартиры, не дает ключи от входной двери, препятствует смене замков на входных дверях в квартиру, постоянно провоцирует конфликтные ситуации, чем нарушает права истца по пользованию жилым помещением.
Оленев В.Ю., действуя за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Оленева Д.В., предъявил встречный иск к Оленеву А.В. в лице законного представителя Вознесенской В.И. о признании не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, ссылаясь на те обстоятельства, что вселился в спорную квартиру на основании ордера на жилое помещение № ******, выданного на одного человека на основании распоряжения главы территориального управления К административного района Санкт-Петербурга от **.**.200* г. № ***-р. Основанием для издания указанного распоряжения являлось решение К районного суда Санкт-Петербурга от **.**.200* года, в соответствии с которым за ним было признано право на указанную квартиру. **.**.200* года в квартире был зарегистрирован ответчик Оленев А.В., ввиду того, что отдел опеки и попечительства препятствовал снятию истца с регистрации из коммунальной квартиры № *** дома № *** по ул.П с последующей регистрацией в квартиру № *** дома № ** по ул.В. В ордере на данную квартиру ответчик не значится, жилая площадь в данной квартире на ответчика не предоставлялась. Соглашение с матерью ответчика Вознесенской В.И. о том, что ответчик будет проживать в спорной квартире с истцом, не заключалось. Ответчик с рождения проживает со своей матерью Вознесенской В.И. на её жилой площади, где и приобрел право пользования жилым помещением. Факт наличия или отсутствия регистрации по месту жительства не порождает права на жилую площадь. Со дня регистрации **.**.200* года ответчик в квартиру не был вселен, в квартире никогда не проживал, не составлял с истцом единой семьи. Регистрация ответчика по месту жительства в квартире *** дома ** по ул.В в г.К носит формальный характер.
В судебном заседании истец Оленев А.В., его законный представитель Вознесенская В.И., адвокат Алексашина З.В., действующая на основании ордера ******** № **/** от **.**.20** года и доверенности № *-**** от **.**.20** года, исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям.
Ответчик Оленев В.Ю., представляющий также интересы несовершеннолетнего сына Оленева Д.В., представитель ответчика К., действующая на основании доверенности № *-**** от **.**.20** года в судебное заседание явилась, исковые требования не признали.
Представитель 3-го лица Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство К административного района"
в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания 3-е лицо извещено, представило заявление с просьбой дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, возражений по основному и встречному иску не заявило.
Представитель 3-го лица Управления Федеральной миграционной службы РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания 3-е лицо извещено, возражений по основному и встречному иску не представило.
Представитель органа опеки и попечительства - местной администрации муниципального образования г.К в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, возражений по основному и встречному иску не заявило.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Оленева А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Оленева В.Ю. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что Оленев В.Ю. на основании ордера № ****** от **.**.200* года является нанимателем жилого помещения - ****комнатной квартиры *** в доме ** по улице В в г.К Санкт-Петербурга.
Согласно справке о регистрации от **.**.20** года в указанной квартире состоят на регистрационном учете наниматель Оленев В.Ю. и его сыновья Оленев А.В., 19** года рождения, Оленев Д.В., 19** года рождения.
Договор социального найма спорного жилого помещения в письменной форме не заключен.
Брак Оленева В.Ю. и Оленевой (ныне Вознесенская) В.И. прекращен **.**.19** года.
Вознесенская В.И. состоит на регистрационном учете по адресу: Санкт-Петербург, К, ул.П, дом **, корпус *, кв.48, принадлежащем ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от **.**.200* года.
Оленев В.Ю. состоит в браке с О. с **.**.19** года.
О. с несовершеннолетним сыном М. состоят на регистрационном учете по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, К, З пр., дом **, кв.***.
Из объяснений законного представителя истца Вознесенской В.И. следует, что ответчик препятствует попыткам истца вселиться в спорное жилое помещение, не дает ключи от входной двери, в связи с чем ей пришлось обратиться в ** отдел милиции К района Санкт-Петербурга с соответствующим заявлением.
Данные объяснения подтверждаются показаниями свидетеля Г. о том, что по просьбе Вознесенской В.И. в ******* 20** года он вместе с ней и ее сыном Оленевым А.В. присутствовал при попытке Оленева А.В. и Вознесенской В.И. войти в спорную квартиру, лица, открывшие дверь в квартиру не впустили Вознесенскую В.И. и Оленева А.В. в квартиру, затем приехал ответчик с мужчинами, был вызван наряд милиции, после чего Оленев А.В. был на несколько минут допущен в квартиру.
Из показаний свидетеля М. также следует, что в ******* 20** года он шел в гости к ответчику и возле подъезда квартиры ответчика наблюдал конфликт между Вознесенской В.И. и ответчиком по вопросу вселения истца в спорную квартиру.
Вознесенской В.И. представлена копия заявления, адресованного в ** отдел милиции от **.**.20** года.
Согласно заключению от **.**.20** года по результатам рассмотрения заявления Вознесенской В.И. старшего участкового уполномоченного милиции ** отдела милиции УВД по К району Санкт-Петербурга Е. в возбуждении уголовного дела отказано.
В судебном заседании Оленев В.Ю. пояснил, что возражает против вселения истца в спорную квартиру, отказывается предоставить ему ключи от квартиры.
Таким образом, совокупностью представленных доказательств установлено наличие препятствий со стороны ответчика к вселению и проживанию истца в спорной квартире.
Доводы встречного иска о том, что несовершеннолетний Оленев А.В. не приобрел права пользования спорным жилым помещением и не вправе требовать вселения в спорную квартиру, подлежит снятию с регистрационного учета, суд находит несостоятельными.
Из объяснений сторон, материалов дела, следует, что Вознесенская В.И. состояла в браке с Оленевым В.Ю., Оленев А.В., родившийся **.**.19** года, является сыном Оленева В.Ю. и Оленевой (ныне Вознесенская) В.И. На дату рождения Оленева А.В. ответчик был призван на военную службу в ряды Российской Армии, демобилизован **.**.19** года, возвратившись после службы в армии зарегистрировал сына по месту своего жительства в коммунальной квартире *** дома *** по ул.П в г.К. По данному адресу стороны проживали единой семьей. После расторжения брака **.**.19** года несовершеннолетний Оленев А.В. стал проживать с матерью по различным адресам, с 200* года проживает с матерью в квартире ** дома ** корпус * по ул.П в г.К, принадлежащей Вознесенской В.И. на праве собственности на основании договора купли-продажи от **.**.200* года. В квартиру *** дома ** по ул.В в г.К Оленев А.В. не вселялся и никогда не проживал в ней.
Решением Колпинского федерального районного суда Санкт-Петербурга от **.**.200* года за Оленевым В.Ю. признано право пользования жилым помещением – квартирой *** дома ** по ул.В в г.К, Территориальное управление К административного района Санкт-Петербурга обязано выдать Оленеву В.Ю. ордер на указанное жилое помещение.
Как следует из справок о регистрации от **.**.20** года и **.**.20** года Оленев А.В. с сыном Оленевым А.В., 19** года рождения, сняты с регистрационного учета в квартире *** дома *** по ул.П в г.К с **.**.200* года по ордеру: по адресу: ул.В., д.**, кв.*** и зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении **.**.203 года.
Оленев В.Ю. указывает, что регистрация несовершеннолетнего Оленева А.В. в спорную квартиру являлась вынужденной, была произведена им под давлением органа опеки и попечительства, без разрешения которого он сам не мог зарегистрироваться в предоставленное ему на основании судебного решения жилое помещение. Как ему объяснили в органах опеки, несовершеннолетний ребенок не может оставаться зарегистрированным с бабушкой в квартире *** дома *** по ул.П в г.К, подлежит регистрации к отцу в квартиру *** дома ** по ул.В В г.К, ордер на которую получен по решению суда.
При этом, как пояснила Вознесенская В.И., снятие сына с регистрационного учета в квартире *** дома *** по ул.П в г.К и регистрация в спорную квартиру были произведены ответчиком с ее согласия, при обращении к ней с просьбой дать согласие на снятие ребенка с регистрационного учета по прежнему месту жительства и регистрации по новому месту жительства ответчик обещал, что не оставит сына без жилья, возможно в будущем приобретет ему другое жилье.
Таким образом, несовершеннолетний Оленев А.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении, нанимателем которого является его отец.
Ранее ребенок был зарегистрирован по прежнему месту жительства отца. При изменении места жительства отца мать ребенка Вознесенская В.И. не возражала против регистрации ребенка на спорной жилой площади. Следовательно, родители ребенка определили место его проживания на жилой площади отца.
Учитывая, что брак между родителями Оленева А.В. прекращен в 19** году, когда Оленев А.В. являлся малолетним, после расторжения брака ребенок остался проживать с матерью, непроживание несовершеннолетнего Оленева А.В. в спорном жилом помещении вызвано уважительными причинами. Однако официально место его жительства родителями не изменено, поскольку ребенок оставался зарегистрированным у отца.
Согласно ч.2 ст.38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (ч.1 ст.40 Конституции РФ).
В силу ст.65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч.1 ст.70 Жилищного кодекса РФ; аналогичная правовая норма содержалась в ст.54 Жилищного кодекса РСФСР).
В соответствии с п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
Родители несовершеннолетнего Оленева А.В. определили местом его жительства жилое помещение, нанимателем которого является его отец, что подтверждается фактом регистрации ребенка по месту жительства в спорное жилое помещение.
При этом самостоятельно реализовать свое право пользования спорным жилым помещением Оленев А.В. ранее не имел возможности в силу несовершеннолетнего возраста, а в настоящее время также по причине препятствий к его вселению, чинимых Оленевым В.Ю.
Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство…
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Таким образом, фактическое проживание ребенка в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей. Фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется.
Доводы ответчика о том, что он не считает истца членом своей семьи и своим сыном суд не может принять во внимание, поскольку отцовство ответчика в отношении Оленева А.В. подтверждено в установленном порядке, ответчиком в судебном порядке не оспорено. Следовательно, истец в силу закона является членом семьи ответчика.
В соответствии со ст.61 ЖК РФ наниматель, а также члены его семьи имеют право беспрепятственно пользоваться жилым помещением, предоставленным на основании договора социального найма.
Таким образом, истец имеет равное с ответчиком право пользования спорным жилым помещением.
Доводы ответчика о неправильном поведении истца в быту, в подтверждение чего ответчиком представлены отрицательно характеризующие истца документы с места учебы истца и ОДН К РУВД Санкт-Петербурга, суд не может принять во внимание, поскольку право пользования жилым помещением истца не может быть обусловлено его личностными качествами и не зависит от его поведения в быту.
Также не могут быть приняты во внимание доводы ответчика и представителя ответчика об отсутствии для истца места в спорном жилом помещении, которое фактически занято семьей ответчика, и ухудшении жилищных условий истца, на долю которого, в случае его вселения в спорную квартиру, будет приходиться меньший метраж общей площади, чем в квартире матери.
Из объяснений ответчика следует, что он проживает в спорной квартире с женой, сыном от второго брака и сыном жены от первого брака.
Однако жена истца и сын жены от первого брака состоят на регистрационном учете по месту жительства в другом жилом помещении, в установленном порядке место жительства не изменяли, их фактическое проживание в спорном жилом помещении не влияет на право пользования истца спорной квартирой.
Жилищные условия истца при вселении в спорную квартиру не могут считаться ухудшенными, поскольку при вселении будет реализовано право пользования истца спорным жилым помещением.
Кроме того, как видно из акта обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетнего Оленева А.В., составленного органом опеки и попечительства **.**.20** года, в ****комнатной квартире по адресу: К, ул.П, д.**, к.*, кв.**, где проживает в настоящее время Оленев А.В. с матерью, у подростка есть спальное место (раскладное кресло), компьютерный стол, компьютер (находится в коридоре без освещения), уроки А делает на кухне. Таким образом, условия проживания несовершеннолетнего в квартире матери также достаточно стесненные.
Таким образом, учитывая, что свои жилищные права истец не имеет возможности реализовать из-за препятствий, чинимых ответчиком, ответчика следует обязать не чинить истцу препятствий к пользованию спорным жилым помещением и вселить истца в спорную квартиру.
С учетом требований ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца по первоначальному иску должны быть взысканы расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Истцом оплачены услуги представителя на основании соглашения об оказании юридической помощи в гражданском процессе от **.**.20** года, в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от **.**.20** года.
Исходя из конкретных обстоятельств дела (объема и характера оказанных представителем услуг, участия представителя в судебных заседаниях по настоящему делу, удовлетворение судом исковых требований Оленева А.В. в полном объеме) суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек.
Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек, уплаченные законным представителем истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.67, 69, 70, 71 Жилищного кодекса РФ, ст.20 ГК РФ ст.ст.167, 194 –198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Оленева А.В. в лице законного представителя Вознесенской В.И. к Оленеву В.Ю. об обязании не чинить препятствий к пользованию жилым помещением, вселении удовлетворить.
Обязать Оленева В.Ю. не чинить Оленеву А.В. препятствий к пользованию жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, К, ул., д.**, кв.***.
Вселить Оленева А.В. в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, К, ул.В, д.**, кв.***.
Взыскать с Оленева В.Ю. в пользу Оленева А.В. в лице законного представителя Вознесенской В.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований Оленеву В.Ю., действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Оленева Д.В. к Оленеву А.В. в лице законного представителя Вознесенской В.И. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, К, ул.В, д.**, кв.***, снятии с регистрационного учета отказать.
Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга через Колпинский федеральный районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: С.Е.Семенова